这次爱国群众的表现确实类似于义和团运动，只是这一次受控的程度轻得多。
 
 
 
 
今年夏天大陆发生的爱国热，很值得研究。但迄今为止，自由主义话语对它保持高贵的沉默，政治反对话语也不置一词。反倒是它们都看不上的底层人士，投入了极大的热情──有坐牢十年、自称“受党教育”多年的释放犯人，起来大谈爱国之道。
 
自由主义对爱国主义抱著强烈的否定态度，因此，他们保持沉默是可以理解的。但这种沉默，等于是放弃了解释权，令自由价值在此事上没有什么存在感。个别自由主义者认为，爱国群众抵制肯德基也是表达自由，理应保护，则将这种存在感弄得很难看。
 
在本次爱国热浪中，官方采取了短暂观望，而后予以取缔的手段。观望是因为吃不准它是不是上面发动的意识形态运动——在2012年的915反日事件中，这种组织“爱国”的形象没能延续下来。这也可以解释为何拘留冲击肯德基的爱国群众。
 
从发生学的角度看，本次爱国及抵制肯德基主要是共青团中央执意为之的后果，它点燃了群氓的爱国情绪，而后组织受到了警告，但仍然不承认自身担负的鼓动者角色。从某种程度上讲，共青团负责点火，但燃烧是爱国群众兀自为之，所以这才是复杂所在。
 
很久以来，包括自由派与体制人士在内，都认定爱国主义情绪是官方垄断的激励机制，只有当局才有能耐动员起来，只有最高当局的默许才能利用之。但这一次情况略不同，爱国群众在多年养蛊之后，竟然可以独立为之了，这种脱离节制的动向一定惊扰了当局。
 
在爱国这件事上，兴许体现了当前内忧外患的含义，那就是：一个外交事件在内政弊病丛生的状况下，很难再依靠发动爱国来支持政策。过去，当局是习惯了这样做的，将外交上的挫败转化为内政鼓动，转移焦点，同时对外施加压力，但现在这套不管用。
 
冲击肯德基的爱国群众主要是三四线小城市的居民，而肯德基餐厅都是当地的精品餐厅，等于是历史上往下蔓延的教堂。因此，这次爱国群众的表现确实类似于义和团运动，只是这一次受控的程度轻得多。底层群众即使是以爱国的名义自主行动，也是危险的。
 
这种危险性，是靠群众运动起家的执政党敏锐察觉的，所以在短时间内，官媒调转枪口，开始批判“盲目爱国”，要求“理性爱国”──所谓理性爱国，就是听从当局号令来爱国，不许乱了爱国的秩序──爱国群众就这样被放在当局对立面上，这个情势很微妙。
 
所以，爱国群众给各方面都出了一道难题。对自由主义者来说，对于这种自发的爱国是不屑说，也不知道如何说才是恰当。对政治反对来说，爱国群众毫无作用，无法贴上去操作自己的诉求；对当局而言，怎么引导它，不让它生变生乱，也非常头疼。
 
对爱国群众来说，则等于被所有方面抛弃了──他们因为爱国，成为弃儿。这是一种非常中国化的处境，与政治反对、自由主义者乃至于《炎黄春秋》那样的改良派殊途同归了，都不受待见，都要被当局防备。这才是本次爱国最叫人惊诧的地方，也极有意味。