（时事评论员 林忌）
梁天琦被「莫须有」的理由，在法律上属「道听途说」（Hearsay）的所谓「证据」，被选举主任何丽嫦「不相信」梁天琦「真诚拥护基本法」，滥用行政手段去筛选候选人禁止其入闸，是6个被拒参选的候选人之中，手段最为恶劣的。
根据香港法例第541D章《选举管理委员会（选举程序）（立法会）规例》第16（3）条清楚写明，选举主任「可」并「只可」以6个理由决定提名无效，分别是（a）提名人不足或不符资格（b）提名表格未按规定填妥或签署（c）无资格被提名或丧失资格（d）已报名其他地区或功能组别（e）按金不足（ f）已去世；而选举主任给予梁天琦的「提名无效通知书」上，则借（b）项的「签署」来玩弄语言伪术，照录如下：
「我认为，尽管梁先生已在该声明的文本上签署，但法律上其实他没有作出一项符合《立法会条例》第40（1）（b）（1）条规定的声明。因此，我决定候选人梁天琦的提名为无效」。
这条40（1）（b）（1）条是什么呢？即要求候选人完成提名表格有「一项示明该人会拥护《基本法》和保证效忠香港特别行政区」的声明；如以正常人能够听得明的语言，去覆述选举主任何丽嫦的说法： 「虽然梁天琦签了名，但用笔签了名不等如法律上渠签了名，因此渠提名无效」，理由系「虽然你签了纸，但你唔系真心爱我（国），所以签了等如无签」──这种「中国逻辑」实在令人精神一振！不知可否以此悔婚，说婚书无效？
暴政与人治 推翻法律常识
不以当事人的说法为准，也不以当事人书面回覆的内容为准，说签了名，不等如「法律上」签了名，请问要如何证明？白纸黑字的签名不算数，难道是三姑六婆的道听途说算数？ ，然后「我觉得」、「我认为」就推翻一切法律的常识，香港还是法治社会吗？更荒谬是退后一万步，即使梁天琦曾经支持过港独，他是否有权改变主意？他改变了想法，签名承诺改变，连不需要签名的「确认书」都签了，更何况确认书上清楚列明什至是「恐吓」──任何人「明知」而作出虚假陈述，或罔顾后果作出不正确的陈述，或「遗漏任何要项」，都均属犯法；以选管会「确认书」的逻辑，如果梁天琦作虚假陈述，就事后刑事检控他好了，为何不交由刑事法庭去决定，却反过来禁止他参选？签了等如没有签，其他不肯签的又不需要签，那么由始至终，叫人签来做什么？选管会就是为了打压梁天琦，度身订做此「确认书」，最终因为几乎所有民主派集体杯葛而破局，要用最下三滥的粗暴手段，禁止梁天琦参选。
律政司司长袁国强竟仍厚颜强撑，说粗暴的手法「有法理基础」，更荒谬地解释2月新东补选时，梁天琦「没有清晰提到港独的议题」；事实上入围的参选者，好几位都清晰以至高调支持港独，然而特区政府不但滥用法律，更选择性地滥用法律，甚至面对司法覆核的挑战时，中共更事先张扬会「释法」，但选举主任以至梁天琦之前的紧急司法覆核，都没有直接挑战基本法的条文解释，而只属于人大常委会完全无权评论的，立法会条例与选举条例，如何可曲解基本法，去改变本地立法的内容呢？公然颠倒是非黑白，完全不是法律或法治，而是暴政与人治。
对民主派支持者来说，无论是否支持泛本土主义或港独思想，今日中共要立廿三条以至用「爱国」来审查任何人的「阳谋」，兵临城下；就有如南明诸王面对满清一样，在争议什么七号「朱七太子」、或六号「朱六太子」的名号与利益纠纷，而忽略近在眼前的灭顶威胁，则无论是否能够港独，都仍然脱不了柏杨笔下的《丑陋的中国人》的「窝里反」；香港灭亡在即，其他还争什么呢？
