这种把言论自由的讨论分为「小范围」、「大范围」的说法，并非普通法的概念，只是中共八股文宣的典型二分用语，如全国政协前主席李瑞环讲政协职能时说：「在充份运用现行协商形式的基础上……采用大范围讨论、小范围座谈、公开协商。」一个曾在香港大学修读法律的人在讨论法律问题时，竟然用上此等中共八股文宣用语，李国章批评港大学术水平下降可能也不是完全无中生有。

 

共官港共这种以言论、思想入罪之谬误，中外古今已有无数大思想家讲过了，到最近终审法院非常任法官包致金也讲过了，我也毋须在此重复。但其实中共自己本来也深明此理的，中共喉舌《新华日报》早于1945年就已宣称：「统制思想，以求安于一尊；钳制言论，以​​使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策……这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国……言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福。」

 

只要香港还有最起码的一国两制，港独是没有理由不可讨论的。连讨论也不准，本身就是反智。北京大学港澳研究中心执行主任强世功认为，讨论港独可能会引起社会后果，但包致金法官则恰恰相反，认为讨论越多越好。你会信哪一位呢？

 

 

 

港共施政长期不得人心

 

不过，北京当局在扑杀港独思潮时，也必须回应一些令人深思的质疑。一，中国历史学家、全国政协常委葛剑雄教授在其大作《统一与分裂─中国历史的启示》里说，在中国历史上，朝代越兴盛越统一越强大，人民就受压迫越惨烈的情况屡见不鲜，更时有「乱世的魅力」，「如五四前后北洋军阀统治区与南方军政府、各地方军阀、地方势力控制区之间的冲突和斗争，西方列强在华利益之争……在客观上都是对新思想的传播和发展有利的。」对于葛剑雄教授经过大量详细考证后对领土分裂所作的正面看法，那些认为港独是十恶不赦的共官港共，是不是也要抗辩一下？

 

二，毛泽东当年也倡议成立湖南共和国，并鼓吹中国全国分裂，「最好分为二十七国」，比倡议成立香港共和国的陈浩天猖狂得多，最后只因不获支持而作罢。但毛泽东这段鼓吹分裂中国的历史，却未见受到中共当局及当前批判港独的共官港共所批判。是否双重标准？

 

三，若香港人真的越来越倾向港独，孰令致之？行政会议成员、新民党主席叶刘淑仪认为「港独」主张偏激及不可行，说青年人提出这想法，像「离家出走」，那么，是不是因为有人虐待儿童在先呢？

 

中国政府必须反思自己有没有长期做了些不得人心的事，而令香港人发展出这种港独思潮，也应该有自信效法加拿大政府和英国政府，任由魁北克民众和苏格兰民众去充份讨论辩论独立之利害，并让当地人公投决定。加拿大能，英国能，为什么就是中国不能呢？