山东烟台访民房树梅诉烟台公安局福山公安分局非法拘留一案，现在立案已超过两个月，按照行政诉讼法规定，上诉案应于两个月内审结，可是，山东省高级人民法院至今未予判决。
    
    房树梅是烟台市农民，女，现住烟台市福山区门楼镇房家瞳村，为家中房产被强拆一事，房树梅于2007年7月2日、9月20日两次去北京上访，2007年10月16日，烟台市公安局福山分局以“在非上访区上访”为名，将房树梅拘留十天。被释放后，房树梅于2007年11月27日向烟台市公安局提起行政复议，复议结果是维持公安分局的决定；2008年2月9日，她在烟台市中级人民法院提起行政诉讼，败诉；此后，房树梅向山东省高级人民法院提起上诉，要求烟台市公安局福山分局撤消拘留决定，山东省高级人民法院行政庭受理了她的案件，并与8月29日开庭审理此案，倪文华先生作为房树梅的代理人出庭辩护。
    
    庭审过程中，双方就几个关键问题进行了辩论：
    
    1，东交民巷是否属于公共场合？烟台市公安局福山分局代理人称东交民巷17号是某高级领导人居住的地方，所以是公共场所；倪文华认为，假如东交民巷17号是高级领导人居住的地方，那么恰恰说明东交民巷17号不是公共场所，就不存在扰乱公共场所的问题，烟台市公安局福山分局代理人辩称，上诉人代理人对公共场所的理解有误，高级领导人的住宅就是公共场所，倪文华反驳说，公共场所是指大家都可以去的场所，东交民巷17号是大家都可以去的场所吗？高级领导住宅是大家都可以去的场所吗？
    
    2，房树梅是否有扰乱社会秩序行为？烟台市公安局福山分局代理人认为去东交民巷17号就是扰乱；倪文华反驳说，“去东交民巷17号就是扰乱”的说法缺乏逻辑上的论证性。扰乱必须有相应的危害社会的行为，只有煽动、打抢、谩骂等对社会有害的行为才能称之为扰乱，否则无异于“莫须有”，烟台市公安局福山分局至今未列举房树梅有任何危害社会的行为，故不存在房树梅扰乱公共秩序的事实。
    
    3，烟台市公安局福山分局是否具有处罚房树梅在北京“违法”行为的权力？处罚决定书称：本案来源于移交。倪文华问烟台市公安局福山分局代理人：“你们何时何地以何方式进行移交的？有没有移交手续？”烟台市公安局福山分局代理人辩称：“不管是否移交，烟台市公安局福山分局都有管辖权。”倪文华指出：“该局代理人转移了争论的问题，我们的问题是本案有没有办理移交手续？而该局代理人转移为该局是否有管辖权。显然是犯了问非所答的逻辑错误。该局不能提供移交手续，视为该案来源不明。故该局作出的行政处罚难以成立。”
    
    庭辩结束后，法庭宣布择日宣判。但是，直到今天，房树梅仍未等到审判结果。倪文华先生认为，超期的原因可能是省高院法律水平相对较高，不好过于明显地公然违法裁决，因此，要为福山公安分局帮忙也有困难。目前，房树梅及其法律代理人都在等待省高院的判决结果，并对省高院超期审判表示质疑。（苏北）