中国一些学校操场跑道有毒报道受到关注后，新华社6月13日发表题为《痛定思痛！ 新华社五问校园“毒跑道”》的文章，对中国市场充斥劣质聚氨酯“毒操场”作了调查，并分析了“毒操场”、“毒跑道”背后的违规现象。新华社又发评论指责媒体相关报道不作为，相关部门扯皮敷衍。
新华社评论赢得许多喝彩
周三（6月15日）新华社记者又发表评论说，近年来在许多热点事件中，官方出于各种原因为受到质疑的个人和单位背书和辩护，导致舆情反转，造成舆论危机，严重损伤公信力。在许多相关评论中，“塔西佗陷阱”成了流行的热词。
题为《新华社打脸啪啪啪：我们情绪不稳定》的评论引述了2014年中共领导人习近平在兰考县告诫官员的话。习近平对官员提到了“塔西佗陷阱”，说当公权力失去公信力时，无论发表什么言论、无论做什么事，社会都会给以负面评价。他还指出中共也面临公信力的问题，进一步发展可能“就会危及党执政基础和执政地位”。
新华社评论赢得许多喝彩，评论认为新华社的“五问”证据齐全，刀刀见血，真正发挥了舆情监督的作用。不过评论也说“乍看上去，都怀疑不是新华社写的”。
“老不信”
多年来许多受到舆论关注的热点事件，如“地沟油”，“毒奶粉”，“躲猫猫”，“郭美美”和最近的“雷洋事件”，由于新媒体加入，舆论讨论已经远远超出官方媒体许可的报道范围，在许多情况下相关的政府部门和官员受到了质疑，甚至演变成质疑政府公信力的舆论危机。
阅读总量巨大的网络社交媒体成了公众宣泄情绪和围观的主要舆论场，政府的信誉和宣传公关能力在里面受到巨大的挑战。官方媒体经常性回避敏感问题，对各种传言回应无力，失去了舆论主动。公众对政府的质疑经常表现为：无论政府或官员怎么释疑解惑，人们就是不信。“老百姓”成了“老不信”。
社交媒体和自媒体发展令每个人都成为信息传播者，官媒不再是公众获取信息的主要途径，这就提高了对政府信息公开和官方媒体的报道的要求。稍有怠慢，舆论场就成了小道消息和阴谋论的天下。
塔西佗陷阱
网络大量流传关于政府和官方解释的各种灰色幽默和调侃似乎都说明当局面临严重的信誉危机。“塔西佗陷阱”成为流行热词似乎也说明了这个问题。已经有国内学者撰文指出中国政府已经陷入塔西佗陷阱，政府公信力也陷入了危机。
古罗马史家塔西佗讲过：如果政府不受欢迎，无论它说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被被统治者认为是说假话、做坏事。这就是所谓的 “塔西佗陷阱”，它反过来讲的意思是，如果政府受到欢迎，那么它的所作所为无论好坏，都会令人满意。
批评眼下中国社会道德、诚信和政府信誉缺失的人经常会用毛泽东时代作对比，认为改革开放之前的30年社会风气良好，政府公信力很高，把对毛泽东的崇拜和神化当作中共政权受拥护程度的证明。还有评论说，怀念毛泽东时代和兴起的毛泽东热说明了改革共识的破灭。
引导舆论
中共在1981年开始对毛泽东重新评价，也对毛泽东个人崇拜达到高峰的文革时期做了否定。有评论认为在社会单一，舆论封闭的时期，个人崇拜以及对一党制的拥护是必选项目，而非可选项目。不过自2012年中共18大习近平担任最高领导人后提出不能用后三十年否定前三十年，有人认为习近平是变相改变中共否定文革的立场。
中国在“改开”以后社会开始多元化才有了“主流媒体”这个外来概念，即能够影响大部分公众，能反映和影响流行观点的大众媒体。但随着中国媒体市场商业化和多元化，官方媒体作为“主流媒体”面对越来越激烈的竞争和挑战，已经无力主宰中国的舆论场。
人民网舆情监测室发表评论说，汹涌的网络舆论搅动社会，而一些官方媒体屡屡“失明”、“失语”，自我边缘化，导致政府公信力持续流失。问题如此严重，以致于中国最高领导人习近平亲自对官方媒体强调，要提高新闻舆论传播力和引导力。批评者说，习近平不许“妄议中央”，强调舆论引导的种种做法是重走毛泽东的个人崇拜之路。
新华社发表“五问校园‘毒跑道’”的文章，努力在突发争论中尽快反映公众意见争取主动，加大引导舆论效果。但官方媒体究竟能够在多大程度上引导舆论还要取决于他主动报道方面能够走多远。中国媒体在许多有争议的敏感报道中，诸如最近涉及种族主义争议洗衣产品广告，仍然受到主管部门的约束。
