梁特「被迫主动」放弃谋求连任之后没几天，港澳办副主任排第一的周波亦落马。这两个观察点连成的直线，续指向哪些涉特区事务、执行极左路线把香港搞得鸡犬不宁的官员，还有待观察，但林郑在关键时刻忽然少了一个和她紧密合作搞「西九僭建」的关键中央要员，二进京的个人政治收益必然大打折扣，价值35亿港元的参选工程更会蒙上阴影。

 

港人不分民共统独，普遍认为林郑是梁振英衣钵真传；的确，二人不仅思想作风雷同，求取下届特首大位的手段也相似，都是以表忠之举博取北京欢心，对破坏香港体制规范、以牺牲港人利益作代价却视而不见、在所不惜。

 

 

 

暴殄文物　林郑表忠

 

梁氏以「抓政治」为卖点，一意斗倒其它当权派、斗垮香港年轻人，过程中立下以行政权欺压立法司法权、诱使大陆以「释法」名义代替香港立法、框限香港司法的恶劣先例。林郑则积极配合某些京官以建设故宫博物院香港分馆的名义实行对港文化统战，成功树立「热爱祖国」形象，慷了西九文化中心的土地之慨，拿走马会慈善基金一大笔钱，绕过所有公开透明的咨询审批程序。如果让梁或林郑那样的人以此等手法当上来届特首，上行下效，香港可以拆招牌，真正回归祖国了。

 

一般认为，梁特反港独适得其反，是因为他这个人太可憎，年轻人尤其看着他便反感。但这只触及问题表层；真正重要的第一因，其实十分理性，与梁特的关系不大，不必诉诸民众的逆反心态，而香港人从来都不那么倾向逆反。这个理性第一因是甚么，只需看最近两位京官和两位香港知识分子之间的「冲击／反应」便可说明。

 

11月11日，习近平在中共纪念孙中山诞生150年的纪念大会上惯常地发号施令，要求全党全国学习「孙中山先生始终坚定维护国家统一和民族团结，旗帜鲜明反对一切分裂国家、分裂民族的言论和行为」。其实，共产党哪会真正重视孙先生？拿孙说事，只不过他的名字还有利用价值，特别在党外、海外。共产党要利用孙，最便捷的方法就是把今天要吹捧的东西不分青红皂白塞给他，胡说是他在生之时一贯说的做的追求的；一般人不熟历史，也没兴趣查根问柢，专制权威人物既那么说，党国宣传机器照办煮碗，于是下面就没人胆敢针锋相对说明真相。

 

这种粗劣骗术在大陆是家常便饭，在香港（或台湾或任何有言论自由的地方）却行不通，因为香港知识分子，除了专门「帮港出声」的极少数，都有正常的怀疑本性和求真本能，面对无上的权力话语，尤其会小心验证。蔡子强先生12月28日的文章《学习孙中山般维护国家统一？》，便引用一些坚实的包括大陆出版的原始史料，一下子把习总的说法打残。

 

原来，孙先生和很多其它时空里的民主革命派一样，为求一国之内得以建立民主共和，绝不忌惮在过程中为取得国际支持而开出哪怕是十分严重的割地让权交易条件。蔡文指出，上海人民出版社出版的《孙中山集外集》一书第167页，记述了孙的一段话：「余等即拟将满洲委之于日本，以此希求日本援助中国革命……。」蔡文还举出很多其它事例，证明习说的「孙中山先生始终坚定维护国家统一和民族团结」错得离谱。（习的智囊是干甚么的？）

 

如此以事实诘难党国领导人，并非蔡先生第一次，更不是只有他才那样做。11月7日，全国人大副秘书长李飞怒斥港独不仅违宪，还「站到当年法西斯的立场上去了」。程翔在11月13日的《明报》文章《诸独根源皆中共》里，详尽引用大量官方党史资料，说明一个历史事实：疆、蒙、藏、台这四个独立运动，都是中共当年为配合苏联搞世界革命而提倡、促成的。这些独立运动与二战时期的法西斯主义立场完全无关，反法西斯的苏俄和中国的毛泽东却要负很大责任，后者因为他长期领导中共，并曾经非法建立瑞金中华苏维埃共和国，独立于当时中国唯一合法、国际上普遍承认的中华民国政府之外。

 

区区两篇香港自由人写的评论，就足已揭穿党国官员由上到下胡说八道欺神骗鬼、自诩中共是最一贯最彻底的国土主权捍卫者的西洋镜。

 

 

 

主权可让渡　国土可分裂

 

尤甚者，港人透过多角度观察，认清真相之后，幡然懂得了二十世纪两个中国的两位国父孙和毛骨子里都服膺的一组政治原则：

 

一、在民主革命的过程里，只要不损害核心利益，任何让渡领土或主权予外国、任何局部自决或独立的主张，都是可考虑的；二、有利革命的局部让渡领土或主权的行为、自决或独立的实践，不仅无咎，还可正面写进历史；三、民主革命的对象，亦即当其时的反动政权，必然从自利立场出发，用各种冠冕堂皇的理由打压分裂主张及行为，但结果都无效，道义上也往往是虚妄的，可以不理。

 

这三点历史总结完全理性，便是一个对共产党并不特别反感、一般地认同孙中山和（早期）毛泽东的香港人，就算自己不接受，至少也会觉得不无道理，而别人接受的话，无可厚非，特别是考虑到香港目前的处境──「一国两制、港人治港、高度自治」的承诺已经严重走样变形。

 

大众既清楚知道这些历史事实和道理，中共在处理统独矛盾、领土主权问题时，就失去道义力量；这就是上文提到的理性第一因。只不过，刚巧香港此时出了一个本身就是机会主义两面派（在89.64事上反水又反水）的梁振英，大义凛然地对准年轻人开骂动武搞DQ，牵动港人情绪，试问人们对着他怎会不逆反？又试问，理性第一因不变，只是换掉梁振英，改为一个女版的，并声言「人变路线不变」，那么，分离主义思潮怎不继续泛滥？在这个场景里，唯一有意思的问题是：泛滥将采取甚么途径？

 

要找出独派思潮继续泛滥的途径，必先留意上述诘难中共统一论述的两位香港资深政事评论员蔡先生和程先生，都不是独派或自决派，反而是本土论者认为的如假包换「大中华真心胶」。他们批判来自北京的那种统一论述，不是因为他们主张独立，而是在按自身价值观念选择大中华主义的同时，不能忍受中共那种谎话连篇、「只许州官放火、不准百姓点灯」的双重标准。

 

任何人如果清醒，当知蔡、程那种理性全认知底下自选的大中华主义，已经是大一统观念在香港的最终型，而且是非常脆弱的一型。经历多番京官和港人在统独上的立场比拼和信息较量（冲击／反应），港人以前那种不问因由的民族文化大一统观念，正在不可逆转地走向消亡。依然崇尚大中华一统的因素只剩下两个：一是一念之差的个人选择，一是老去世代不自觉的惯性残余；两者都是可转移的，后者只是时间问题。

 

由此，笔者分析：如果林郑上台，推行一条「没有梁振英的梁振英路线」，手段强硬却不断提倡文化爱国主义，港人被恩赐一个又一个博物馆展览厅以及源源不绝的「统战文物」（历史文物本身无罪，到了中共手里就变质），那么，不出两三年，香港将出现有别于「本土港独」、潜力深不可测的另一种分离主义思潮：「大中华港独」。

 

 

 

港独最终型──大中华港独

 

有人孤陋寡闻，不知与历史有关的东西在已经高度政治化的环境里最具爆炸性。要补课了解这点，只需看看台湾故宫博物院近年不断引起的争议：成龙献宝（仿造的伪宝）放到院内引起抗议之后被移除交还；绿营二次执政之后大陆有网上舆论要求台湾归还价值连城的故宫文物予大陆，但北京显然有顾虑，因为那会是台湾真正走向全面独立的象征；上一任院长今年6月退休后，9月即到北京故宫研究院当顾问，台人认为不成体统，口诛笔伐（故宫博物院院长在台湾是总统内阁阁员）；如此等等，喋喋不休。本以为是维系两岸一中关系的文化纽带，结果成为一道分离主义者可资利用的裂痕。

 

故宫博物院香港馆成馆后，也会产生同样效用。例如，办一个秦汉展，会勾起中原华夏政权在秦汉时期对岭南包括香港地区的武力征服的古老记忆；搞一个魏蜀吴讲座会让人怀疑是否影射当今香港民众中间的政治阵势；介绍乾隆的十全武功，会让港人更相信1842年之前的中华帝国主义行径与其后的西方帝国主义瓜分中国企图的性质并无二致。所有这些议题都是中国的马蜂窝，越捅越危险。

 

须知道，「大中华港独」并非一个自身矛盾的概念（oxymoron），而这个观念的实化，只需要源源不绝的京港之间的「冲击／反应」。没错，中华文化里的统治阶级大一统观念源远流长，但国史上同时存在多个独立国的年代，却比统一的时间更长，而中华文化本身内聚力，从来都不足以自然统一，所以国史上分裂局面的结束，无一例外需倚靠大规模武力；复旦大学史学教授葛剑雄的研究已说明这些。大一统观念既有天生弱点、罩门，在香港更已表现为危危乎的最终型。如果再来一两个凶悍特首胡作非为激怒港人，香港的回归政治能不继续反向衍化、转念之间变成港独最终型？

 

一旦「大中华港独」出现，香港的民主派政治空间便大满贯。现时的列序是：民主回归派、内部自决派、民主自决派、修宪永续派、华夏城邦派、（缺：大中华独派）、民族自决派和本土独派，差一点便一应俱全。林郑会成为填补这个空缺的推手吗？