违背常识（网络图片）
周强大法官说司法独立是西方思潮，要坚决抵制，这是犯了常识性错误。一个大法官，犯这种常识性错误，不仅很可笑，而且让人不可思议。就凭他公开这样讲，全世界法学界任何一个人都有理由怀疑：周强真的懂法吗！法是天啊！有什么能大过天！有什么能高于法？
人类五千年文明史，慢慢叠加，逐步积累了许多常识。所谓常识，就是那些已经成为不证自明的东西，比如：人不能离开空气、水和阳光；人一定要吃饭才能长久而正常地活着或叫生活；人是用脚走路，不能用头走路；太阳只会从东边升起西边落下，而不是相反；东西只会从天上自然掉到地上，不会从地上自然掉到天上。
当然，有很多现在不证自明的常识，在几百甚至几十年前还不能算是常识，或说在有些国家、地区是常识，在另些国家、地区不是常识，比如像人人生而平等，比如像司法独立，比如像无罪推定，等等等等，这些，几十几百年前在全世界绝大多数国家就不是常识。
但现在是了。某种现象，一旦成为常识，就等于说大家都不能违背，谁违背，谁就会遭到众人嘲笑。如果你要说违背常识的话，就“说”不通，如果你要做违背常识的事，就“行”不通。当年刘少奇曾提出“党可以不受法律约束”，结果连宪法都不能保护他，最终自食其果，有人就认为，这是对刘少奇最终下场的最好解释。中国有句成语叫作茧自缚。刘少奇就是“榜样”或说刘少奇就是“下场”。
周强院长“宏论”一出，套用一句中国文革时喜欢的说法，互联网上“万炮齐发”，也不知周院长的“毫发”是否有损，想来应无大碍。对于久经网络沙场的中国官员们，网民的讽刺、嘲笑、批评乃至骂娘，早就练出来了，没有这点定力，还怎么在这个国家做官。
其实，这不能怪那些网民。周强院长说“司法独立”是“错误思潮”，很像在公开发表一篇数学宣言，要推翻大约连一些动物好像也懂得的一道算术题，他要告诉人们：你们错了，2×2=4是错误的。你说这不是要命吗！
西方，不好意思，即使我知道周强院长恨死了西方——大约在他看来，凡是错误思潮，往往都是西方的，我也还是在引用一句西方谚语：“即使是上帝，也不能让二乘二不等于四。”现在看来，连上帝都做不到的事，周强院长却跃跃欲试。为什么要这样做呢？用笑蜀的话说，周强讲那些话的要害就是“反西方”，也就是在配合当下的时局。
最要命的是，一个认为2×2=4是错误的人，在我们这么大个国家掌握着司法公平公正的最终裁决权。一个连2×2=4都“算不好”的人，又如何能担如此重任？如果真要弄个比喻，我只能想到，还是西方，只有那个连自己到底穿没穿衣服都搞不清楚的荒唐国王，才可以与司法独立是错误思潮论的发明者周强这个中国最高法院长“相媲美”。
我想告诉大家，中新网发布周强院长的司法独立是错误思潮几小时后本人就看到了，自己的第一反应就是：这得需要多大的勇气才能说出口啊。这样想是有理由的：如果不是脑子进水，就是想做更大的官想昏了头。最高法的一个院长，又是大法官，说要抵制司法独立，就像说一个正常的人，要求别人限制他的自由，或者要别人给他束缚起来，你说这不是有病吗！一个大法官怎么会这样说？又怎么敢这样说！他不要常识了吗？如果现在我就站在他的面前，别的什么都不问，就只问这么一句：你为什么要这么说？
常识，对，就是常识：依常识，周强之所以敢冒这种天下之大不韪，与堪称保护人类公平公正的司法独立为敌，背后一定有种什么“力量”在支持他，当然这种力量也有可能是他幻想的——对不起，我只能说是力量，或叫动力，我不能说是有一种什么逻辑在支持他，因为用什么逻辑都无法证明2×2=4是“错误的”。所以说，支持周强院长这么说的只能是力量或叫动力，而力量或动力，是不一定需要逻辑支撑的。
为什么要这么说呢，我也有理由，甚至可以说还有逻辑支撑着。
要知道，像他这样的高官，不可能公开随便开口发表言论，他要说的话都是根据轻重缓急，经过“深思熟虑”，权衡再权衡，也就是我们常说的“说得说不得”。他不会也不敢说那些“说不得”的话。因此，像他这样的高官，大凡让媒体公开发表出来的话，都一定在说之前认真地想（我实在不想用“思考”二字，不然亵渎了思考一词）过：这话能不能说？
不过，我们无论如何也不能相信，与贺卫方同在一所大学学的法律理论知识，怎么可能是相反的呢？我不能相信，贺卫方学的是司法独立，而周强学的是司法不能独立，司法独立是西方思潮因而是错误的。当年周强的老师就是这么教他的吗？中国目前还有这种学校吗？两人同在一所学校，学的也是同一种专业，然而所传授的理论知识乃至观点却是相反的。你说有这种可能吗？
一个大法官兼中国最高法院长，怎么可能不知道：司法需要独立。司法必须独立。一个国家一个社会，没有司法独立，一切公平公正也就无从谈起。这已经不止是常识，而且是最基本的人类共识了，你说周强院长不论随着年纪的增长，脑子如何退化，也不至于糊涂到连这些常识乃至人类共识都不知道了吧。
退一步，如果周强院长果真不堪到这等地步，中国人大常委会为何还不换人？一个国家最高司法长官已经糊涂到这步田地，这在全世界都是笑话不说，这个国家还谈得上“依法治国”吗？似这样一个糊涂透顶的人当这个国家最高法院长，这个国家还能有司法公平公正吗？请给个理由。
当看到周强大法官说司法独立是西方的错误思潮，在第一反应即“这得需要多大的勇气才能说出口”后，接下来就想到，周大法官这么说，就相当于说人要吃饭是错误的，说司法坚持公平公正是错误的，说周强院长每天用脚走路是错误的。
一个大法官要向“司法独立”亮剑，等于说一个正常的人，你给他自由，他却向你抽出剑来，并要准备杀死你，你说这不是胡扯吗？近几年，大家一直在谈“斯德哥尔摩症”，一个大法官反对司法独立，这算不算“斯德哥尔摩症”？谁要求他司法独立，他就要向谁“亮剑”，你说这种像傻子一般的人如何能做大法官？也难怪一个聂树斌案，在真凶出现后居然还是又拖了十余年，现在看来，与有这种傻子般的大法官做中国最高法院长不无干系。
说到这里，我就想问，反对司法独立的结果周强院长想过吗？本人已经看到有不少网民都拿刘少奇做例子，我想，今天的周院长如果当时也在那种场合，一定会像那些红卫兵小将们这么说：你举宪法干什么？宪法又不能做挡箭牌！宪法也不能保护你！宪法里说的都是从西方学来的，都是错误的，我们是中国人，不需要。
从现在来看，周院长一定会这么说。因为即使文革已经发生五十年结束四十年后，周院长的那些论调与当年那些“革命小将”们的意思又有多大差别呢？
其实，除了刘少奇这个典型例子，前几天从手机微信中看到有人还转来一条，巧了，说的也是文革时候的事：某地有一农民，为了向伟大领袖表衷心，他把庄稼地也种成他想要的那种形状：在地里种出一个大大的“忠”字，很有点像至今不能解释的外国“麦田怪圈”。可谁知，庄稼成形后，他既不能浇水，更不敢施肥，因为那时候给庄稼施肥，往往就是浇稀释过的人的屎尿。这个农民很清楚，如果对地里那个大大的“忠”字浇屎尿，别人知道了，弄不好，就会说成“恶毒攻击”，就是“现行反革命”，自己的小命难保。这样，他束手无策，只好什么都不干，任庄稼自生自灭，结果，由于天气的原因，那块地里的粮食几成“绝收”。
今天已经不是文革时代，周院长也不是那个农民，但细想想，周院长反对实行宪政，尤其反对司法独立，这与那个农民的“作茧自缚”很有点异曲同工的味儿。
都说现在的中国是在大倒退，而周强的言行也不过是又添了一个证明。然而，我有理由相信：中华民族只要还有未来，一定属于追求文明进步的中国人，而不会属于那些倒退者，不管他是大法官，还是领导大法官的人。
2017年1月16日星期一
