华盛顿 — 近年来恐怖主义猖獗，世界各国皆有反恐措施。中国以反恐为名严管互联网，并且在各大城市加强保安，在新疆地区加强对穆斯林的管控。与此同时，欧美发生多起恐怖袭击之后推出的许多反恐措施，包括要控管互联网上的言论，针对特定族群进行核查等等，受到批评认为背离民主价值。西方国家的反恐，是否会滑落成中国的维稳？这是否会腐蚀自由民主的价值理念？红线在哪？
控管互联网言论
英国先是发生曼彻斯特爆炸案，上周六伦敦又发生恐怖袭击，星期天英国首相特丽莎梅提出四点来对抗恐怖主义，当中第二点她说:“我们不能允许这个意识形态拥有成长的安全空间。而这正是互联网，以及提供互联网服务的大公司所正在提供给恐怖份子的。我们必须与民主盟友合作，来达成一个国际协定，规范网络空间，来避免极端份子与恐怖主义的计画，我们也需要在本国尽其所能的减少网上极端主义的风险。”
凌沧洲说，梅首相提出的对网络的管制，与中国仍有很大的不同。中国一党独大，反恐的法律许多都已经侵犯言论自由，而西方国家有比较深刻的民主自由传统，故有比较完善的法制。西方法治国家人民有言论自由和司法救济，在中国则完全不可能，一个人一旦被指控犯罪，等待他的便是在电视上认罪、悔罪，相当于游街示众的命运。
社交媒体实名制
普林斯顿中国学社执行主席陈奎德说，现在英国面临的状况有点类似于战争状况，遭受到连续的几次恐怖袭击，而中国并没有这样一个状况。他说：“一个国家在面临紧急状况的时候，安全和自由的平衡要稍微有所移动，过去的自由恐怕要受到一些限制，向安全方面挪动。挪动到什么限度呢？没有伤害到根本的体制，这是非常关键的。另外，如果某种言论影响到了迫在眉睫的危险，这种言论是应该制止的。”
陈奎德说，梅首相说的话还没有立成法律，需待议会通过立法后才能执行，因此尚有讨论空间。而中国领导人说的话在中国会被严格执行，显示了中西方在这方面的巨大差异，关键在于一个国家有没有法治，以及反恐的言论和立法是否会伤害法治的基本精神和制度。
川普总统曾经多次说要实施“极严审查”（Extreme Vetting），川普政府刚出台新政策，新的签证申请表格上，多了一个栏目，要求申请者要填写过去五年用过的社交媒体平台跟帐号名称。批评人士认为这是进一步侵犯个人隐私。这基本上就是实名制，因为申请表上还要填写本人真实姓名，护照资料，父母兄弟姊妹的资料，工作公司的资料，过去地址等等。这种实名制，对于民主国家崇尚的个人自由以及隐私权，有何影响？凌沧洲说，社交媒体属于公领域或私领域固然有争议，但在西方推出社交媒体实名制的举措，必定会引起媒体批评，这正是西方言论自由的表现。而在中国若推出互联网管制的措施，墙内媒体是无法对此进行讨论的。
YouTube直播上的網友Ed Chao問:”自由與安全孰輕孰重？”陈奎德说，有些欧洲国家目前已经处于准战争状态，而所有的自由不可能没有代价，在这种情况下，某些自由权利受到某种限制是可以理解的，911后美国加强机场安检就是一例。这种对自由的某种限制没有伤害到自由制度的根本，而且仍有舆论与各种权力的分立制约，在透明公开的辩论中达成某种平衡，我认为没有伤害到宪政制度的根本。
中国支持川普的“假新闻”言论
人民日报在5月31号发出社论，标题是“川普是对的，假新闻是敌人，中国早就知道很多年了”。社论当中说，“中国也因不公正的报道而感到委屈。在西方媒体上读中国的新闻，读者可能会得出对中国的报道都是负面的印象。根据川普总统经常声称美国的主流媒体大量制造假新闻，来推进自己的政治议程，可以合理的说，西方媒体对中国的负面新闻，也都是造假的谣言。”
纽约时报在3月6号的报道“假新闻，中国模仿特朗普口吻回击负面报道”当中，引用中国政府对外国媒体报道709律师之一的谢阳律师，在狱中遭到酷刑的报道的批评。当时新华社说这些外国媒体的报道“本质上就是假新闻”。凌沧洲说：“我觉得人民日报怎么有脸来批评假新闻呢？几十年来他自己就经常制造假新闻。它在大跃进时的假新闻都是白纸黑字，它的社论从文化大革命横扫一切牛鬼蛇神，到六四之前把学术运动定性为动乱的这些社论，它道歉过吗？它反思过吗？川普总统对假新闻的批评正好被中共喉舌拿来利用。”
陈奎德说，尽管川普批评几家媒体制造假新闻，美国也没有禁止这些媒体营运，这在制度里都有所规定。而在自由世界，媒体若制造假新闻会让声誉受到损害，最后在市场上自然会被淘汰。
中国对境内穆斯林采取严管态度，美国总统川普也曾提议要美国境内的穆斯林进行登记制度。陈奎德说：“西方国家讲的是极端主义的穆斯林要受到某种监视，这在准战争状态下是可以理解的，但在中国完全是种族歧视和宗教歧视。你信仰了某种宗教，你是这个种族的人，你连名字都不能取你的种族或宗教的名字，这是非常可笑的，而且是两种完全不同的措施。“
