七一才将近，却似急景残年；九七廿载遽然而至，加上特府换届又换人，媒体遂多总结检讨之类的文字。港人回头望，比照那辉煌的八九十年代，更觉香港从高位下滑，本是光芒四射的东方明珠，已黯然失色，因此倍感欷歔。先进回归落后，文明被野蛮吞噬，尤以过去五年为甚。倒退无可避免，还有甚么好说的呢？

 

看经济，八九十年代香港非常兴旺，是亚洲四小龙之一，但工业于瞬间给大陆掏空之后，二十年来增长虚弱不振，明显落后新加坡。金融、地产、建筑、旅游等支柱行业越来越给红色资本支配，连本地大资本家也惊呼「冇碇企」。其它民生日用方面，供应本不虞匮乏的必需品每给陆客抢购一空，港人自己却要喝铅水吃毒菜。

 

政治上，香港给一连三个不称职的特首及其背后的西环黑手搞得一塌糊涂；这些大人物到头来自己没好下场就算了，连累香港和香港人才真要命。共产党据说伟大光明还永远正确，但给它钦点上台的三个香港最高领导人却是如此不堪，其中一个，竟与红色富商、人大政协之流交往堕落犯上刑事罪，政敌乘机爆黑料发难，结果锒铛下狱。德不孤、必有邻，香港现在是德将孤、因有邻，刚巧反过来了。

 

另外两个，一个无能一个兼且无耻，管治大出错，任内都发生庞大持久的反抗行动；其中那个本应是「特殊材料打造」的如党员，更由头到尾贪腐丑闻缠身。结果，不是因为港人对这两个特首太看不过眼，而是主子也觉失体面，于是给提早发落，折堕了当政协副主席去。

 

AO vs「政监」

 

两次换马都事出突然，大小支持者跟车太贴人仰马翻尴尬不堪，一再灰头土脸。因此，二十年过去，港人无论拥政府反政府，政治上没一个开心的，过几天却得强颜欢笑迎接一个高大威猛堪比毛泽东的党国领导人，哪能不集体抑郁？不幸的是，这种抑郁，不会因那个孤家寡人在嘲讽掌声中下堂而稍退，因为接踵而来的这位，是民意大幅落后硬给西环搬上台的。

 

可笑的是，中共两次把「自己友」搬上特府领导人大位，两次都彻底失败，其止蚀之急，甚至不能让那两人体面地做满两届，须半途腰斩，而再推上台的人选，竟两次都是港英旧电池。这一再说明，亲中派根本没有治港人才，无法担当重任；要一个能挑大梁稳大局而比较能取信于民的人，还得从「老板娘教落」的那些资深AO中找，尽管亲中派都认为，这些前朝旧臣，政治上绝不可靠，耳语甚至把他们都打成英国MI6卧底。

 

不得已让政治上不可靠的能吏坐第一把交椅，于是必须以政治上可靠的自己友包围之、监视之、必要时举报之，一如对付曾荫权。这些自己友于是满布政府内外其它位置。这样，产生两个问题。

 

一是，亲中派既无能力坐第一把交椅，也就没多少能力坐第二、第三以致其它各把交椅；勉强安插进去的「政治任命」，明显只能滥竽充数。这些兼有政治监督员身份（political commissar）的充数人，每天疑神疑鬼，无意亦无法和被他们监督的那些AO打成一片，生出有力的合作团队。办公室政治龌龊猥琐，芝麻绿豆小事也往往成为分党分派分圈子的毒源，何况有些人的身份表明他们是负责打你小报告的？

 

此问题从九七就有，只不过当初社会政治气氛不那么非友即敌，问题还不那么严重，但近年情况完全不同。梁特与曾俊华共事，有一次几乎大打出手，之后左报猛传曾乃美国卧底，就是这个矛盾的最佳反映。

 

上周，CY2.0在敏感的港独问题上又一次跟CY1.0「不夹口形」，后者马上以政治教官的口吻说重话。这必然会在特府里里外外的政监系统中响起警钟：原以为最可靠、最能继承CY强硬路线的人，除了和曾俊华有争位的矛盾，政治上却可能是一丘之貉，因此有必要重新检视先前对她的「化学定性」，加强政治监察。一旦有这样的怀疑，管治团队里的合作基础便荡然无存。

 

敌我思维深植中共政治DNA里，导致党内斗争往往从地方一直斗到中央最高层；同志犹如此，况乎港英旧电池！由此推导，中共在特府各层次掺沙子设政监的做法，保证特府团队无互信，因而也无法有效管治香港。英国人做得到的，新中国人无法做到。

 

六四悼念：一些补充

 

笔者6月4日在港大六四研讨会上的讲话，以及其后两篇谈论同一议题的本栏文章，在民主派内部引起争议，质疑和反对的声音远多于赞成，但有一些报道、批驳和意见分歧，可能是因笔者未能完好表达自己观点而导致的，对此笔者深感歉意，并为此以点列方式作一些补白。（－－－节录自若干篇有份量的批评文章－－－）

 

 

 

－－－练乙铮要求支联会放弃「结束一党专政」的诉求。－－－

 

 

 

这是一个传媒的笼统报道，不少论者引用，却偏离了笔者原意。中共一党专政是早就应该结束的，那也是笔者一贯立场，任何社运组织的基本纲领提这点，笔者都绝对支持，怎会要求人家放弃？笔者向李卓人先生建议的，是支联会不在悼念纲领上提这一点。李先生回答说，悼念纲领已经没有提「建设民主中国」，如果连「结束一党专政」也不提，有困难。对此，笔者是体谅的。

 

 

 

－－－我对练先生的开放建议更是心感不安。悼念晚会不是嘉年华，搞其它活动是否适当？若有意悼念，来参加便是。要在场内另树一帜，恐怕是为了打响自己组织的名号吧！－－－

 

 

 

抱歉令读者这样感到不安。六四悼念当然不应变成嘉年华。笔者多次参加维园悼念，每次由头到尾一言不发，叫口号、唱《丰采》都免，因为重新感觉当年那种悲痛，甚么声音都发不出。当然，笔者不反对他人那样做，也不反对支联会等组织在悼念的场地或某些时段里做点广告或筹款（「打响自己组织的名号」）。附带活动，只要不是排斥性或者会引起情绪争端的，笔者认为无可无不可。

 

港大论坛上，民族党陈浩天问：独派参加悼念，可否上台宣扬理念？笔者当时给的意见是：各派那样做应该都可以，但要有分际，尤其不应包含对其他派别主张的负面评语。若能订出各派都能接受的悼念共同纲领，其它的具体规定，可仔细商量，大家都该有君子雅量。

 

 

 

－－－练生又要再来一次拆支联会的大台。－－－

 

 

 

这是很深的误会。笔者不仅不拆大台，反是要把悼念六四的平台建得更大更稳固，更能服务大众。在上星期本栏文章里，笔者引用英国通讯业监管者要求开放BT建立的平台的例子说明这点。开放过程中，如同英国电讯业大哥头BT让步给TalkTalk等小公司那样，支联会少不免也要作出一些让步；文章试图让大家明白，这是为了公益。

 

为公益，修改悼念纲领很关键。设想，如果反把纲领订作「在现有中国主权框架和河水不犯井水的前提之下要求平反六四」，也许参加的人数会少一大截，尤其年轻人。所以，悼念并不是「有意悼念，来参加便是」那么简单。悼念的纲领，完全可以通过讨论，做出积极的、有意义的、合乎「公益」的改动。这种「功利计算」，并非不近人情。

 

司徒华先生生前跟笔者说过，非常着重六四悼念的薪火承传，而他这方面的努力的确很成功。笔者九十年代初回港工作，每年都参加悼念，但过了几年，走进场的时候发觉坐在地上的人秃头的越来越多，有点担心。但到了○○年后期，再进场的时候，却发现秃头的比例明显减少。如今又过了十年，笔者不希望悼念的人又变回以秃头的为主，因此才希望支联会作出活动纲领的修订。

 

这是否过份功利主义呢？以耶教对LGBT逐步开放为例：《圣经‧旧约‧利未记》列明男人不得有同性的「不道德」、「可憎恶」行为，但时移世易，教会不改变立场，只会僵化成孤芳独赏，与时代的包容尺度格格不入。同理，下一代的中国情怀减弱，上一代也应包容；年轻人的意气话，更不要成为我们这辈人说意气话的起点。悼念六四，「爱国」不应是先决条件；天安门大屠杀是反人类暴行，早已超越国界，为全球所声讨。

 

 

 

－－－除练先生特别「爱护有加」的港独／本土派，其它政治光谱的团体没有要求支联会要改口号，要这样那样……。练先生究竟为何念念不忘要求支联会改变来迎合港独／本土派？原来念念不忘的是六四那笔政治公共财，不忍见港独／本土派弃而不用。－－－

 

 

 

港独／本土思潮在年轻人当中很有影响，但笔者并不特别对此派爱护有加。去年立会选举，笔者刚巧短暂地没有了「评论员」身份，于是「落场踢波」，拼老命支持某些候选人，包括替刘小丽拍宣传照，替罗冠聪、梁颂恒和游蕙祯站台；竞逐功能组别批发及零售界议席的区诺轩（民主党）希望笔者写一段文字支持他，笔者亦欣然答允。

 

笔者是立场开放的自由民主支持者，但近年的确写了较多同情、袒护独派的文字，原因只一个：他们的群体是弱势中的弱势，不仅因政治信念最被政权打压，也被其它民主派（包括前热普城）排挤、误读，论述能力薄弱，媒体欠同情，在国际上也得不到多少关注。他们有缺点，会犯错，有时甚至是臭鸡蛋。但如果以村上春树的蛋与高墙为喻，他们是最细小、壳最薄的鸡蛋，却最短兵相接最快要撼到最硬最厚的那块高墙上了。

 

若我以村上信徒自居，我的同情不是最应该寄在这派年轻人身上吗？