香港最新一场政治风暴再次在立法会爆发。亲北京与港府的建制派，寻求修改立法会议事规则，限制议员权力，令议员更难以“拉布”阻止争议性议案通过。两派议员形容，今次争议已经“将议会推向战争”。
建制派称这是为了恢复议会秩序。建制派议员谢伟俊对BBC中文说，修订的确形同议员自行削减权力，但为了令议会得以畅顺运作，“这恐怕是一个要作的牺牲”。
民主派则指，这等同把立法会变为中国人大般的“橡皮图章”，轻易通过23条、国歌法等争议议案，立法会失去制衡能力，沦为行政机关的附庸。
议员朱凯迪形容这是“对一国两制的背叛”，令香港“倒退到三权合作”。
立法会大会星期三开始处理有关修订议案。身兼议事规则委员会主席的谢伟俊预料，如果没有催泪弹、又或者霸占议会等情况出现，修订将会获得通过。民主派则扬言“抗争到底”。
BBC中文访问了两派的议员，梳理了今次纷争的前因后果和各派论点。
一、为什么要修改议事规则？
香港立法会只有一半议席（35席）由选民直选产生，是为“地区直选”议席，另外35席为“功能组别”，多数由少数公司团体票、或专业人士选出，一些更是自动当选，被认为是“小圈子选举”，令选民意愿不能直接反映在议席分布上。
“地区直选”的全港整体得票中，民主派票数一直较亲北京及港府的建制派为多：2016年，两者得票比例约为5.5：4.1（余下为中间派别）。但功能组别的存在，令立法会70席议席中，民主派只有不足30席，建制派则稳占40席。
在票数占优却无法过半的情势下，民主派的抗争方式有：
- “拉布”：因建制派始终占据多数优势，民主派只在表决一些需三份之二议员赞成的议案时，保有“否决权”，面对只需半数赞成即可通过的议案（如财政拨款），无法阻止其通过。过去几年，民主派多次倚赖冗长发言、提出修正案、提出中止会议等方式“拉布”，以阻延表决
- 成立专责委员会：现行规则容许议员，成立“专责委员会”调查政府官员及政府政策。立法会过往曾以此调查前特首梁振英、前廉政专员汤显明、高铁工程延误问题等
建制派谢伟俊指，“拉布”令议会无法运作。 “好多议员本来好积极去论政，但为了应付‘拉布’，变得不想讲、不想问、不想提、不想监察。”
谢又指民主派滥用“拉布”，失去了市民支持：“如果你在23条的时候才‘拉布’，市民会接受，但现在天天‘拉布’，市民也疲倦了。”
朱凯迪则强调，借着上述手段，议席较少的民主派才能在立法会内牵制政府，阻止有问题的法案与财政拨款通过。如果议事规则被修改，议会牵制政府的力量将大幅萎缩。
“立法会就会变得像中国大陆的人大一样，议员有权说话，但再无能力与政府角力。”
AFP二、为什么要现在修改议事规则？
早前的“宣誓事件”中，六名非建制派议员遭褫夺议席，令民主派在立法会失去了否决今次议案所需的人数。这是立法会出现在主权移交后首届选举（1998年）至今，从来没有出现过的形势。
宣誓事件中，以“青年新政”名义当选的游蕙祯和梁颂恒，称中国做“支那”，并展示“香港不是中国（Hong Kong is not China）”旗；另外4人则分别因携带黄伞、慢读誓词、加入额外字句，和把“国”字提高声调，而被法院裁定4人宣誓时不庄重，遭褫夺议席。
有关诉讼由时任行政长官梁振英和律政司司长提起，中国全国人大常委会在案件审讯期间，针对有关条文释法，香港法院最终按照释法内容，撤销六名议员的议席。
民主派认为释法破坏香港法治，而香港政府对议员兴讼，是不尊重18.5万选民投票的决定。
建制派议员谢伟俊说，此时修改议事规则，在政治上是一个考虑因素，令议事规则修订议案能畅顺通过。他认为民主派失去否决权，是反对派议员“自找”的。
三、现在的议案建议修订什么？
1) 严限议员“拉布”
建制派动议修改议事规则，是想增加对“拉布”的限制：
- 下调部份会议法定人数：民主派“拉布”其中一招，是在较多建制派不在席时，要求点算法定人数，一旦人数不足就会流会。规则修订后，立法会全体委员会的法定人数，由35人减至20人，令流会机会大减。过往流会需等待下次会期，但修订后，主席有权随时续会。
- 扩大主席权力：民主派会提出数百项修订拖长会议，或提出中止／休会待续议案，透过辩论这些议案，迫使立法会押后正式的议案辩论。修订后，主席有权不批准、或合并处理修订；主席另可以“滥用程序”为由，不批准议员提出中止／休会待续议案。
2) 增加专责委员会组成难度
目前，议员可在立法会成立“专责委员会”调查政府高官。这些委员会有权邀请任何人（包括当事人）作证接受议员讯问、提供书面证据、向委员会出示指定文件等。
前任行政长官梁振英，与澳洲企业UGL Limited所订协议事宜，以及前任廉政专员汤显明卷入酬酢案等，都是透过这个委员会调查。
这个方法有别于援引《权力及特权法》成立具传召权的“调查委员会”，《权力及特权法》需“地区直选”及“功能组别”均有逾半赞成，建制派在功能组别稳占多数，民主派无法循此成立委员会。
因此民主派成立只需20人提交呈请书便能成立的“专责委员会”跟进事件，但今次修订后，呈请书所需人数将提升至35人，这是民主派议员极难达到的门槛。
建制派认为，这可以防止反对派随便成立专责委员会；民主派则坚称，这等同把立法会“自阉”，削弱立法会的监察功能。
四、议事规则修订后会有什么后果？
建制派强调，修改议事规则可以减少拉布，提升议会效率，不再有民生议案因为“拉布”而受影响。
谢伟俊承认，议员本身的权利是削减了，但集体上如果能够令议会可以运作的话，这恐怕是一个要作出的牺牲。
“连我想发言，都因为有‘拉布’而被迫放弃的话，我宁愿牺牲一些虚无缥缈、比较少用的权力，换来比较健康、正面的议会。”
反对派则认为，议事规则修订后，议员更难阻止争议性议案通过：
- 一些港人最为担忧的，是被指会钳制言论自由的《基本法》23条立法、国歌法等
- 将西九龙部份地域划为内地司法管辖区的“一地两检”通关方案
朱凯迪强调，立法会是香港政制中，港人能够透过选举彰显意愿的、最有代表性的机构，削弱它的权力，直接影响港人的公民权利。而立法会失去牵制政府的能力，港人对它的期望、信任将进一步降低。
“这是北京希望达到的。”朱凯迪说：“当立法会成为橡皮图章，香港人对它没期望、没希望，投票就变得无所谓，最终北京就可在选举上全面控制立法会。”
两排阵营势不两立，矛盾无法化解，建制派是否有让步空间？谢伟俊无正面回应，但称这是一个制度问题。
“一日反对派没有机会成为大多数执政，这制度下，始终有问题。”谢伟俊说：“如果一场球赛、一场麻雀，其中一方不可以入球、不可以糊牌（食糊），只可以搞破坏……他们不用顾后果，不用考虑将来轮到他（执政）时会怎么样，这是一个深层次的矛盾。”
五、建制、民主派以外，其他人怎么看？
几十名香港学者，包括科技大学副教授成名、香港中文大学副教授马岳发起网上联署反对修订，认为修订严重削弱立法会监察政府的权力。
“日后政府推动劣政、恶法的成本便大减，政府亦根本不用回应立法机关及民意。”声明说：“政府将更容易成为权力不受制约的独裁政权代表，全港市民将会受害。”
行政长官林郑月娥则指，希望修订议事规则后，可以恢复议会秩序。对于有批评指，此举令立法会不能阻止政府做损害市民的事，林郑说政府工作不能满足所有人的期望，但政府不会做伤害市民的事，以此为借借口拒绝修改议事规则，“完全不适当”。
谢伟俊认为，今次修订案并非为23条铺路，因为按目前情况是“任何时候拿来立法会都有足够票数通过”，而就算不改议事规则，“有4年时间做23条，是如何也做得到”。
