律政司司长郑若骅僭建牙膏越唧越多，如果说屯门海诗别墅独立屋的僭建还有政治敏感度不足的借口，那么，事隔半个月后才肯承认港岛南区的物业有三处僭建，又可以搬出何种借口呢？官员的利益申报机制、高官上任前的品格审查机制、政治任命官员的引咎辞职问责制，在郑若骅这里都恍若虚设。她的个人诚信固然已破产，政府的多重行政机制也千疮百孔。

 

中共乐用污点官员易操控

 

林郑月娥曾以政治敏感度不足、应邀出任司长时间匆促为郑若骅海诗别墅独立屋的僭建问题辩解。但是，半个月后，郑若骅自爆还有其它僭建问题。这是要掴林郑一巴吗？

 

其实，袁国强只留任半年、为一地两检护航的消息，在林郑上任之初已广传。如果林郑挑选新任律政司司长人选，或者说，如果真的由她挑选的话，不是黑箱作业，而是早些让传媒知道，以现时香港一息尚存的新闻自由，媒体自会扮演替特首、替公众把关的角色，岂会让郑若骅僭建问题一再被隐藏？

 

香港近年礼崩乐坏，正是由于原本行之有效的行政中立、选举事务处中立、司法独立、三权分立等机制，被中共和港官蚕食。从曾荫权接受富商款待、汤显明公帑宴客赠礼，到林郑月娥当年处理唐英年、梁振英僭建问题的大细超，从警员滥权殴打市民，到律政司选择性检控，都是对行政机制的破坏。

 

中共乐见香港如此中国化，一来不用再尊重香港原有的机制，对《基本法》的创新演绎可以更加肆无忌惮，对香港行政、司法的干预更加方便；二来乐用身上有污点的官员，抓住他们的把柄更加容易操控，一如中国反贪，只不过是权斗工具而已。

 

官员能轻易地为维护私利而砌词狡辩，显示机制不受尊重、约束力减弱。而是否尊重机制，不只是官员是否知廉耻的分野，也是其它政治人物是否知廉耻的分野。不知道尊重机制的政治人物、政党，何来诚信可言？他们窃取的虽是民选职位，但与窃取官位者的分野又在哪里？

 

民进党初选机制堪为借镜

 

民主派在九西的初选近日出现纷争，不只是个别人物的胜负问题，更是要尊重机制、还是要自毁长城的问题。初选机制固然不完善，未有明显的候补方案，但如果因此无视得票多少，一旦得票最高的姚松炎被DQ参选资格，得票第二的冯检基未能成为Plan B，反而密谋推举其它民主派重磅人马出选，这不是不尊重初选机制、走密室政治回头路吗？

 

冯检基昨日宣布不会做Plan B，显示有成全初选机制之心、无一心维护个人名利之意，这是他与郑若骅最大的分野。这个备受一些人嘲讽的「政治老人」的这一决定，理应得到民主派的高度赞赏，为何民主派大佬们掌声寥寥？初选机制不完善并不可怕，堪为借镜的是，台湾民进党能快速成长为执政党，离不开其党内民主。其党内提名初选机制在1989年建立，其后经过十多次修订，至2000年形成以党员投票占三成、民调占七成的初选评分，也在这一年实现了台湾变天。

 

可怕的是香港民主派一些人不考虑如何抗击中共再DQ姚松炎，如一心考虑谁来替补姚松炎，更加存有不尊重初选机制之心，不只想推翻Plan B，还想推翻Plan C。他们可以说，这是为了保证民主派夺回九西的议席。但是，他们的依据在哪里？他们的判断能取代两万多人的投票吗？这种以政治口号取代初选机制的做法，与郑若骅口说要维护香港法治的分野在哪里？