全国“两会”尚未开张，为网友贴身打造的“E两会”已经揭幕。传统互动话题“我有问题问总理”，成为各大网站的当家菜，跟帖轰轰烈烈，议论风起云涌。一年一度的全国“两会”，照例引来一年一度的全民网络狂欢。
这确实可喜可贺，可证中国人政治上并非天生冷感。但这也让人不禁浮想联翩：假若“两会”代表委员都尽职尽责，假若“两会”真正起作用，还至于千军万马奔网络吗？“E两会”还能年年火爆吗？
网络之于中国转型，无疑居功至伟。但这并不证明网络就是万能的。如果没有相应的制度对接，没有现实力量的支撑，多么精彩的网络风景，也往往不过是海市蜃楼，终不免风吹雨打去。期望主要借助网络推动变革，是网络不能承受之重。
制度之于网络，有如主食之于点心。再怎么可口的点心，也只能起到补充作用。人的健康成长，最终还是要靠吃主食，社会的健康发展，最终也要靠制度的完善。譬如一年一度的全国“两会”，再怎么沸腾的网络民意，再怎么经典的网络提案议案，也不如“两会”代表委员真正履职管用。毕竟，他们跟制度的对接有一整套程序可以依靠，只要他们真正履职，他们的建言就不难落地，进而有效推动变革。网络民意则大多无序——不仅表达无序，取舍更无序，固可召之即来，亦无妨挥之即去。所谓网络民意就很容易变形，而往往与真正的民意大异其趣。
所谓民意，不是谁站出来吼两嗓子就能算数的，民意是有严格限定条件的。民意的主动权必须掌握在公众手里；否则，只伴着权力的魔笛翩翩起舞的民意，不是真正的民意。其次，民意必须有一整套程序的规范和保障，只凭声音高拳头大取胜的民意，不是真正的民意；那些随意的，飘浮的，碎片化的议论，也不是真正的民意。
如何甄别民意、提炼民意，通过制度的防火墙森严壁垒，一方面把权力意志拒于门外，排除对民意的扭曲；一方面也把民粹主义拒之门外，排除民意的泡沫，这套机制在世界上其实早已经非常成熟。基于选举民主的代议制，媒体的自由报道，重大问题上的全民公决，听证会制度，等等，它们已经像一部部精密的机器，有效运转了几百年，构成人类共同文明的一部分。至少，我们现在的人大代表制度，就很大程度上借鉴了这些共同文明，可以充作畅达民意的康庄大道，无须别出心裁神话网络。
网络神话一直风头不减，这种网络不能承受之重，实则反衬着现实中的制度之轻。网上听到一点风声，千军万马便汹涌而来。如果常规渠道四通八达，如果民情民意平时就能得到及时疏通，何至于此。而这，才最值得我们警醒，最需要我们用心。
我们确实不必人人都去向总理提问。现代社会是一个高度分工的社会，每个人都有自己的本份。譬如我们已经有了食品监查部门，我们就只需要食品安全的常识，不必人人都去做食品安全专家做的事。我们已经有了公安机关，我们就只需要人身安全的常识，不必人人都去做警察做的事。同样，既然我们已经有了人大制度，已经有了人民代表，那么我们就不妨把向总理提问的事情，交给自己的人民代表去做，而无须我们亲力亲为。当然，要做到这点是需要前提的，那就是人民代表够专业，够敬业。而要他们够专业够敬业，则须首先保证他们都出自我们的选择，受到我们的监督，并且像马克思说的那样，可以随时被我们所撤换。只有这样，他们才会忠实于自己的信托责任，才会真正履职。
公民权利是国家的底盘。只有从做实公民权利的角度，才能真正做实国家基本制度。而这是非常日常、非常艰苦的工作，需要扎实的投入，不能投机取巧，不能指望偏门偏方。网络无论怎样神奇，都只能协助或者促进现实的变革，而不可能取代现实的变革。中国转型诚然要靠网民，但网民的本质是公民。撇开现实中法定的公民权利，网民就什么都不是，网络就什么都不是。所以，从现实出发，即从法定的公民权利出发，让制度得到升级，让网络回归平常，这才是我们的正途。
