习近平透过修改宪法成为「习帝」，内地人民敢怒不敢言，不但只能哑忍，还得被官媒说成是真心拥护支持「复辟」。国际传媒可就没有这样客气了，批评之声此起彼落，最不客气的大概要数《经济学人》，刚出版的一期就发表措词强烈的社论，指西方国家过去几十年大力协助中国融入全球政经体系，协助它实行改革开放政策原来走错路，催生了一个不断加强社会控制并开始全面挑战自由市场、开放、尊重人权等西方文明价值的怪胎，只差没用上「养虎为患」几个字而已。
把习帝复辟、专权说成是养虎为患当然是从西方观点出发，但《经济学人》的说法也不能说是没有根据。邓小平当年搞改革开放率先到美国打招呼，跟美国政府打交道，正是希望顺利加入西方主导的国际经济体系，以便取得中国急需的技术、资金、管理及庞大的外国市场。西方阵营特别是美国之所以乐于协助中国走向市场经济及开放，起初是为了制衡苏联，从东西两方面向它施加压力。
习欲颠覆国际秩序
九十年代苏联东欧集团瓦解以后，美国为首的西方阵营想的是和平演变中国；希望透过市场改革及随之冒起的中产阶级新一代推动中国步「苏东波」后尘，放弃共产主义体制，走向自由市场与政治自由化。它们因此大力支持中国成为世界贸易组织成员，让中国按多边贸易体制进入各国市场，出口才能大幅上升。要是西方阵营坚持不让中国入世，中国要成为世界工厂肯定难得多。
只是，西方大国们低估了中国的发展速度，也低估了中国专权体制的深厚社会与政治基础。入世头几年，中国还像个听话的孩子那样，对国际规范言听计从，恭恭敬敬，对开放市场让跨国企业进军内地也没有太多阻拦。简而言之，中国仍愿意做西方及资本主义的poster boy，展示西化及普世价值的好处。
可自金融海啸中国独善其身俨然成为发达国家、西方金融机构救世主后，情况开始有变，中国开始争取国际政经秩序上的话语权，包括在IMF的投票比重及人事任命权。2012年习近平上台后，中国表现出的就不再是在现有秩序中争取话语权，而是要颠覆、改变现有秩序及势力均衡，并开始另起炉灶。
联系俄罗斯、中亚各国的上海合作组织只是前菜，亚投行、一带一路等以我为主的区域架构才是真章。而在国内市场开放上，中国一改以往大开中门欢迎外企的做法，而是增加越来越多的限制，要外企按中国政府的意见、规矩办事，否则就会被教训；轻则罚款及短期停业，重则被逐离市场。原来答允要开放的金融市场到现在仍然未见影，官方、党的控制反而比以前更严重。
政治上的倒退更严重。八十年代开放改革让大量外国思潮进入中国，学者、学院基本上可以自由作内部讨论，不用担心被秋后算账。党内仍有改革派、异议的声音，异议人士、非政治性的维权如反官倒、反地方官员贪腐仍然被容许，民间团体也可以在政府权力鞭长莫及的灰色地带活动。
近五年来政治上开始来个大倒退，开放、多元的氛围没有了，异议人士固然苦不堪言，党内的开明派、改革派也被灭声，所有人要跟从党中央即「习帝」的指示。大学内不能再自由讨论政治问题，人权、自由、民主等普世价值更成了禁区，碰一下就可能被开除教席甚至入狱。
西方几十年悉心「培育」，最终得到的是一头跟自由市场、政治开放背道而驰的「恶虎」，这「恶虎」并已开始反过来想取西方价值代之，向全世界推销它的「锐实力」。《经济学人》发出迹近「养虎为患」的慨叹不是没理由的。只是「恶虎」已养成，它的利爪、尖牙也闪闪发亮，西方能做的也只能是慨叹而已，再想令它走向经济、政治自由化已是奢望。
