华尔街日报报道，中美贸易战陷于僵局此际，美国下一步或联手欧洲和日本依据世贸组织第23条款（Article XXIII），驱赶中国出会。

该报23日报道指，在中美最新一轮谈判未有任何突破的迹象下，加上白宫事后发表的声明中，没有提到双方之后是否还将举行陆续的谈判，从而引申出一个问题，两国是否能够在今年11月之前达成协议，为两国的领导人特朗普和习近平在11月出席多边高峰会议上面对面会谈而铺路。

华尔街日报在另一篇的分析文章中指出，美国和欧盟以及日本等其他盟国，可以依据世贸组织的第23条款，迫使中国改变现有的贸易扭曲行为，否则将施压迫使中国离开世贸组织。

文章指出，世贸组织并没有正式的机制将一个会员国革除会籍，但世贸的创立宪章，即关税及贸易总协定（GATT），却包含了上述的第23条款，基本上可以达到开除会员国会籍的目的。第23条款容许其他会员向大会对某一会员国因为“废止或伤害”其他国家从世贸预期应获的好处，提出申诉。

美国乔治城大学法律教授希尔曼今年6月告诉美国国会的美中经济及安全审议委员会：“中国的经济架构与其他主要的经济体系大不相同，基本上未能一如世贸组织的谈判所能预期。”希尔曼又说，世贸组织的规条未能有效地处理中国政府、中国共产党与企业之间重叠的架构，而第23条款“正正就是为了对付类似的情况而设”。

曾经是世贸组织最高仲裁委员会成员的希尔曼教授指出，基于中国的经济架构与别不同，世贸组织往往未能对中国涉嫌违反它加入世贸所作的承诺作出有效的应对。世贸组织成立之时，成员国都同意遵守一个基于“开放、以市场为导向政策”的贸易制度。但中国的市场力量因为国进民退的在消减之中。

外国企业投诉，为了能够在中国做生意，他们经常被强迫向中国公司转移科技，这是违反了北京向世贸作出的承诺。希尔曼指出，尽管这些政策欠缺白纸黑字的具体证据，但仍然可向世贸组织提出控诉。

作为一个世贸组织会员国，中国理应公开其贴补及津贴的企业，以便其他会员国作出适当的应对，但中国却没有这样做，因为中国政府的贴补，大多都采取低息贷款或原料补助等手段，透过国企而进行。

中国从未因为上述的行为而被投诉，希尔曼认为很多外国企业都不愿意提供证据，以免被中国报复。

文章指出，如果美国、欧盟、日本、加拿大、澳洲、墨西哥以及南韩联手向世贸组织提出控诉，中国将被迫改变现有的政策，或面对世贸对中国所有的出口实施制裁的后果。希尔曼更进一步指出，向中国提出控诉的证据，或将被世贸组织用作修订目前的规条，防止今后再有国家使用中国的手段来绕过世贸的制裁。