【转发注】 在朋友圈读到《著名作家铁流与流沙河的人生纠葛》一文（以下简称《纠葛》），因了解一点该文所述铁流与流沙河之间的“人生纠葛”，故在此转发该文，并写下本人此段“转发注”（以下简称“注”）。
实话讲来，本人并无资格“注”。一因本人比铁流、流沙河先生晚生一个时代，并不了解“纠葛”一文中所说的两人最主要的“纠葛”——反右运动中发生在他们之间的事情；二因与两位先生均无交往。
既不了解事主双方，又不了解人家双方发生的“纠葛”，“注”何来哉？岂不“吃饱了撑的”？
倒也不完全如此。本人关注此事，缘于《纠葛》写到的“2019年88岁的流沙河过世了”一事。当时，也是在朋友圈里，有微友发了流沙河先生去世的帖子。该帖刚发出不久，又有微友转发了铁流的帖子（见下图）。
铁流的帖子一发出，便招来读者谴责。本人读后，也侧目视之。原来，铁流因流沙河去世，特意“啓用近四十年不用署名晓枫，送故人流沙”。也许铁流情急，把“流沙河”的名字错写成了“流沙”。读了铁流“破天荒的啓用”晓枫署名“送故人”流沙河的帖子，发现原来是铁流在“鞭尸”流沙河（内容详见上面截图图）。
我虽不了解情况，但见铁流在流沙河逝世仅3个小时1刻钟之后就发帖声讨，称流沙河是“七人反党小集团”（也即《纠葛》所写的四川“文坛七君子事件”）中“唯一的幸运儿”，而其他六人“石天河，邱樣（应为“漾”？），茜子，儲一天，遥攀，晓枫，均被判处重刑，有的还死于獄中”，唯有流沙河“他风流倜傥，消遥自在，名望一生，快哉至极。”（此句引文出自铁流“鞭尸”第一帖）
而谴责铁流者，除了谴责他在流沙河死后才3个多小时就鞭尸，所作所为不厚道外，同时指责他罔顾事实，刻意在无法吭声的死人身上泼脏水，更有人写出铁流过往人生中的种种不堪……
读了这些帖子，我甚感困惑。产生出想弄个明白的想法。于是尽可能地搜罗能够找到的资料。还请袁长燕同学在上海图书馆专门查找到当年《文汇报》记者姚丹那篇《在“草木篇”的背后》全文。
在此期间，铁流继2019年11月23日下午7时发出鞭尸第一帖后，紧接着又于12月3日、12月5日、12月15日（仅我本人所读到的）发帖声讨，揭发流沙河反右运动中种种背叛行为。尤其是流沙河3万言《我的交代》，“构陷定性了‘七人反党集团’”，“二十四人反革命集团”、“裴多芬俱乐部”。“使上百上千人铛珰入獄”。鉴于流沙河如此“犹大”，铁流写到：“我能沉默吗？除非我不是大写的人！”（此处引文见铁流2019年12月3日鞭尸第二贴：《“草木篇”是第二个胡风事件》）。
我在阅读过程中，越来越觉得铁流所言并不严谨，有的事情与史实（当时报纸的报道和我在图书馆查阅的资料）并不一致。越读越强烈地想要弄个水落石出，不然，岂不是流沙河而非反右运动始作俑者成了把众多无辜的受害者打成“七人反党集团”“二十四人反革命集团”“裴多芬俱乐部”的罪魁祸首？
因为找不到铁流多次写到的流沙河3万言《我的交代》，（铁流所说的几个“反党集团”冤案就是因《我的交代》构陷而被定性）。几经思索，无奈之下决定面见铁流讨要（铁流在帖子里也反复说明，欢迎有兴趣者前往街子他的住处索取）。
承蒙铁流慷慨相助，不仅给了我流沙河《我的交代》全文，还把他主持编写的全套6册《往事微痕》（百期精选）给我复印。
读了这些资料后，我打定主意，要写一篇类似于《纠葛》的文章，题目初定为《桃李不言》。
动笔之后，先根据几次去街子面见铁流的所见所思所感，写了几篇《街子访铁流》（四访）。正文《桃李不言》刚写了一部分，突遇疫情爆发，加之按合同要在今年10月底前将一部书稿交出版社，致使中途搁笔。
今天读到《纠葛》，甚有感概。坚定了上述书稿完成后，尽快提笔续写《桃李不言》的决心。在那之前特转发《纠葛》，并写此“注”。
几点说明：
一、铁流被冤打成右派，正如《纠葛》所言，缘于其小说《给团省委的一封信》，而非铁流鞭尸帖子所述缘于流沙河《我的交代》。
二、《纠葛》所述“‘文坛七君子’事件，7人中唯有流沙河暂时逃脱，其余均被判处重刑，这六人心中都有了疑窦。”
我在阅读过程中，找到了7名受难者挨整受难的原因，包括六人的疑窦。
三、《纠葛》一文说，流沙河去世了，铁流“想去见老友最后一面，相约‘七君子’中还在世的一起去，居然没有一个人愿意去的……”。
事实上，流沙河去世后，在世的“七君子”就只剩下铁流和石天河两个人了。铁流“相约”的在世者即石天河，也只有石天河一个人可以相约。
四、流沙河先生2019.11.23日下午3点45分在成都逝世。铁流于当天，即2019.11.23日下午7点在街子古镇发出鞭尸第一帖，距流沙河逝世仅3小时15分钟。
五、铁流鞭尸第一帖中有几点也需要指出：
1、受难者之一邱様先生应为“邱漾”先生；
2、“均是古稀老人”应为“均是耄耋老人”；
3、“他默然不质一词”应为“他默然不置一词”；
4、“褲杈”应为“裤衩”。
2020-08-28
