（1）马家有党无国。正常国家自有内外双重责任：对内，要为其国民的生存、发展、安全、健康、幸福和可持续发展履行相应责任；作为国际社会的一员，要为全人类的安全、健康、幸福和可持续发展承担必要责任。而极权之国不仅不负责任，而且是“负”责任，在国内不断制造人道灾难，在国际不断制造各种麻烦。
 
（2）看到无名氏的一句话：“啥叫觉悟高，韭菜赞镰刀。”大赞。短短十个字，把蚂主义信仰、无产阶级道德、社会主义觉悟、共产主义精神都概括进来了。弱势群体对马列主义的信奉、支持和赞扬，都是韭菜对镰刀的赞成。镰刀固然罪恶深重，韭菜也是自作自受。韭菜与镰刀，相辅相成，一拍即合。
 
（3）接受马家教育，人生识字糊涂始就是必然的。马学的洗脑从小学乃至幼儿园就开始了。凡是脑袋被洗过的人，多少都会受到不良影响，轻则浆糊化，重则邪恶化。要恢复正常，需要正知正见的洗礼和培养。就像喝从小狼奶而在狼群里长大的孩子，要去除狼性，大不易。唯物主义、社会主义信仰和党性，就是狼性。
 
（4）马学虽不精深，确实博大，自圆其说，自成体系，迷惑性非常大。其阶级斗争、计划经济、剩余价值、无产阶级革命和专政等等学说之错误不难发现，其虵蜖主义共产主义之错误颇难发现，其唯物主义之错误最难发现。不少学者批马批毛，立足点还是唯物主义或虵蜖主义。甚至一些儒家学者也认为马哲无误。
 
（5）马家是哲学物本位，政治党本位，经济公有制；儒家是哲学仁本位，政治民本位，经济私有制。马家是害民害国害天下亡天下，儒家是利民利国利天下救天下。两家本质矛盾，不可调和。儒马之间不仅是华夷之别，更是圣贼人禽之别。东晋时王与马可以共天下，东海曰儒与马不可能共天下。《后出师表》有一句名言：汉贼不两立，王业不偏安。东海曰，儒马不两立。
 
（6）论及儒马的时候，有三个误会颇为流行：一是将公天下与公有制划等号，一是将大同理想与共产主义相比附，一是认为儒家的政治道路也是、至少接近社会主义，皆大惑大谬。这三个问题不解决，终身入不了儒学之门也。
 
（7）儒马并信、并重的人，轻则思想混乱，重则精神分裂；政治上儒法并重或儒马并用，必然导致官心民心混乱，国家精神分裂。盖儒与法或儒与马，道德规范、价值标准、政治立场无不相反相悖相互矛盾。这是正与邪、善与恶、华与夷、圣与贼、人与禽、文明与野蛮的矛盾，具有不可调和性。
 
（8）钱逊先生千古。钱先生“儒马结合，相互转化”的观点，在学界和体制内儒学界颇为流行。我持异议，两年前曾作一文《关于马学儒化和儒学马化—与钱逊教授商榷》。钱先生大贤之后，纵不同意我，当能容忍我剖肝输胆的真话直言。可惜再也没有当面请教的机会了，甚感遗憾。
 
（9）马家以有产无产分阶级，权力归资产阶级固然不对，归无产阶级更加不行。没有良好的文化教育和制度制约，有产无产，都会缺德。在马家框架中，无产阶级掌握权力，更会迅速变成特权资产阶级，腐败无止境。儒家以有德无德分阶层，权力归有德阶层，即文化道德精英群体。儒家政治选贤与能，就是要选举出那样道德挂帅，德才兼备的精英群体，即君子集团。只有君子在上形成君子集团，才能真正权为民所用，把权力用于敬天保民，富之教之。富之，是利物之用，厚民之生，让无产者富起来，至少享有福利保障；教之，是导之以德齐之以礼制之以法，让多数人道德化，至少守住法律底线。唯有君子集团，才能建设礼乐制度；唯有礼乐制度，可以最大程度地将敬天保民落到实处。
 
（10）特色自由派喜欢栽赃，或把历史上法家的罪栽给儒家，或把现实中马家的恶栽给儒家。儒家成了最大的背锅侠，替法家、马家背着太多的锅。指马为儒又特别荒唐。儒家于民国伊始即退出政治领域，四九之后更退出一切领域，反孔反儒空前彻底，还让儒家为各种问题担责，岂有此理！
 
（11）对于儒生来说，坚持以儒立身，以圣贤境界为最高道德追求；期盼以儒立国，以王道政治为最高政治追求，是理所当然、份所当为的。借用拿破仑的话说，不想当圣贤不追求王道的儒生不是好儒生。当然，个人成不了圣贤，退而求其次，成为正人君子也不错；政治追不到王道，退而求其次，实践自由民主也不坏。
 
2020-10-20