余东海：仁本主义私利观

邵晟东先生《自私是人性吗？——关于自私和利己的思考》一文，将自私和利己矛盾起来，否定自私的合理性。文章开宗明义：

“许多人认为自私就是人性，并以此来论证自私的合理性。这些人有一个共同点，就是分不清“自私”和“利己”。自私指的是为自身利益而不顾他人利益，与利他不兼容；而利己指的是追求自己的利益，利己的同时也有可能利他，与利他可以兼容。”

东海曰：私心和公心、自利和利他都是人之本性的作用，都是人性之常。既不能把自利解释为“只图自己利益”，也不能把自私解释为“只为自己打算”，都应该去掉“只”字。自利与利他可以兼容，自私与自利没有原则性区别。

自私即私心，对立面是公心；自利即利己，对立面是利他。两者具有一致性，自私是自利的人性驱动，自利是自私的行为结果。有了私心，才有自利的欲求和行为。故古人常将自私与自利并举。

程颐说：“释氏之学，又不可道他不知亦尽极乎高深，然要知卒归于自私自利之规模。”（《二程集》）

朱熹评论邵尧夫的诗：“他都是有箇自私自利底意思，所以明道有‘要之不可以治天下國家之說。”（朱子語類）

王阳明答聂文蔚：“后世良知之学不明，天下之人用其私智以相比轧，是以人各有心，而偏琐僻陋之见，狡伪阴邪之术，至于不可胜说：外假仁义之名，而内以行其自私自利之实”云。（《 传习录》）

明儒章枫山说佛老：“是以其学陷於自私自利之偏，至於天地万物为刍狗，为幻化，弃人伦遗物理，不可以治天下国家焉。”（明儒学案）

清儒陶模疏：“变通政治，宜务本原。本原在朝廷，必朝廷实能爱国爱民，乃能以爱国爱民责百官；必朝廷先无自私自利，乃能以不自私不自利望天下。”（《清史稿》）

可见在中华文化语境中，自私和自利密切相关，精神一致，没有必要人为割裂和矛盾之。邵晟东先生说：“利己是一切生物的本性中最重要的组成部分，当然也是人性的重要组成部分；而自私是一个社会学概念，不适用于不涉及他人的情况。”前一句非常正确，后一句完全多余。

在仁学中，道义和利益不二，利者义之和；为己与为他不二，为己即自立自达自成，为他即立人达人成人，即内圣外王不二；利己与利他不二，只要不损人，利己可以更好地利他，利他无论是否损己，都是道德性利己。

故私心与公心、自利与利他没有矛盾，自私与无私也没有矛盾，对此《王道本无私》已有论述，兹再简论如下。王道政治，大公无私，是要求为政公平、公正、公道，公私分明，不许以权谋私，徇私舞弊。

公正无私是公正没有偏心，《尚书·周官》：“以公灭私，民其允怀。”是在政治上坚持公道消灭偏私，大我是对私心的扩充和超越，都不是消灭私心私欲私利。七情六欲就属私的范畴，或有私的一面。于情，儒家强调发而中节；于欲则倡导寡欲，不倡导絶欲和无欲。寡是寡少、节制，下得极有分寸。

王道政治敬天保民，包括尊重和保护人民正常的私欲私利。大同时代天下为公，同样必须保护人民正常之私。公天下的特征是：“故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。”（《礼记·礼运》）亲其亲子其子就是一种自私自利。不独亲其亲子其子，是不局限于此，并非否定亲其亲、子其子的正当性和必须性。

只要不损害他人、侵害公益和危害公道，不将公私自他割裂起来，自私自利就是人性之常。二程说：“杨子为我亦是义，墨子兼爱则是仁。惟差之毫厘，缪以千里，直至无父无君，如此之甚。”（《二程集》）为我就是自私自利，本非不义。杨朱派之大不义，是将自私自利与为公利他割裂开来并矛盾起来，拔一毛不为。

朱熹说：“杨墨只是差了些子，其末流遂至于无父无君。盖杨氏见世间人营营于名利，埋没其身而不自知，故独洁其身以自高，如荷蒉接舆之徒是也。然使人皆如此洁身而自为，则天下事教谁理会？此便是无君也。墨氏见世间人自私自利，不能及人，故欲兼天下之人人而尽爱之。然不知或有一患难，在君亲则当先救，在他人则后救之。若君亲与他人不分先后，则是待君亲犹他人也，便是无父。此二者之所以为禽兽也。孟子之辩，只缘是放过不得。”

钱穆说：“孟子以谓墨氏之言过于仁，杨氏之言不及于义。故曰杨、墨肆行，充塞仁义。盖人之常情，非自私自利则又务外为人，皆不足以合于仁义之道。”（《先秦诸子系年考辨》）

仁义之道既不排除自利也不排除为人，而是力求适宜恰当，该自利时自利，该利他时利他，并追求利益的双赢、多赢和最大化。正常情况下，利己利人不矛盾，而且相辅相成，利己有利于利人，利人有益于利己。

自私自利和爱人利他，相反相成，都是仁性良知的作用。论自他利益，除了损人利己，其它都值得肯定。利己利他双赢，固然最优；损己而利他，不损人而利己，都值得肯定。利己利他只要不主义化，都正常。唯有损人利己、损公为私才是恶。

只要不损人，自私自利就是正常人性，也是人类不可剥夺的权利。完全没有私心私欲和自利能力的人，连自己生命都不能生存和延续，遑论利他。不敢自私自利的人则是可悲的，其人性人格人的权利都是残缺不全的。

黄宗羲说：“后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之公。”（《明夷待访录·原君》）“使天下之人不敢自私不敢自利”，恰恰是君主之大私和政治之大恶！

接着阐明自私自利的两条底线。

第一条底线前面已经说过，就是不能损人。只要不损人，一切利己行为都正当，一切合情合理合法的正当利己行为都值得鼓励。只要不损人，任何人的主观利己行为往往客观利人。非特殊情况下，利己利人、双赢多赢比损己利人更值得推崇，道德境界更高。

有人提出以下观点：“何为善？既利己又利人。何为恶？损人利己或损人不利己。何为不善不恶？只利己不利人或只利人不利己。”东海异议曰：利人为善，无论损不损己。损人为恶，无论利不利己。既利己又利人，双赢，当然大善，然不可必。只利人不利己，应划入善的范畴。

自私自利的另一条底线是不能将私利主义化本位化，利己应该，主义不得。利己主义有良性恶性之别，无论良性恶性都不行，都要不得。

杨朱派就是良性利己主义，利己不损人。其言曰：“古之人损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下：天下治矣。”

损一毫利天下而不与，极端利己，有己无人；悉天下奉一身不取，毫不损人，于人无害。假设人人如此，确实天下可治。但是，注意啊，但是，龙生九子，各有所异；众生无量，善恶不齐。面对损人利己的邪恶之徒野蛮势力，利己主义根本无法形成必要的抵抗意志和制裁力量。

利己主义对立面是利他主义，利己主义错误并不意味着利他主义正确。相反，杨尽墨远，利他主义更加错误、反常。墨家就是利他主义的典型。主张兼爱，爱无差等，平等地爱每一个人，等于无父；一味利他，以利他为价值标准和生命追求，等于无本，戕残了生命的主体价值和良知的本质意义。

利己主义和利他主义都反人性之常。

注意，利他主义有真伪之别，但无论真伪，皆不可取，亦不可继。墨家是真正的利他主义，昙花一现后续无人，是其道德和思想逻辑的必然。不仅墨家，一切反常的东西都具有不可持续性，无论怎样兴旺强大一时，都没有未来。

常有人以马比墨或以墨比马。马墨两家有类似处，然有三大不同：其一就是真伪不同，两家都倡导平等、节约、博爱、大公无私和利他主义等等，但墨家极其真诚，马家极端虚伪。例如，墨家以利他主义要求自己，摩顶至踵以利天下；马家用利他主义要求人民，让人民摩顶至踵，以利天下的名义利自己。

其二，两家信仰不同，墨家信仰天志，马家信仰唯物，唯物信仰特别低劣。其三、文化品质不同，墨家反对战争、欺诈、偷盗和掠夺，将这些行为视为大不义；马家诈力挂帅，盗言娼语，巧言令色，巧取豪夺，百无禁忌。

马家是高呼着利他主义口号的极端恶性的利己主义，不是毫不利己专门利人，也不是毫不利人专门利己，而是为了利己专门害人。马家社会甚至已出现毫不利己专门害人的现象。这是比一般黑社会和邪教更加邪门的极端恶，比恶性利己主义更加可怕。

很多人怀念、赞美当年的军阀，并非军阀好，而是后来各种阀太坏，一个比一个坏。见识过禽兽的龌龊，会怀念夷狄；领教过盗贼的奸恶，会怀念禽兽；遭受过魔鬼的摧残，会怀念盗贼。魔鬼的坏，无底线不封顶不可思议。盗贼为了利己而损人，魔鬼以损人为乐，即使毫不利己，也要损人。

仁本主义私利观以仁为本，明乎仁性，道德有根，就不会将道义与利益、为己与为他、利己与利他割裂开来。同时，仁本主义私利观与义利观密切相关。

儒家义利观，一言以蔽之：先义后利，利者义之和，义者利之本。道义为利益的根本，其义有二：一、道义本身就是最大的利益；二、道义是一切利益之母；三、不义之利，悖入悖出，且有后患和灾祸。孔子说：

“人之所以弃义而从利者，谓义无利也，不知义乃利之本也。初虽似未利，而利实由义而生。故曰本。人之义者，人心皆与之，鬼神与之，天与之。而人之弃义从利者，人心皆不与之，鬼神不与之，多生灾孽。然则弃义者，是委弃其利而生灾孽。”

这段话出自宋杨简编撰的《先圣大训》。杨简谓此言为孔子之言，未能确考。其义则非常正确。唯利是图，见利忘义，抛弃了道义，人心不与，鬼神不与，不仅会丧失利益，而且招灾致祸。

道义挂帅，见利思义，自利利人，追求双赢多赢，最为正确，君子之道也；法律挂帅，见利思法，利己不损人，值得肯定，不失为善人正道。两者都有底线：不损人，不利己主义。唯前者利益追求比较淡泊，利他精神比较雄厚。最恶劣的是利己主义，利益挂帅，唯利是图；更恶劣的是恶性利己主义，损人利己。这是邪道、恶道、贼道。至于损人不利己的现象，已是邪魔之道。

2020-12-25