中国南方网4月20日登载了一篇来源于《潇湘晨报》的评论性文章，文章从分析泰国接连陷入政府危机的根源入手，最后得出结论：因为中国是社会主义制度，所以不能照搬西方民主模式，否则就会出现类似泰国的背道而驰的下场。还有一点值得注意的是，在这篇文章中出人意料地提到了被中国封杀的话题\”08宪章\”。北京独立作家江棋生在接受德国之声采访时畅谈了自己的一些观点。
德国之声：江棋生先生，20日南方网刊登了一篇来源为《潇湘晨报》的评论性文章，文章中先是分析泰国接连陷入政府危机的根源，由此引到中国，表示中国同样存在特殊的制度和国情，因此\”在中国这片社会主义土壤上，只能开出有中国特色的社会主义民主之花，而不是其它什么花。\”您怎么评价这篇评论文章的结论？
江棋生：他这个其实也没有什么太多的新意。让我觉得比较感兴趣的是，他居然大胆地把《08宪章》给点出来了。其实对国内的民众来说，在所有的官方媒体上都是回避《08宪章》的。他这样点一下，其实是很有好处。让大家都去问一问，想一想，到什么地方能去看到《08宪章》。这个人说的这些问题，我可以这样回答他。比如说，中国从上世纪90年代以来，从计划经济改为市场经济。那么不仅是我，我想很多人都看到了，现在的市场经济弊端很多，毛病不少。那么我们能不能像文章作者那样说：中国的土壤开不出市场经济之花，因而应该退回到计划经济呢？我想不会的。我们只能是从现在的比较差劲的市场经济，逐步走向比较完善的市场经济。我觉得看问题应该这样看。同样泰国的民主制度也是这个问题。泰国的民主制度的确存在比较大的弊端。但是结论是不是就不应该搞民主呢？退回到王权专制呢？还是应该从现有的很不成熟的、也让人觉得很遗憾的民主制度的情况，逐步向比较成熟的民主制前进呢？我想我的结论应该是后者，而不是去搞有\”泰国特色的什么民主\”去开\”那样的花\”。民主是人类倡导的政治制度，产生于西方，逐步向东方扩散。
德国之声：这篇文章中提到了\”有中国特色的社会主义民主\”。那么民主的最基本标志就是人民来选举政府，来决定由谁来领导自己，所谓有中国特色的社会主义民主究竟包不包括这个由人民来直选政府的内容呢？
江棋生：我们可以看到，凡是民主制度区别于皇权专制的根本点，就是通过普选来确定谁上台执政。显然，我们说的普选有些基本前提，就是人民必须拥有言论、出版和结社的自由权利。但中国现在的政治情况是，人们实际上并没有结社的自由，当然这其中包括没有结党的自由。同样也没有普选的权利，就是没有全民大选来选国家元首和中央政府的主要领导人。这样一种制度怎么能称为民主呢？这就是我以前说过的，一党做主的\”党主\”，而不是民主。
德国之声：您刚才说到，中国的公民没有结社和言论等自由。您也提到，中国媒体都回避《08宪章》。据说，是中宣部下达了\”封口令\”，就是不论褒贬，一概不提。可是南方网这篇《潇湘晨报》的文章还是提到了，虽然是批评，但是他提到了《08宪章》。从这一点能否看出南方网或使这个《潇湘晨报》有打破舆论封锁禁区的勇气呢？
江棋生：这个很难说是不是勇气。是不是他们的疏忽呢？如果是勇气就评价过高了。我的倾向是他们的疏忽，露了出来。如果不提这句话，这篇文章也写成了。提了的话，是作者也好，报纸也好，可能是疏忽。但是南方网刊登这篇文章为什么没有做修改，这个我也说不好。
德国之声：香港影星成龙上周在参加博鳌亚洲论坛答记者问时讲到\”中国人是需要管的，否则会为所欲为\”。他这番话引起国内国际广泛关注，也引来不少批评。您怎么看待成龙的这番言论？
江棋生：他说的这个\”管\”，其实人是需要管理的，区别就在于是\”人治\”还是\”法治\”。成龙的话，我看好像是在批评香港和台湾的情况，这就说得很够呛了。在法治社会里有可能出现少部分人滥用自由、滥用权力的情况，但是我们不能说，从法治退回到人治，退回到自由受到严重限制和侵害的制度下去。所以我觉得成龙的话的确不怎么样。
德国之声：《08宪章》里的一些主张包括\”政党轮替\”\”三权分立\”等。现在中国实行这些主张现不现实呢？
江棋生：这个要一步步来。不可能是明天或是一个星期。可以有个时间表，5年，8年。我们可以看到台湾的民主一开始在搞议会民主时，当时一些党派议员出现肢体冲突。这是很不应该的。当时反对民主的人也来此说事，说\”民主差劲\”。但是那样的过程、弊端逐步就消失了，议会民主慢慢走上正轨。中国的民主也需要这样一个过程。但是不能拒绝，不能不搞民主，而是一步一步地来。
