王桐生被中国医学科学院抄家续2(组图)

    中国医学科学院2006-10-17-对我家进行抄家后，我家在海外及台湾的亲属很快就知晓了事件的过程，毫无疑问，此举必然造成相当恶劣的影响，尤其是对台湾同胞的心理上造成的压力是相当大的。本来历届中央政府都主张台湾问题可采取“香港模式”，实行一国两制，以实现两岸的和平统一，如果对台属都能采取这种粗暴的、目无法纪的恶劣行径，那么对台
    胞会—–？
    任何违法、违纪、践踏人权者都会找出N种理由来支持自己的行为，中国医学科学院也不列外。
    且看，这些理由能否站的住脚。
    （一） 抄家行动之前中国医学科院已发了通告，限期不搬后果自负。
    本人认为：诸如此类的公告、通告可不是任何单位、个人能随意发的。还是司法机关发的有法律效力，看了中国医科学院发的通告（见附照）真让人有“文革又来了”的感觉，曾记否，“文革”时各类通告、通令满天飞，用词也是限令、必须等等，如有违反就打倒、斗倒、还有火烧、油炸。这种无序的时代已经过去了，中国医学科学院应通过司法途径解决问题，不应套用“文革模式”，发通告、限期、违反了，就砸、抄、扔。更不应该雇用社会闲散人员充当打手参与其中。
    （二） 中国医学科学院有土地使用权，就有权处置土地之上的建筑物。
    本人认为：勿庸置疑，中国医学科学院对南纬路2号院范围内的土地有使用权，但这并不意味着对这片土地的地上物有处置权。我的住房产权人是CDC,我和CDC的前身中国预防医学科学院订立了租赁合同，多年来水、电、房租费一直由CDC派员上门收取，我从来未见到有关“南纬路2号院四排平房的产权转让给中国医学科学院”的公示，我的房租至今仍由单位从工资中扣除。
    （三） 王桐生没有合法的租赁合同，租赁合同的复印件是无效的。
    本人认为：判定合同的合法性是司法级关的权限，中国医科学院没有资格认定我的租赁合同是否合法，租赁合同写明：产权单位是中国预防医学科学院，认定这份合同是否真实有效是更名后的CDC.复印件是否有效，要看和副本是否一致，如排除伪造、变造可补发，试问：银行的存款存折如丢失能补吗？身份证丢失了就是黑人了？结婚证丢失了夫妇二人就是非法同居？
    （四） 四排平房除了4户未安置其他住户统统要搬出。
    本人认为：是谁安置的谁来解决善后问题，此次行动CDC为何不参与？大部分住户是CDC安置的。至今仍有六户没有拆，除了四户未安置，为何又冒出两户？（见附照）。这两户有租赁合同吗？交纳房租吗？
    以上是中国医学科学院提出的理由，对我家砸、破、抄的理由，不知看过“本人认为”后他们是否还坚持己见。
    中国医学科学院是全国医学系统的最高学府，是全球知名的（对外称：协和医科大学）院校，院长是院士，可谓高级人才济济，却干出来如此违法、乱纪、低级、恶劣之事，本人不得不承认：我遇上了高级大法盲！
    如上所述，中国医学科学院砸、破、抄的行为违反人权、违宪、违法、违反宗教政策、违反统战政策、和以胡锦涛为代表的中央保持高度的不一致，他们干了境内外敌对分子想干却干不成的事：颠覆国家政权。
    作为此次事件的受害者，不仅经济上蒙受了巨大损失，精神上也受到极大伤害，我被抄家后变得胆子非常小，现在我一见到和李又萍处长（医科院主管此次抄家行动的总负责人）长相、身高差不多的，我就想去卫生间小便，作下病了。
    春节期间，家家都放鞭炮、贴春联，我望着院子里被扔出的家具感触颇多，于是也写了一幅

春联：上联/ 如 此 合 谐 社 会

下联/ 这 般 以 法 治 国

横批/ 人 性 泯 灭

    我只能贴在破烂家具上。
    昔日读司马迁《史记》，记住一句：太史公曰：察其言，观其行，善恶彰。
    我以为这位先贤太有才了。九个字让后人们用不完。
    
    
    002/2006-10-17-现场
    

    035/至今未拆外来人
    

    019/2007-0308
    

    029/2007-3-8现场，家具所剩无几
    

    037/ (博讯记者：蔡楚) [博讯首发,转载请注明出处]