举世瞩目的中共二十大周六（10月22日）中午在谋求连任的总书记习近平主持下闭幕。新一届中央委员会的205名成员中，所谓习家军几乎全班入选，而被认为具有改革意识的前常委李克强和汪洋意外落榜，引起舆论哗然。前总书记胡锦涛在会上不知何故被突兀地请出会场，成为这次会议的一大看点。有评论认为，李克强和汪洋出局，标志着习近平将独揽大权，其权力地位得到进一步强化。
“习家军”赢者全拿，破格名单亦打破多项中国政治惯例。首先，“七上八下”为中共长久以来的潜规则，指67岁以下留任、68岁以上离任。然而67岁的李克强与汪洋，两人不仅在二十大离任常委，甚至不在中央委员之列，形同裸退。
再者，资历方面，李强挺过今年初上海疫情封城引发的巨大争议，一举从上海市委书记被拔擢为中共二把手，更打破过往国务院总理需有副总理经历的惯例。
此外，代表前中共总书记胡锦涛的团派势力“团灭”。原先各界看好的热门总理人选、团派代表的胡春华不仅未能入常，连政治局委员都未能保住。
评论家邓聿文写道：独裁政权的黑箱政治作业，外界或许永远搞不清这背后的真实原因。可从二十大常委的安排，特别是胡春华未能进入政治局看，习对权力的一意孤行远超外界的认知。这告诉人们，对习政权不要有任何天真的想法。对不可预测的事情不做预测，在可预测的事情上找出破解极权的法则，或许是反对派的一个新任务。
▲美国之音（VOA）10月22日报道：中共二十大报道：党代会落幕 李克强、汪洋意外出局 胡锦涛被请离席
卸任中共中央委员的李克强和汪洋在中共二十大闭幕会上。
卸任中共中央委员的李克强和汪洋在中共二十大闭幕会上。
华盛顿 —举世瞩目的中共二十大周六（10月22日）中午在谋求连任的总书记习近平主持下闭幕。新一届中央委员会的205名成员中，所谓习家军几乎全班入选，而被认为具有改革意识的前常委李克强和汪洋意外落榜，引起舆论哗然。前总书记胡锦涛在会上不知何故被突兀地请出会场，成为这次会议的一大看点。有评论认为，李克强和汪洋出局，标志着习近平将独揽大权，其权力地位得到进一步强化。
党中央大变局
原来呼声很高的被认为是改革派和团派领军人物的李克强和汪洋已经不再是中共中央委员，让很多观察人士跌破眼睛，成为中共二十大闭幕会的重大爆冷新闻。
官方新公布的中央委员名单中205人，原政治局常委李克强、汪洋、韩正、栗战书出局，习近平、王沪宁和赵乐际留任。丁薛祥、李希、李强、黄坤明、陈敏尔、蔡奇、楼阳生等习派亲信悉数过关。原政治局委员、天津市委书记李鸿忠也仍然在列。
严厉推行防疫动态清零政策的原政治局委员孙春兰，被认为忠实执行习近平铁腕治疆政策的原政治局委员、曾任新疆自治区党委书记的陈全国，两人的名字没有出现。
已故中共领导人、人称“六四屠夫”李鹏的儿子、交通部长李小鹏也榜上无名……
分析人士认为，从这份名单来看，习近平连任已无悬念，独占大位胜券在握，大势底定。
胡平：习近平即将大权独揽
居住在美国纽约市的政论作家、《北京之春》期刊荣誉主编胡平对美国之音表示，属于团派的原常委李克强和汪洋两人都是67岁，按照中共早已形成的“七上八下”规矩未能继续留任，让很多人感到意外，这将意味着习近平派系将在新的政治局常委会中占绝对优势。
他说：“这表明习大权独揽嘛。把一些异己的派系都排除在外。虽然明天我们才能知道政治局有哪些人组成，但从现在的情况看起来，都被所谓习派所垄断。唯一有可能的是胡春华还是有可能入常。当然王沪宁和赵乐际留下来的可能性也很大。”
胡春华被认为属于团派，但不久前曾在中共党媒发表文章，通篇赞颂习近平，却只字不提李克强，被指向习表忠，企望未来五年受到重用。
胡平指出，习近平在这次大会上宣读的工作报告就是他打破党内规矩继续连任的宣言书。这位长期观察中国政局的评论人士还分析了中共新领导班子成员的职务分工。
他说：“几个主要的位置，总理、人大委员长、纪委书记，还有政协主席这几个职务。当然纪委书记一般都推测是李希担任，因为李希已经出现在中纪委委员的名单里了。他是习家军的嫡系，这是没问题的。”
胡平指出，目前来看，习近平精心布局蓄谋已久的长期掌权目标有可能达成，这意味着个人崇拜和个人独裁卷土重来，对内加紧严控社会，实行法西斯式统治，对外继续推行战狼外交，更加具有进攻性，因此对中国对世界都将构成危害。
胡锦涛“被离席”
闭幕会上，在宣读关于中共19届中央委员报告的决议之前，坐在习近平左侧的原中共中央总书记胡锦涛突然被两名带口罩的工作人员带离主席台，引起一阵议论。
外媒上传的一段视频显示，胡锦涛当时貌似并不情愿离开，明显想留下，挣了几下，似乎也有言语争执。此时坐在两旁的习近平、栗战书和王沪宁凑近，像在劝解，然后在习近平示意下，胡锦涛被一名工作人员近乎粗鲁地拽起来，连扶带搀地带走了。他临走前似乎不悦地跟习近平说了句话，习仅以微笑点头回应。胡锦涛接着又拍了一下李克强的肩膀，李点点头。
在总书记任内提出“和谐社会”和“科学发展观”主张的胡锦涛以这种带有戏剧性的方式离开二十大会场，引起广泛关注和诸多猜测。
胡平表示，年近八旬的胡锦涛被临时请出会场，有可能是身体原因，但因为这位中共前领导人是团派大佬，故而他的怅然退场会被人们视为一种中共党内团派势力的终结符号。
学者：严重低估独裁者之狠毒
对于李克强、汪洋的意外出局和胡锦涛会议当中“被离席”，一位与改革派知识精英关系密切的中国政治学者对美国之音表示，“对独裁者的狠毒，我们严重估计不足。”
他说：“我们太善良，按民间说法就是，蒜他狠。李和汪能不能全身而退是个问题，明年两会后，估计会被进一步清算。”
这位学者披露，他的一位朋友是中共十九大代表，有权查阅二十大修改党章的报告草案，说看到的党章修改草案，写的是“习近平思想”，看来还是没通过，维持原来写法，即在习近平和思想之间的一串定语没有拿掉。
上述情况仍有待证实。
一位北京的分析人士对美国之音表示，习近平所作的工作报告只是轻描淡写地提到几次改革开放，这表明他未来五年将以“守正创新”和“共同富裕”的构想来取代改革开放。
出于安全考虑，这两位分析人士都要求以匿名发表评论。
周六的大会上，与会代表们以举手表决方式一致通过了修改党章等在中共二十上审议的文件。新党章写入了树立习近平领导地位和权威的所谓“两个确立”等内容。
美国“信息与战略研究所”经济学者李恒青发推评论道：新常委都姓习，“这个结果是习近平的胜利，却很难说是中共的福。”
改革派支持者备感受挫
对于希望具有改革头脑的团派人物留任以便制衡习派势力的网民而言，惯于暗箱操作的中共在二十大上通过的新党章和新中央委员会名单是一项重大挫折，有人甚至将最新的高层人事异动称作“政变”。
众多期盼“习下李上”的中国网友表示大失所望，尽管一些分析人士和观察家早就预言，习近平在干完两个任期后不会善罢甘休。
稍早前，在答复美国之音关于习近平连任可能性的提问时，历史学者章立凡表示： “我没有新的观点，一些看法很早以前就说过了，现在已走入历史了。 多年前在贵台做节目时，我曾不止一次预言‘他不会退休’。 记性好的听众或许还记得，我曾在节目中讲过一件亲历的事： 领导人主政后，有位挺他的太子党与我们一桌知识界人士吃饭。他传话说：你们不要以为老大不行，他后面是我们。我们的精神领袖，就是叶选宁。 这位爷还谈到，老大认为十年任期不够，有很多事情十年做不完，他要干二十年。我们现在正做土地流转试点，土地盘活了，政权至少可以支撑二十年。 至于‘五年看改，十年看埋’的命题，我在2011-2012年就提出了。 现在十年已到，我已无话可说。”
▲德国之声（DW）10月24日报道：习近平大权独揽 “习家军”四大重点分析
中共新领导班子揭晓，“习家军”横扫令不少专家跌破眼镜。习近平为“因应百年未有之大变局”所做出的破格人事安排，透露哪些值得关注的信号？德国之声请五名专家分析，并整理出四大重点。
（德国之声中文网）中共二十大一中全会周日（10月23日）在北京召开，中国未来5年的新一届领导班子跟著亮相。中共总书记习近平一如外界所料，史无前例地取得第三任期，但中央政治局常委名单却令外界惊讶。
依照出场排序，7名常委分别为：习近平、李强、赵乐际、王沪宁、蔡奇、丁薛祥、李希。习近平、赵乐际、王沪宁3人留任，余下4人全为首次入常的“新人”。
按照惯例，出场顺序通常决定其职位，李强预料接棒李克强出任总理、赵乐际有望接任全国人大委员长，王沪宁料将担任全国政协主席，蔡奇确定成为中央书记处第一书记，丁薛祥可能担任国务院常务副总理，李希确定获选中纪委书记——清一色都是习派人马。这背后传达出什么信息？
1. 忠诚高于一切
“习家军”赢者全拿，破格名单亦打破多项中国政治惯例。首先，“七上八下”为中共长久以来的潜规则，指67岁以下留任、68岁以上离任。然而67岁的李克强与汪洋，两人不仅在二十大离任常委，甚至不在中央委员之列，形同裸退。
再者，资历方面，李强挺过今年初上海疫情封城引发的巨大争议，一举从上海市委书记被拔擢为中共二把手，更打破过往国务院总理需有副总理经历的惯例。
此外，代表前中共总书记胡锦涛的团派势力“团灭”。原先各界看好的热门总理人选、团派代表的胡春华不仅未能入常，连政治局委员都未能保住。
国立政治大学东亚研究所特聘教授王信贤告诉德国之声，团派全军覆灭“令人非常震惊”，“习家军”完胜显示，中共人事安排已不再受许多党内规则束缚，也说明政治忠诚还是有用的。他说：“我们一直看中共的表态政治，当有重大事件发生时，地方与政治系统纷纷表态，有些表态内容让我们觉得有点超过。但当这些表态超过的人都入常时，就代表政治忠诚是有用的。”
英国牛津大学中国专家蓝梦琳（Patricia Thornton）则表示，如果整个政治局常委的人事安排基于是否对习近平以及他的“中国梦”和 “中华民族的伟大复兴”愿景政治忠诚，“那麽还有谁可能代表其他在他耳边说不上话的14亿中国人的意见？”
2. 权力巅峰的危险
习近平被视为毛泽东之后权力最高的中国领导人。多位专家告诉德国之声，这也为习近平带来潜在危机。
王信贤表示，中共党内不同声音要出来将变得越来越困难，虽然过去5年中共党内没有平衡利益，但至少有不同声音，接下来要有不同声音或纠正偏离的机制，“应该会没有”，“所有执政出问题，习近平要概括承受一切。”
新加坡国立大学中国政治专家吴木銮（Alfred Wu Muluan）也向德国之声表示，习近平进一步将中国推向“一人独裁”。毛泽东统治中国晚期由于缺乏制衡、没人向他提供正确信息因此爆发许多灾难，这也是习近平未来可能遇到的问题。
他举例，习近平逆世界之流、坚持“动态清零”，可能是因为他认为这是对中国最好的战略，也是对整个世界最好的战略。“缺乏制衡与信息令习更倾向于自己的假说，形同置身于回音室。”
新加坡国立大学政治系副教授庄嘉颖则警示，“当习近平最终离开现在的位置时，中国很可能会出现权力真空。”他告诉德国之声，人们日益壮大的民族主义下激烈竞争，这可能对中国与世界其他国家的关系，以及亚洲和其他地区的稳定，造成非常糟糕的结果。
3. 安全、外交或重于经济
从政治局委员以及常委名单观察，王信贤告诉德国之声，“敢于斗争、敢于胜利”应该是接下来的主轴。
经济方面，盡管外界认为中国经济下行压力应是习近平未来5年最头痛的问题之一，但李强不若李克强或原本被认为可能出任的其他团派人选汪洋与胡春华，拥有全国性的经济社会治理能力与经验，且政治局委员名单中，“财金背景的人比较少，只有何立峰”。
王信贤认为，这反映了习近平“因应百年未有之大变局”的姿态，仍是应对美中战略竞争。按照“七上八下”惯例，69岁的王毅以及72岁的张又侠皆应离任退休，但在二十大后两人皆进入政治局委员名单。他解释，王毅接手杨洁篪出任外事办主任，张又侠留任军委副主席，是因为外交与军事这两个重要位子习近平必须留下自己信任、且与美国有交手经验的人选。
新加坡国立大学中国政治专家吴木銮也告诉德国之声，王毅被拔擢取代杨洁篪“并不令人意外。”王毅是“战狼外交”的代表之一，这说明习近平喜欢这种外交风格，且这种外交风格将持续下去，盡管部分声音认为这可能损害中国的国际形象。
新加坡国立大学政治系副教授庄嘉颖指出，习近平在安全与外交政策可能将持续强硬、甚至更为强硬。他说：“问题将是全世界的民主国家如何决定应对（中国）更加强硬的态度。我们在过去几年中看到的是，人们越来越不希望迁就（中国），未来可能发生更多的摩擦，这对于所有试图隐身和不选边站的国家来说，他们的角色定位将越来越艰困。”
4. 对台立场恐更强硬
值得关注的还有人事安排还有，中共总书记习近平连任军事委员会主席，伴他左右的副主席分别为曾经参战中越战争、解放军将领中少数仍有实战经验的张又侠，以及前东部战区司令何卫东。
长期关注国际关系的庄嘉颖告诉德国之声，他认为接下来习近平可能会对台湾更加强硬。他说：“我们可能会看到更多处于灰色地带的类似行动，可能是某种加施压，无论是外交、政治还是军事方面。问题将是台湾如何回应……从而使习近平认知到，进一步的侵略对他来说是有风险的，任何大胆的举动都可能使他付出潜在的代价。”
对此，台湾国防部长邱国正周一（24日）表示，两岸军事情势“不但严峻，稍微处理不慎，事态会很严重。”他指，中共军方的新人事安排除了张又侠，其他多是年轻且富基层历练的潜力者，“看出中共是有所准备的”，台湾军方也会有所应对，“人事方面我们也在调”。
澳大利亚国立大学亚太学院讲师宋文笛则另指出，64岁的国务院台湾事务办公室主任刘结一尚未达到离任年限，但却不在新的中央委员会名单之中，可视为习近平的明确表态——随著台湾问题日益国际化，国台办出台相对温和的对台政策，“已经被认为是不成功的。”
宋文迪告诉德国之声，这可能会让中国在未来对台湾政策上采取更强硬的姿态。有鉴于现在台海局势成为西方国家的关注焦点之一，“我们可能看到的是东西方之间在台湾问题上的国际紧张关系越来越明显。”
▲美国之音（VOA）10月24日报道：一个西方记者眼中的中共二十大：随处可见对习近平的奉承
华盛顿 —10月23日，中共二十届一中全会结束，中共新一届政治局常委与中外媒体见面。英国《经济学人》杂志（The Economist）北京分社社长任大伟（David Rennie）是为数不多获准进入中国人民大会堂报道二十大的西方记者之一。任大伟告诉美国之音，这是他与他的西方同行报道20大期间最关注的时刻。在谈及报道过程中的见闻，他说，最令他吃惊的是随处可见对习近平的大量阿谀奉承。任大伟说，这与他1990年代被派驻到北京做报道时大相径庭。他说，与其说参加20大的中共代表们很重要，不如说他们更像“临时演员”。而新冠疫情爆发差不多三年来，中国基本上已经是一个与外界隔绝的国家。
最关注的时刻，猜测谁是继任者
任大伟星期四（10月20日）接受美国之音专访时说，在报道中共党代会时，西方记者关注就是新一届中央委员会第一次全体会议（一中全会）后新一届领导人集体亮相的出场顺序，因为那一刻真正展示了中共高层几个月，甚至几年以来的权力布局和角斗的结果。
“新的政治局常委将跟随他（习近平）上台，应该有六到七个人。当然，这个数字有时也会发生变化。每个人都会关注谁会跟在他后面出台。如果他们按照级别和资历排序，我们希望看到它（中共）是否选择了继任者。常委们上台后，你可以看到，谁排得足够靠前，谁又足够资深，可能在五年内成为继任者？谁在五年内即不算太老，也不算太年轻，能接替领导？”
任大伟解释说，15年前，外界之所以确定习近平将成为中国下一个十年的领导人是因为习近平紧跟着当时的领导人胡锦涛之后出场，排在他的主要政治对手李克强之前。习在李之前出来就告诉大家，习近平将成为总书记，而李克强会是二把手，出任总理。
任大伟感叹，作为世界第二大经济体的中国，用这样的方式来让外界猜测中共内部的权利更替很奇怪。
他说：“这是一种仪式，有点像新教皇的选举，也有点像一种帝国的仪式，但对于一个像中国这样强大、重要的国家来说，这是一种非常奇怪的方式来告诉世界它是如何选择新领导人的。”
任大伟说，采访20大这样的事件对外国记者的另一个的挑战是在充满共产党意识形态的术语中读懂大会的报告，并试图找出与以前的细微不同。
任大伟还补充说，如果看不到明显的继承人，就有理由相信习近平可能不只是获得第三个任期，而是另一个十年或是终身制。
10月23日，新一届政治局常委已经悉数亮相，其中习近平69岁，李强63岁，赵乐际65岁、王沪宁67岁，蔡奇66岁，丁薛祥60岁，李希66岁。紧跟习近平出场的是李强，唯一符合接班人年龄的人是丁薛祥，但是，到目前为止，没有人认为丁薛祥会是接班人。新常委全是习近平的铁杆拥护者。
另外，据官方发布的二十届中央政治局委员名单，前总书记胡锦涛最中意的“接班人”，二十大前热议的总理人选胡春华并没有入列，只是二十届中央委员。外界评论，胡春华的出局显示胡锦涛所属的“团派”力量全军覆没。
对习近平的阿谀奉承随处可见
任大伟说，报道二十大期间，最令他吃惊的是对习近平的奉承和阿谀随处可见。
他说：“本届党代会最引人注目的一件事，就是对习近平的大量奉承。在每一个层面，每一次与中国官员的会面，无论你是去参加一个讨论外交工作和外交政策的新闻发布会，还是你去参加一个关于经济政策的新闻发布会。党代会开幕的当天也是，我们几个人获准向那两千三百名代表中的一些人提问。这些代表是他们（中方的会议组织者）精心挑选的，为了在电视上好看，所以我们看到有穿着制服的宇航员，有穿着传统服装的少数民族代表，各种各样可以出现在电视上的人物。 他们在回答中国记者提问时的回应常常是对习近平的赞美，达到了一种非同寻常的程度。”
任大伟提到一位来自自浙江农村的村党支书记。他说，她谈到习近平去她所在的村子访问，以及他的各种让农村更加繁荣的工作。她告诉中国记者，甚至在习近平访问他们的村子之前，村民每天都会收看新闻联播，希望听到习总书记的声音，希望看到习总书记，因为觉得总书记是他们的家人。
任大伟说，现在的情况与1990年代后期他第一次被派驻到中国的时候，完全不一样。
他说：“那时候，没有人以这种非常个人化的方式奉承当时的党的领导人江泽民，或者当时的总理朱镕基。我想，90年代后期，距离毛泽东去世大约也就25年左右。我想，人们对这样的奉承感到非常焦虑，因为听起来有点太毛主义了。我们已经有了教训，用那样的方式管理中国并不好。”
他说，他相信经历过毛泽东时代的年长的中国人对随处可见对习近平的奉承和阿谀应该会感到焦虑。
看似重要的党代表们更像“临时演员”
任大伟说，他和他的同行们被安排在会场的后面，在军乐队的后面观看了开幕式。但是，对他来说，开幕式的整个感觉让他觉得自己“几乎就像在某种加冕典礼上的外国客人一样。你很清楚自己置身于一个非常重要的仪式中，而中国参与者也明白他们在扮演着一个非常戏剧化的角色。”
他说，人民大会堂很庄严，与会的2000多名代表们看起来也很重要，因为他们代表了9600万党员，但是，在他看来这些代表们就像临时演员。
“这些代表也被选中并不是因为他们很强大。所有重大决定都是在人们，特别是我这样的外国人，一无所知的闭门会议中提前做出。他们也是这个巨大的共产主义权力剧场的，这种巨大的仪式中的临时演员。而我们这些在人民大会堂后面的外国记者，我们连临时演员都不是。我们就像那种被派来观看（仪式）的外国特使。我们坐在人民解放军军乐队后面。有些人会带双筒望远镜，因为离舞台太远了。”
不敢接受中国同行的采访
任大伟是少数几个获准到人民大会堂报道20大的西方记者。由于美中关系的恶化，只有少量美国记者，包括美国全国公共广播电台（NPR）和彭博新闻社（Bloomberg）的记者获准进入人民大会堂。美国几家著名的媒体机构，《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《华尔街日报》记者都没有出现在人民大会堂。美国之音驻华记者至今也没有拿到去中国的签证。
任大伟告诉美国之音，人民大会堂内大约有100多名外国记者，但是大部分都是非民主国家的记者，“中国的朋友”。他认为，大部分西方国家记者没有获得邀请可能是因为西方记者希望以更平衡的方式报道中国，而这不是中共喜欢的方式。
尽管这样，任大伟说，为数不多的西方记者在20大的报道现场也成了中国媒体追逐的对象。任大伟说，他明白，中国媒体希望借助西方媒体的权威来展示中国有多么重要。但是，他非常小心地拒绝了他们的采访要求，因为他知道中国媒体不会展示他们所有的观点。
任大伟说，作为世界第二大经济体，西方自然关注中国执政党的二十大，但是西方人同时也非常不满或担心习近平过于集中权力。他说，过去十年，习近平系统地摧毁了中共在文化大革命之后出台的权力限制措施，重塑了强人政治。他的第三任期明显违反了这样的规定，而他最近一两年的措施要导致了中国经济增长放缓。任大伟说，他会试图给出这样的一个“公正且平衡的”观点，但是这样的回答是不会完整地出现在中国的官媒和党媒上的。
他说：“我们都知道，如果你给那个观点比较平衡的访问，他们只会使用你所说的10%.他们唯一会用的是，这是一个非常重要的事件，《经济学人》也这么说。仅此而已。所有这些经验告诉我们，永远不要接受中国官方媒体的采访，因为在报道中保持平衡和公平并不是他们的工作。习近平本人几年前在访问中国央视的时候就说过，他说在中国，媒体的工作是解释共产党政策的正确性。党媒姓党。”
10月22日，中国中央电视台“央视新闻”就有这样一则题为“未来可期，报道二十大的外媒记者这样寄语中国”的新闻。新闻中，中国记者采访了来自巴基斯坦、古巴、巴西、阿尔及利亚以及约旦的记者。在央视的镜头和报道中，他们都说着对中国的赞誉。
二十大前夕，任大伟和他的同事们推出了众多关于中国和习近平的全面和比较平衡的报道。比如，在一个题为《太子》（the Prince）的八节播客（Podcast）中，任大伟和他的同事们通过对前中共官员、曾经近距离接触习近平的人以及异议人士等多位受访者的访问，追溯了习近平的少年和青年经历，并揭示他成长为“中共最有权势的人”的过程，向外界展示一个与中共官媒中“不同的习近平”。
任大伟说：“关于他们童年的宣传故事也经过了修饰和再修饰，以适应党的叙述方式。他是一个神秘的人物，同时也是一个非常知名的人物”。
从中共官员那里得不到“令人兴奋”的答案
任大伟不仅获准参加了10月16日在人民大会堂的开幕式，而且还成了开幕式前“党代表通道”时间唯一获准提问的西方记者。他特别强调，他并不是临时发问的，而是事先按照要求将问题提交给了主办方审查。
他说：“我们被告知在党代会开幕式之前可能有机会采访其中一些代表，但我们没有被告知代表是谁或他们有哪些特长。他们说，你要先提交问题。对于新闻机构来说，这实际上是一个相当艰难的决定。有一些新闻机构根本拒绝提交问题，因为他们认为这是不恰当的，这只是试图控制我们。不过，我们决定，我决定还是提交了问题，不过，我在《经济学人》的文章中写清楚了这件事。我们提交了一个问题，这是经过他们筛选的。我试图对我们必须提前提交问题这件事保持透明。”
任大伟说，他最后决定问一个比较不那么针对性的问题——“你认为历史将如何记住今年的二十大？”他说，他记得来自中共中央党校的一位副校长回答了他的问题，但是答案“很长，也不是非常有趣。”
在新华社10月16日题为“数说二十大：掌声，为盛会而起”的报道中，中国媒体是这样报道任大伟的提问的。“‘您认为历史会怎么样记住今年的二十大？’在16日的‘党代表通道’上，英国《经济学人》杂志驻京记者向二十大代表、中央党校（国家行政学院）分管日常工作的副校（院）长谢春涛提问。谢春涛说：”党的二十大，一定会对中国未来发展起着重要引领、推动作用，一定能够使中国式现代化更稳、更快、更好地推进，一定会成为实现中华民族伟大复兴进程中的重要里程碑。‘“
任大伟说，对西方驻华记者来说，在中国采访共产党官员的一个重大挑战就是他们的回答不会让你觉得新颖或是兴奋，有时为因此感到沮丧。
“你经常会采访到中国官员，如果你看过《人民日报》，官方政策的报纸。如果你看过，那么你会发现，你采访的官员正对你读着与《人民日报》完全相同的用词，他是看着一张纸条读的。在他们的系统里，他们并不需要赢得选票，所以他们也不需要说出令人兴奋的话。他们的工作是正确传达党的路线，否则他们会遇到麻烦。”
与中国人讨论敏感的政治问题很难
任大伟说，他当了很多年记者，去过很多国家。他发现和中国人讨论政治很难。作为一个外国记者，他甚至觉得问陌生的中国人敏感的政治问题是一种不负责任的行为。
他说：“与中国人谈论政治是很困难。你去找一个陌生的中国人，问他们对习近平的看法，这很难。作为一名外国记者，去问一个完全陌生的人对习近平的看法，而且他们的看法可能被别人听到，这也是一种不负责任的做法，因为后果是相当严重。你知道我在中国旅行时，通常会被中国警察或国安人员跟踪。所以，你必须对你的提问倍加小心。”
不过，任大伟说，虽然不能直接问中国人“他们爱不爱（中共）党，爱不爱习近平？”但是，他还是通过问别的问题了解到中国人对现任政府是否满意。他说，驻外多年的经历告诉他，有两个问题在任何国家的民众都很重要，不管是民主国家还是中国这样的国家。那就是，第一，你觉得这个国家的发展方向是正确的吗？ 第二，你认为你的孩子会比你活得更好吗？
任大伟说，他在为《经济学人》杂志撰写专栏“茶馆”第100期的时候曾经到过四川的一个很老的茶馆，与当地的老年人交谈。他发现，对那两个问题的回答，老人们的答案是肯定的，但是也透出了很多压力。
“他们中的一些人告诉我，当然，我们的孩子，我的孙子，比我们年轻的时候过得好多了。但是，他们同时也告诉你，他们面临很多的压力。比如，我们不得不借钱来请家教，这样他们才能取得好成绩，考上一所好大学。如果孙子要结婚，我们不得不借钱给他们买房子，因为如果他们没有房子，就没有女孩嫁给他。我们还得出钱办婚礼，给女孩家嫁妆，这样他们才能结婚。所以压力很大。”
在西方，很多人相信，改革开放以来，中国共产党之所以能稳稳地把握着权力是因为中共和中国人民之间存在着默契的“经济契约”，那就是，共产党将控制一切政治权力，而普通中国人会在物质上生活的更好。
几十年以来，中国经济的高速发展确实让老百姓的生活越来越好，但是，分析人士担心，习近平的一系列政策正在将中国和中国人累计的财富挥霍掉。
二十大前，习近平的系列政策，包括新冠疫情的“清零”政策，对私营企业的打压，已经给中国经济造成了很多的问题。目前中国面临经济发展放缓、失业率攀升，特别是年轻人的失业率等多重“逆风”。长期以来，一直是中国人财富和中国经济底气的房地产业发展低靡。任大伟说，如果中国有反对党以及自由媒体的存在，他相信习近平的这些政策都会遭到指责。
虽然如此，不少富有的中国人用脚作出了选择，“润”出中国，前往美国和新加坡等国。
习近平不会注重与中国人的经济契约
任大伟认为，习近平不再注重这样的一种契约。
“对过去一两年报道中国的人来说，习近平是不会这样看待这个‘契约’，习近平非常关注国家安全威胁，以美国为首的外国敌对势力，以及美国试图压制中国的概念。因此，中国需要为自己在国内开发技术做更多的事情，这样它就不会依赖外国技术，中国需要增加国内经济循环，这样就不会因为像特朗普政府时期的贸易制裁而受到伤害。这损害了经济增长，事实证明，如果你让习近平在政治控制和国家安全以及经济增长和让公司变得更大更富之间做出选择，他会选择控制，党的控制。”
习近平在各种场合的讲话已经证明了这点。任大伟说，很明显习近平是“愿意损失一些经济增长、活力、繁荣和财富”来换取对“稳定”和中共的统治。
任大伟说，中国共产党与中国民众之间的经济契约失败后，民族主义将是习近平重要的一张牌。任大伟说，民族主义显然是新社会契约一部分，而且这已经是一股非常强大的力量了。
“我们经常会看到，不仅在官方媒体，在领导人的讲话中，甚至在学校。孩子们在很小的时候，在幼儿园里，两三岁的孩子穿着小小的军装聆听关于红军、关于长征以及被教授着日本人如何侵略中国的这些小故事。在小学，你会看到孩子们被带到纪念馆了解日本人在1930和1940 年代占领中国时犯下的暴行。当然，暴行的确存在，中国也确实遭到入侵。但是在中国，他们（中共）要让人们牢记的讯息是在中国共产党统治中国之前，中国无法保护自己，它很弱，它遭受了一个世纪的屈辱。现在，官方媒体，在领导人的讲话，在学校教育中，传达的信息是，中国再次变得强大，正在成为一个大国，就像它在历史上曾经有过的那样。但是，美国、英国和其他西方国家这样的国家不愿意看到中国崛起，因为他们太种族主义和太自私，不允许一个非西方的国家变得像他们那样强大。”
任大伟说， 现在中国反美的情绪非常强烈，与自己25年前在中国的时候非常不一样。他说，他的美国同行在中国采访时已经有点难找到采访对象。“因为人家会说，你是美国人，你是我们的敌人，我们不会跟你说的。”他说，他的情况稍微好一些，但是也没有好很多，因为英国被认为是美国的“走狗”。
中国渐成与外界隔绝的国家
任大伟说，因为新冠疫情，过去两三年，在中国的外国人大量减少，他知道的人中就有一大半人离开了中国， 而中国也变成了一个跟外界隔绝的国家。
“所以这是一个感觉与世界其他地方非常隔绝的国家。这是很奇怪的感觉，就像（回到了过去）。我1990年代中期第一次来到中国，作为一个旅行者和一个背包客。当时在许多省级城市，你知道，你会是唯一的外国人，人们盯着你看，然后冲着你说‘老外、老外’。现在我们回到那个时候。”
“我去过一个省级城市，一个比较大的省级城市，我是唯一的外国人。大家害怕外国人，他们认为我们携带新冠病毒。他们会把孩子拉走，因为他们不希望孩子靠近外国人，他们认为我们很脏。你坐在火车或飞机座位上，坐在你旁边的中国乘客将要求换位置，因为他们不想坐在外国人旁边。”
任大伟说，尽管他跟他们解释自己已经差不多两年多没有离开中国。
（美国之音进行一系列采访，反映有关美国政策的负责任的讨论和观点。被采访人所发表的评论并不代表美国之音的立场。）
▲德国之声（DW）10月24日报道：德语媒体看中共二十大
周日结束的中共二十大，也引起了德语媒体的广泛关注。习近平不出预料地开启了其第三个中共总书记任期，但温和派势力完全被排除于常委之外，仍引起不少的震动。德语媒体普遍认为，习近平意识形态色彩浓重的执政路线今后会得到进一步强化，西方世界应当为此做好准备。
《法兰克福汇报》以《亲信组成的权力圈》为题写道：“中国最高的权力圈 – 中共中央政治局常委会，现在已经全都由习近平亲信所组成。过去几周来，被认为有望入常的温和派和专业人士，均没有成为常委。显然能否入常的最重要标准已经成了对党和国家最高领导人的忠诚程度。早在周六，高层震荡的迹象就已经相当明显，现任总理李克强，以及被认为有望接替总理一职的人选汪洋，均未能进入中央委员会，此举显示出，他们已经没有可能成为常委。值得注意的是，上述两人均未达到迄今为止的’七上八下’惯例，即年龄尚未满68岁。李克强和汪洋被视为党内务实派，主张实行对经济有利的政策。现在看来，李克强虽然还会担任总理至明年三月，但李克强和汪洋已经成为历史。
习近平将开启其第三个任期，这在很久前已经就已有众多迹象。该决定标志着中国历史上的一个重要转折。习的历届前任均按照党内一项不成文规定，在完成两个任期后将权力交给接班人。这种交接班制度是为了避免再度发生毛泽东一人暴政的悲剧。实行集体领导和禁止个人崇拜也是出于同样的目的。习近平则统统取消了这些规定。过去几十年来，建立制度化监管机制的努力显然还很不到位，完全不能同习近平的权力欲形成抗衡。作为中共总书记，习近平也就自然而然成了中国的最高领导人。一般认为，明年三月，他还将连任中国国家主席一职。不过，国家主席只具有象征意义。习近平保留国家主席一职，主要为了出访国外时，会受到国家元首的礼遇。“
《商报》注意到了二十大闭幕式出现的一个插曲：前总书记胡锦涛在明显不情愿的情况下被带离会场，而习近平则表现得无动于衷。《商报》评论认为，这一插曲极具象征意义，习近平以此发出了不容置疑的信号，改革时代到此已经结束，未来属于不可撼动的领袖 – 习近平。与胡锦涛被公开羞辱如出一辙的是，胡锦涛的得意门徒李克强、胡春华以及汪洋也都失去了权力。评论写道：
“今后五年，围绕习近平左右的，将全是对他忠心耿耿的亲信，他们会全力推行习近平具有强烈意识形态色彩的政治路线。这种状况甚至也可能会持续到习近平的生命结束。
过去十年来，在习近平治下，中国以及中国的对外形象都发生了根本性的变化。对内，习近平实施高压和管控，对外则越来越具有侵略性。习近平将贪腐盛行、涣散离心的中国共产党重新团结起来，并使该党变得更加强大。不仅如此，中华人民共和国自1949年成立以来，从未像今天这样强大和富有，这当然也得益于其历届前任的改革开放路线。
然而，习近平背离此前的改革开放路线，在外交领域越来越凸显其争强好斗的一面，也将对中华人民共和国迄今为止的成功模式构成威胁。作为世界第二大经济体，中国目前面临的问题已经越来越明显：无休无止的停摆措施已经令经济难以喘息。房地产危机对银行业构成了威胁，此前繁荣昌盛的科技产业在政府的整治措施面前，显得忐忑不安。每五名年轻人当中，就有一人找不到工作。然而，党内大佬们仍在一如既往地欢庆党领导一切所取得的成就。至于这类宣传只能蒙蔽民众，还是也能蒙蔽党内精英，就无从知晓了。“
习近平是当今世界最危险的人物之一
《施瓦本日报》发表评论指出，习近平在其铁杆亲信的簇拥之下开启第三个任期，继续统治世界第一人口大国。这也使他正式成为当今世界最具危险性的人物之一。在习近平治下，中国共产党不仅构成对本国民众和周边邻国的危险，也将威胁到包括德国在内的整个世界。评论写道：
“反政府艺术家艾未未将蔑视人性的清零政策称为”所有运动中最为糟糕的运动“，他所说的所有运动是指毛泽东时代开展的那些造成数千万人死于非命的政治试验。清零政策不仅会威胁到中国的经济富足，也会威胁到同全球经济密切相关的供应链。上海灾难性停摆行动的设计师现在已经成了中国权力架构中的第二号人物。在习近平治下，中国正变得越来越专制、好战和民族主义，并开始更为激进地向外传播这种意识形态。
那么，我们应该怎样应对来自中国的威胁呢？民众使用数据狂魔TikTok应当变得更加审慎。这款软件的算法语言之所以如此高效，是因为中国通过对本国民众的全面监控，已经对人有了更多的认知。而通过这款软件在西方世界受到的热捧，习近平对我们的了解也正在超越健康的范畴。
西方与中国的相互依赖，本来就已不堪一击，而政界则应尽力避免使这种相互信赖变成不必要的单方依赖。例如，不应让中国在敏感基础设施领域拥有更多的影响力。“
《奥古斯堡汇报》发表评论称，习近平打破本国政治的游戏规则，开启其第三个任期，显示该国已彻底沦为专制国家。这场政坛地震的冲击波撼动范围绝不仅仅限于亚洲：
“西方为了经济利益，而同中国开展实用主义合作的时代，已经一去不复返了。西方，尤其是欧洲各国政府今后都必须扪心自问，难道可以继续同一个越来越不可预测的政权开展合作吗。过去几个月来，俄罗斯已经明确地告诉世人，同一个为所欲为的政权做生意，会给本国民众带来多么大的风险。
但问题却在于，完全同中国脱钩也并非可行选项。对世界经济来说，这并不是一个好消息。各国非但没有去共同努力重启经济发展的发动机，反而在忙于相互设置障碍。中国正在日益成为风险因素。“
摘编自其他媒体的内容，不代表德国之声的立场或观点。
▲美国之音（VOA）10月25日报道：推特上的中国：习近平连任对中国和世界意味着什么？
2022年10月23日，中共领导人习近平带领中共新一届中央政治局常委与中外媒体见面期间讲话后招手。
2022年10月23日，中共领导人习近平带领中共新一届中央政治局常委与中外媒体见面期间讲话后招手。
华盛顿 —备受关注的中共二十大已落幕，中共总书记习近平不仅毫无悬念地获得第三个五年任期，也在几乎全部重要岗位上安插了自己的亲信，进一步掌握大权。在中共权力最高层十年一次的大洗牌尘埃落定之际，美国的中国观察人士关注中国未来5到10年的发展走向以及这对美国和整个西方世界意味着什么。
美国政治风险咨询公司欧亚集团（Eurasia Group）总裁伊恩·布雷默（Ian Bremmer）发推文说，从新一届政治局常委和政治局人员的组成来看，习近平看重的是对他的忠诚而不是经验和能力。他的推文说，（本届）中国党代会的看点是对习近平效忠者的提拔超越了对经验和能力的看重。而在过去的四十年里，中共的晋升大多是任人唯贤的。这是朝着俄罗斯的方向转向。
美利坚大学（American University）国际服务学院助理教授张扬发出的一系列推文称，在打破中共几十年来的多项“规矩”后，习近平在二十大后成为中国至高无上的领袖，“这些并不完全令人惊讶，但习近平对权力的攫取仍然超出我们的预期。他现在是一个真正的现代帝王。”
张扬的推文写道，“年龄限制的规则已经完全消失。同为67岁的李克强、汪洋和陈全国都将退休，而王沪宁则留任政治局常委。此外，王毅（69岁）和张又侠（72岁）将进入政治局。习近平通过打破年龄限制的规定，简单地展示了他的无限权力。”
中共新一届中央政治局常委当中，除习近平连任外，争议最大的当属将在明年“两会”后接任总理的李强，而另一位热门人选、目前担任副总理的胡春华甚至未能进入政治局。李强缺少在中央工作的经历，也未曾担任过国务院副总理。在此之前，几乎所有的中国总理都在副总理的位子上历练过一段时间。
张扬的推文说，“李强的总理职位不仅是史无前例的，而且还向大家展示了忠诚而不是人气才是你晋升的关键。上海封锁的灾难并没有阻止李强的升迁，正是因为他不顾一切批评，遵循习近平的命令。”
不过，也有一些曾经与李强打过交道的商界人士对他抱有一些积极的看法，认为他仍是一位支持市场的政治人物。但加州大学圣迭戈分校全球政策与战略学院政治经济学副教授、长期研究中国政治、经济和历史文化的史宗瀚（Victor Shih）发推反问，“到这个地步谁还敢说任何负面的话吗？”
《华尔街日报》引述商界人士的话报道说，虽然李强将执行习近平的政策，但由于他是习的亲信，因此可能会拥有比现任总理李克强更大的影响力，“这或许能够让李强推动习近平的政策朝更有利于商业的方向发展。”
美利坚大学国际服务学院另一位教授唐志学（Joseph Torigian）持类似观点。唐志学研究中国和俄罗斯政治与外交政策。他的推文说，“让李强担任总理的一个可能的好处是，这很可能会结束人们将他的一些言论解释为‘另起炉灶’的可能性，就像在李克强身上发生的那样，在汪洋或胡春华担任总理时也可能发生。”
尽管如此，习近平的经济政策团队人选还是引发了海内外金融市场和人民币汇率的震荡，体现出投资者对习近平的新领导班子缺乏信心。
威尔逊国际学者中心（Wilson Center）中国研究员丹尼尔·麦克多维尔（Daniel McDowell）的推文说，“习近平的政治力量是中国的金融弱点。随着习近平第三任期的正式开始，外国投资者周一抛售了创纪录数量的中国股票，导致股市和人民币汇率下跌。随着中国变得更加威权，外国资本正在用脚投票。”
本次中共二十大上，习近平的前任、前中共总书记胡锦涛在闭幕式上被中途带离会场也继续成为各方关注的一个焦点，尽管中国官方的新华社通过其英文推特帐号回应称，胡锦涛被劝离是出于他的健康原因。
前驻中国美国商会会长吉莫曼（James Zimmerman）的推文说，“胡锦涛被带离反映了权力的展示。胡锦涛可能通过对程序、结果或对习近平本人的质疑来表达他的不满。然后，胡锦涛被不情愿地赶出了门，而其他人甚至不去看他一眼。这就是所谓的恐惧。”
卡内基国际和平基金会（Carnegie Endowment for International Peace）莫里斯·格林荣誉主任韩磊（Paul Haenle）也对中国官方称胡锦涛被带离会场是出于健康原因持怀疑态度。他的推文说，“胡锦涛被带离有可能与健康无关，可能是关于人事选拔。胡锦涛可能对他所有的团派成员被清洗感到不满，李克强和汪洋落选常委，胡春华也被逐出政治局。”
《外交政策》杂志副编辑詹姆斯·帕尔默（James Palmer） 的推文写道，“但在我看来，目前来看，故意的、预先计划的、公开的羞辱似乎是很有可能的。看看习近平在二十大开幕时的报告中对中共前领导所使用的斥责性语言。这很可能是对‘退休老人’这个群体的一个信号。”
在另一方面，二十大后中国的外交政策、特别是对美政策走势也成为关注的焦点。观察人士注意到，中国国务委员兼外长王毅在二十大上进入中央政治局。他有望接替杨洁篪出任中共中央外办主任，成为中国级别最高的外交官。
欧亚集团高级分析师牛犇（Neil Thomas）发推文说，习近平没有对每个人强制执行68岁的退休标准，现任外交部长王毅是中央委员会成员，他刚满69岁，王毅现在将取代即将退休的杨洁篪，成为25人政治局中的最高级别外交官。更多的战狼外交即将到来！“
与此同时，中国驻美大使秦刚进入中央委员会。华盛顿知名中国事务专家、电子版《外国人看中国》的创办人利明璋（Bill Bishop）认为，秦刚成为中央委员会委员耐人寻味。他在自己的推文中说：“秦刚进入中央委员会全会很有意思。我开始听到一些我认为没有意义的谈话，说他可能不会继续担任驻美大使。有多少现任大使曾是中央委员会委员？或者说，让驻美大使成为中央委员会成员可能是一个有趣的信号？”
王毅和秦刚都与习近平关系密切。他们的晋升表明中国目前的强势外交路线将很可能得到延续。
卡内基国际和平基金会的韩磊在他发的一系列推文中预测，美中关系将在未来继续恶化。他写道，“我们可能会看到习近平在未来五年内对外交政策采取更加自信/激进的做法……所有这些更加强势和胁迫性的行动都伴随着中国外交官在习近平时代采取的被称为‘战狼外交’的侵略性胁迫外交风格……与此同时，美中关系继续恶化，在美中建交的40多年里，美中关系的对立程度远远超过任何时候。”
前美国国务卿彭佩奥则警告说，习近平的全面掌权使其成为美国的真正威胁。他写道，“习近平夺取全部权力并不令人惊讶—他是一个残酷的共产主义独裁者。这就是真正的威胁。而这正是我们的军队需要关注的。”
▲法国国际广播电台（RFI）10月25日报道：台媒称20大闭幕式上胡锦涛可能急了：“怎么跟我事先讲的不一样？ ！”
中共二十大闭幕式上出现了令人惊诧的一幕：坐在中共总书记习近平旁边的前总书记胡锦涛被工作人员强行带离会场，引起高度关注。专家认为，在众目睽睽下，中共大可不必让国际媒体来拍这一幕，这是习近平刻意在“杀鸡警猴”；另外，外界猜测，此次二十大团派被团灭，而胡锦涛似乎蒙在鼓里，被演了一出戏。国际媒体纷纷推测，这很可能是习近平故意在向西方发送讯息。
据新头壳newtalk署名陈嫺蓉今天引述消息报道，“怎么事先跟我讲得不一样？ ” 胡锦涛二十大被架走内幕多，那本“红色文件夹”成关键。胡锦涛似乎想翻开眼前的红色文件夹被阻止，随后习近平找人过来，胡锦涛被带走，其原因似乎是围绕着这个红色文件夹的抢夺。
毕竟在戒备森严的中共党代会，发生前总书记在众目睽睽下被强行带离会场，引发国际上高度关注。
这场戏发生在记者进场后，国际高度关注。《纽约时报》对此称，“就像中国政治中的许多其它事情一样，真相可能永远不会被揭露。但是，这一幕在记者被允许进入大厅后不久发生，其时间至少是有暗示性的。”
《BBC》 表示，共产党的大会通常高度脚本化，这让人们猜测胡锦涛离开的时机可能并非突发事件。他当天早些时候参加了闭门会议，然后在最后一段时间允许媒体进入。就在摄像机设置好之后，官员要胡锦涛离开。
《金融时报》则认为，前国家主席胡锦涛戏剧性地退出了二十大闭幕会议，扰乱了为庆祝习近平第三次执政而精心设计的程序。
该报道引述台湾国立政治大学教授李酉潭说 ：“胡锦涛是上一届的总书记又是团派人，所以习近平是借这个机会展示权威，他是杀猴警鸡，不是杀鸡儆猴。因为将胡锦涛架走，用这种方式来展示权威，尤其是在这种众目睽睽之下，中共大可不必让国际媒体来拍这一幕。”他说，“他们的会场开会并不是全部都公开，那既然让大家来拍这一幕，代表他就是要让国际知道，他的权威可以让前任总书记被架走。”
在周一（24 日）的例行记者上，据《路透社》称，当被问及这一事件及其引起的全球关注时，中国外交部都用《新华社》的推文作答。 鉴于胡锦涛离场掀起的舆论大波，《新华社》周六（22 日）在英文推特官方帐号解释，记者获悉，胡锦涛“会议期间身体不适，工作人员为了他的健康，陪他到会场旁的房间休息”、“现在好多了”。
据中山大学大陆研究所卢政锋教授说 ：“旧时代结束，新时代来临！台湾与西方国家都认为，胡锦涛是被架离。这是专制、独裁政权的威吓。对内镇压同志，要求忠诚。对外传达社会主义现代化强国更强硬。”
据该报分析 1：胡锦涛受骗了 李、汪似乎已知 表情木然。2：中共高层极度不团结，不稳定。
▲美国之音（VOA）10月25日发表聿文视界：二十大人事布局的“意外”与习近平的霸道和一意孤行
编者按：这是邓聿文为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA.
中共二十大，以一种绝大多数人未预料到的方式收尾。在最后的中央委员会和政治局选举中，出现了三个“意外”，一是李克强和汪洋这两位具有温和派色彩的党内二号和四号人物意外退下；二是胡锦涛这位中共前总书记在主席团前排就坐中途意外被劝离会场；三是胡春华这位原本被视为入常的热门人选意外未进入政治局，黯然出局。外界从这三个“意外”中，目睹了习在二十大建立绝对权力控制体系的丑陋表演。
尽管人们早有预期，习在二十大的中委会特别是中共权力中枢的政治局及其常委会，会尽可能多地安排自己人马，但无论从尊重中共的惯例还是哪怕做做样子，也应该在政治局和常委会安排少量被认为是其他派系的人，然而习此次干脆不装，全部安插清一色的习家军。
政治局二十四名成员，留任的有十位，新增加的有十四位。留任者除王沪宁、赵乐际、李鸿忠三位外，其余的是标准的习家军，而这三位，也被看作广义的习派，尤其是李，曾喊出“忠诚不绝对，就是绝对不忠诚”的恶心口号。新入局的十四位政治局委员，马兴瑞来自新疆，尹力和袁家军来自习曾工作过的福建和浙江——所谓“之江新军”两个大本营，刘国中来自习的老家陕西——这也是习的一个干部来源，李干杰来自山东，张国清来自辽宁，陈吉宁来自北京；王毅来自外交部，石泰峰来自社科院，李书磊来自中宣部，何立峰来自发改委，陈文清来自安全部，刘金国来自纪委；何卫东来自军队。
在这二十四名权力寡头中，出自地方现职的一共十一位，其中六位是新增的，表明习还是很看重官员的地方经历和经验的；出自中央部委的一共十位，比例和地方差不多，军队则占两个名额。其中，有明显军工背景的四位，分别是马、张、李（干杰）袁，有党校背景的两位，分别是石、李（书磊）。他们绝大多数是习的亲信，即使不是习亲信，也和习有密切关系，被认为属于习派。
而在政治局常委会里，留任的两个老常委王赵并不是人们特别是中国的自由派所乐见，且二人接下来在国家机构中也不会担任最关键的职位，新入常的四人李强、蔡奇、丁薛祥和李希均是习家子弟，他们将掌控国务院、书记处、纪委等重要机构。因此，本次政治局及其常委会的人事安排的第一特点，就是习家军全部上位，一统中共这个江湖，不为其他派系留半点空间，显见，在这里首要的上位规则是忠诚，赢家通吃的那种赤裸裸的动物本能展露无遗。
要上位，必须有空间，然而无奈政治局尤其常委会位子有限，可习的人马想上位的又太多，这就需要挪腾出更多的位子，所以二十大人事布局的第二特点，是习废除了“七上八下”等不成文规矩，迫使李汪这两个在中共高层仅存的改开派、也被视为团派的代表人物退休。
原本人们预期他们二人是要留任的。如果他们还留在权力中枢，虽然以他们的力量，根本不足以制衡习，但总归让中国的自由派对习政权还保有某种微薄的幻想；况且，以两人的能力，特别是汪洋如果主掌国务院，或许会给中国经济带来一点新鲜血液，知识界和资本及企业家有可能愿意等待、观望时局转好，这对习未必不是好事。因为现在中国社会对习缺乏的就是信任和信心，李汪的某种符号化对自由派还是有些吸引力，能够在一定程度上改善他们对习政权的观感。正是从这点出发，人们认为习即使局部打破“七上八下”，但总体上还会保留它。可现在，随着他们二人的退位，中共的温和派或者改开派彻底丧失对政权的影响力。从另一个意义上说，或许这对自由派也许不是坏事，没有了对党国的任何期待，反而可能在民间带来变革动力。
在整个中共二十大的仪式中，胡锦涛的劝退离场最震动人心，带有强烈的悲剧意味。关于胡的离场，很多人认为不是劝退而是架退，后者的说法是胡要表达某种对习的人事安排的不满，官方则强调胡是因健康问题被劝离的。从目前有限的信息看，即便官方的说法为真，人们尤其不满习的人群是不会相信的。不过，此事从动机而言，胡公开表达不满，给习某种难堪，不太符合常识和逻辑。
胡尽管淡出公众视野十年，从此次开闭幕式把他安排在习的左侧看，形式上还是比较尊重的，因此有关人事任命名单不会不提前给他或给的是另一套，有些说不通，即便他也是在会议期间才得到的，中间还开过三次主席团会议，胡应该可以在这三次会议上表达不同意见。当然存在一种可能，即他的意见没有被习采纳，胡很生气，要借闭幕式抗议。但如果他这样做，必须考虑对他儿子的后果。他儿子是这个体系的中级官僚，此刻正坐在会场上，不管胡当初要儿子进入官场出于何种目的，既入了这个体系，无疑也希望将来高升，至少进入中委，那么他这样做肯定会断送儿子前景，这不合一个父亲的心愿，应该说胡也没有如此觉悟或者胆识。
现在的问题是，不管背后的真实原因，在胡被“请出”会场的过程中，对一个受病痛折磨的老书记，前排正襟危坐的中共要员集体表现出的冷淡冷漠冷酷，让人们看了有些寒心，觉得缺乏基本的同情心。但这恰恰是极权高压下的党文化的必然表现和反应。在习没有表达对胡的同情和行动前，所有的党国官僚都要向习看齐，必须压抑自己，不能动情，更不能有所行动，否则就是政治不正确，有政治后果。在这种动物般的政治厉害的计算面前，就只能泯灭人性。这正是党文化的可怕之处，它把官僚体系的人都变成无情的政治机器，哪怕是对曾经的领导。
故而，胡的被劝退极具象征意义，它象征着一个时代的结束，不但老人干政在习时期彻底退出历史舞台，而且从邓开始延续到胡时期的中共这段相对开明的历史亦已远去，中国从此进入习的政治肃杀的新时代。而这个新时代其实是毛时代的某种历史回归，换言之，历史在这儿拐了个弯，又回到原点。
不过，从现实性来说，上面两个“意外”可能都比不上胡春华的“意外”出局带给官员们的压迫最大。胡是行情看涨的优质股，两届政治局委员，对习已表现出彻底的臣服，也任劳任怨的干事，假如习在人事布局中表现出一丁点的伪善，他入常就几乎板上钉钉。这也是各种版本的入常名单都有他的原因。而他也在随后被选为中委，看上去入常就定局，然而，就在这个关口，他不但未能如愿入常，连政治局都未进。
习这个“玩笑”开得有点过大。事凡不合常理，必有不为人知的原因。如果说胡有腐败等严重问题，中委他就选不上，能当选中委，说明原本打算还是要保留他的政治局委员身份的，因为即使他入不了常，也可用他还年轻，未来有的是入常机会来解释。但事情发生的如此突然，也就在中委选后一天，这背后是不是胡在当选中委后，或被告知，或从某种渠道得知自己不能入常，心里有很大失落，未能控制好情绪，表示了某种不满，被习获知，让习改变了对他的看法，外界不清楚，但中共政治局通常情形下是25名，本届政治局24名，可以认为，最后一名本来是留给胡的。
胡的意外出局无疑是他个人的羞辱，而习通过这一幕，也达到了震慑所有官员的效果。
可以说，二十大人事安排暴露出习的霸道和一意孤行，远超外界想象，人们有必要重新认识他。也许在习看来，他为自己赋予了非凡使命，要干几件彪炳史册的大事，需要一个强有力的执行团队，这个团队不能因为有不同意见而受到掣肘，大家都必须无条件支持他，让其意志和部署得到毫无阻碍的贯彻，所以不能用有不同理念的人进入这个政治局班子。但如此人事安排对内对外释放的信号都极其糟糕，他要实现使命恐很难。
▲德国之声（DW）10月25日客座评论：习近平的政治——可知与未知
政治学者邓聿文指出，从二十大政治局常委的安排来看，习对权力的一意孤行远超外界的认知。这告诉人们，对习政权不要有任何天真的想法。对不可预测的事情不做预测，在可预测的事情上找出破解极权的法则，或许是反对派的一个新任务。
（德国之声中文网）最近几月，外界猜谜般的对中共二十大高层人事和政策的预测宛如智力测验，对照现在已经揭晓的谜底，不妨来探讨哪些预测接近事实，哪些预测跟事实差距较大，从而让人们可以更好地去识别习近平治下的中共这头专制“怪兽”，找到破解它的方法。
应该承认，习对高层保密的要求比江胡时期严得多。后者如果有重要的人事任命和政策出台，往往在未公布前就已经被人在海外放消息泄露。也许是接受这个教训，习特别重视高层的保密工作，不但制定和完善相关的保密法规，而且背后有严密的监控，致使知晓消息的高层官员不敢轻易对外透露。过去几年一些重大政策和人事公布前，外界没觉察一点信息。本次党代会关于路线和人事，会前也是密不透风，这就无疑增加了人们判断二十大的难度。过去几月围绕习近平的去留问题之所以多次出现各种谣传和争执，与此有莫大关系。
中共新领导班子揭晓，“习家军”横扫令不少专家跌破眼镜。习近平为“因应百年未有之大变局”所做出的破格人事安排，透露哪些值得关注的信号？德国之声请五名专家分析，并整理出四大重点。
尽管如此，对二十大的人事和政策也不完全是瞎子摸象。就笔者个人来说，习近平政治报告的内容特别是主题，以及中共党章的修改，基本上在预估范围内，没有超出预料。至少在8月底，我就认为，以中国式现代化推进中华民族的伟大复兴，并据此做出具体部署，会是二十大的政治路线；二十大报告还会对共同富裕和全过程民主作出论述，并在收入分配体制和结构方面作出安排；在对外关系上，会重点论述习的人类命运共同体这个概念。关于党章的修改，我认为只是把习十九大以来形成的诸如“四个自信”、“两个确立”之类的所谓新思想新论断、以及中共百年历史经验等写入党章，不会在党章里要改变党的领导结构，把总书记改成党主席制。现在这些都已成事实。
然而，对于政治局常委的预测，笔者有很大失误。9月初，我曾认为二十大常委将由习近平、李克强、汪洋、王沪宁、赵乐际、丁薛祥和胡春华组成；在大会举行前夕，根据十四大到十九大主席团秘书长和副秘书长、代表资格审查委员会主任和副主任的组成人选，以及当选常委的某种规律性，像做股票的技术分析一样，推断习近平、李克强、汪洋、王沪宁、丁薛祥、陈希和胡春华将入常。虽然我也感觉习可能会让十九届除他之外的常委全部下，换上他的亲信接任，但认为这是一个对习未必有利的小概率事件。
路线可料 人事难测
在上面两个预测中，笔者虽然认为习总体上会保留党内“七上八下”的上位规矩，但在某些领域和系统如外交，在无合适人选的情况下，也会局部打破；另外，在新增加的入常名额只有两个情况下，上海市委书记李强原本是有机会的，可上海封城造成的国内外恶劣影响让他丧失了这个机会，就更不用讲做总理了。不但我是这么想的，多数人也都如此考虑。我曾跟体制内几个一定级别的朋友交流，他们也认为上海封城阻断了李强的入常路，而且汪洋做总理符合习的利益。
从笔者了解到的情形看，对二十大常委的预测只有极少数预见到现在这种状况。一些人虽然认为习家军会全部上位，但在具体人选上，还是有很大分歧。现在的状况是不算习，保留了两个上届常委，形式上，习没有完全破除“七上八下”规矩，然而，从王和赵在新一届政治局所能起到的作用以及习的亲信掌控关键职位看，习实际是破了该规矩。我曾撰文说，习会在二十大上建立绝对权力控制体系，他的人马占政治局成员的比例至少达六成以上，二十大政治局和常委会此种人事安排，验证了我这个判断。
为什么对二十大的政治路线，报告内容和党章修改能够做到预测大致不差，而对政治局常委会人事的判断却有很大出入，后者的失误在观察者中几乎是一个普遍性现象？我在思考这一问题。原因可能出在：对前者的预测有迹可循，只要注意习的讲话、文章、视察、中共的重要文献以及官方宣传口和理论界的宣传重点，大致可判断和推测出习所做的政治报告的内容和主题。但是，人事问题要复杂得多，不仅要根据任务政策和路线来安排人，且要考虑潜在候选人和习个人的亲疏关系，以及本人的意愿等诸多因素；此外，某个时期的突发事故和社会舆论亦有可能会影响原来的安排。
关于中国式现代化这个二十大的政治路线，习在去年十九届五中全会的讲话就谈到过，虽然他是在经济发展新格局这个主题下涉及该问题的。当时没有引起外界关注很正常，因为习的新提法时不时冒出。从时间看，那时距二十大还有一年。但是，当7月官方召开专门针对二十大的省部级主要领导干部专题研讨班，习在开班式的讲话中再次提到中国式现代化，官媒对此重点报道，人民日报还以评论员名义配发评论，大概就可确定二十大报告的主题和政治路线会是它。因为7月的这个专题研讨班实际是在高级干部中对开好二十大进行政治动员，提前打预防针，这就需要将二十大的主题和路线透露给这些官员。一时间，官方学者对中国式现代化的命题也进行各种论证，成为学界研究的热点。
可是，政治局常委的组成由于高层保密工作做得好，外界能够看到的有用信息非常少，海外自媒体上的各种人事安排，虽然有些自称有人爆料，但可靠性差。在此状况下，只能根据常识和经验去判断预测。例如对于争议很大的李强，假如他能入常特别是接任总理，上海民众会不会生气？在入常名额有限下，习的其他亲信会不会有意见？即使对习而言，他也要顾忌李强入常的社会舆论的不好影响，特别是上海市民的感受。再如对汪洋，普遍认为他比另一个竞争对手胡春华更有可能接任总理，因为以他的资历能力和某种与改革派的联系，他接任总理能改善外界对习政权的印象，而且他也不可能去挑战习的权力，因此即便从习的角度说，总体也是有利的。
被颠覆的经验和常识
但是现在，这些经验和常识都因新的常委格局而被颠覆，这就需要外界对习的政治进行某种程度的重新认识。共产党常说一句话，政治路线确定后，干部就是决定性因素。这话虽然强调的是干部的重要，但它是建立在政治路线已经明了的前提下的，可以这样说，不同的路线和政策决定挑选什么样的干部。
习把中国式现代化作为二十大后中共的历史使命和中心任务，并且预期未来要经受“风高浪急”和“惊涛骇浪”的考验，强调党必须有斗争精神，那么要实现这个目标任务，为人类开辟第二条现代化道路，大概在他看来，就必须组成一个完全听自己号令，有斗争精神和意志的领导班子，李和汪虽然可能已经臣服了习，对他构不成挑战，而且在某种特殊时刻，还有可能为他留下的烂摊子善后，但他俩毕竟被认为属于自由派，理念与他不同，不会完全听命于他，他的想法和意志在高层就可能会受到某种阻碍，这当然不利于目标的达成，所以他要在新的政治局由自己人马全面控制，尤其总理一职由自己的亲信担任后才完全放心。
是否有可能7月以来不断传播的“习下李上”传言，使得习形成了对李的某种成见，加之李在这段时期也表现出和习的某种不同调，从而导致习原本有要李留任的想法，现在也干脆让他裸退？应该不排除。而如果要李下，不能只要他一人下，顺便让和李有同一色彩的汪也一块退。
独裁政权的黑箱政治作业，外界或许永远搞不清这背后的真实原因。可从二十大常委的安排，特别是胡春华未能进入政治局看，习对权力的一意孤行远超外界的认知。这告诉人们，对习政权不要有任何天真的想法。对不可预测的事情不做预测，在可预测的事情上找出破解极权的法则，或许是反对派的一个新任务。
邓聿文为政治评论员，独立学者，中国战略分析智库研究员兼中国战略分析杂志共同主编。
德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报导，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。
