香港壹传媒创办人黎智英被控《港区国安法》下”串谋勾结外国势力”等4项罪名，代表他的英国御用大律师Tim Owen将以审讯由3名国安法指定法官审理及不设陪审团为理由，提出”永久终止聆讯” (美国之音/汤惠芸)
现年74岁的香港壹传媒创办人黎智英，与已经停运超过一年的《苹果日报》3间相关公司，以及6名前壹传媒及《苹果日报》高层，被控《港区国安法》下”串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全”，及”串谋发布煽动刊物”等4项罪名。
控方指有2500页What’s App对话待翻译
黎智英因本案及多宗社运案件，被还柙及服刑接近两年，6名前壹传媒及《苹果日报》高层因本案被还柙超过一年，其中黎智英及3间《苹果日报》相关公司不认罪，案件12月1日将于高等法院正式开审，星期一(11月14日)作审前覆核。
案件由3名国安法指定法官杜丽冰、李素兰、李运腾审理，不设陪审团。黎智英独自一人被押解到法庭，他看来精神不俗，在犯人栏内戴上耳机听取聆讯内容，历时约一小时的聆讯，全程都有4名身穿制服的惩教署人员包围着他。
代表律政司的副刑事检控专员周天行开庭时表示，上诉庭裁定警方可以搜查黎智英手机内的新闻材料，目前还有大约2,500页的What’s App对话信息需要翻译，初步预计开审前一星期，即是下星期四(11月24日)可以完成。
有6人将以控方特赦或污点证人作供
控方表示，就两项有关勾结外国势力罪的承认事实，仍未与辩方达成共识，如果未能达成共识，控方可能要传召多20名证人作供。法庭早前透露，在黎智英涉嫌欺诈案中，作特赦证人的壹传媒营运总裁兼财务总裁周达权，亦会在本案中以特赦证人身份作供，控方为周达权申请在案件开审时使用证人特别通道。
据了解，本案有6人将会以控方特赦证人或污点证人身份作供，当中部分人正在还押，亦有前《苹果日报》员工以及市民作证人。
黎智英一方拟申请永久终止聆讯
代表黎智英一方的资深大律师彭耀鸿表示，控方在开审前7日才提交What’s App讯息英文翻等材料，对辩方十分不公平。
彭耀鸿又表示，黎智英聘请的英国御用大律师Tim Owen将于本星期内抵达香港，他以审讯由3名国安法指定法官审理及不设陪审团为理由，提出“永久终止聆讯”。
法官李运腾质疑，黎智英一方早已知道相关审讯安排，法官杜丽冰亦质疑，为何现时才提出相关申请﹖
彭耀鸿回应表示，需要时间搜集资料确保理据有可争议之处，就延迟申请向法官致歉。法庭表示，案件将会如期在12月1日开审，首日会处理辩方的“永久终止聆讯”申请，其后会处理证据以及法律争议。
大律师指永久终止聆讯是法庭最后一着
大律师萧志文接受美国之音访问表示，永久终止聆讯通常由辩方提出，因为控方如果想终止聆讯比较简单，可以直接撤销控罪，如果法庭接纳辩方的永久终止聆讯申请，结果就是“完场”，控方不可以再控告，但是被告不是一个经审讯后释放的情况。
萧志文说：“结果就是终止聆讯、‘完场’、‘完事’。即是控方没得再告，事件就完了，就不是一个经审讯后释放的情况，是直接案件完了在这里，并没有定罪、并没有任何打完(官司)之后脱罪，是没有这件事情的，是完了就完、突然间停了在这里，(被告)等于好像没有被人告过那样，如果有保释金的退回给他、他离开法院，如果他例如被还柙的，就会(释)放，如果他是在外面有担保的话，他就不用再上法庭了，总之所有的东西都完了，这个就是永久终止聆讯的结果。”
萧志文表示，辩方在几个情况之下可以申请永久终止聆讯，包括案件出现滥用程序，使被告无法获得公平审讯，例如控方延误审讯，或者审讯继续进行会有违公义，不过，无论辩方提出任何理据，法庭都不会轻易批准永久终止聆讯。
萧志文说：“其实控方检控是一个对社会公义的维持，另一方面，反过头来说，或者可能比较少人考虑和讲这件事情，一个被告如果他是无辜的，他是应该有权被带上法庭，在审讯之后获得一个清白，证明他是无辜的，所以如果他是无辜的，反过头来有些人都可能想带上法庭的，无论如何一些如果有重大影响的情况的话，带上法庭去审讯之后，如果他是无罪被释放的话，其实是一个合理的做法，不让聆讯继续其实不是一个很恰当的做法来的，不是一般、应该是所有法庭，都会将这个(永久)终止聆讯作为最后、最后、最后的后着。”
一星期内两案申永久终止聆讯
黎智英案是一星期内第二宗辩方申请“永久终止聆讯”的案件，同样涉及传媒人及机构被控。
已停运的网媒《立场新闻》，母公司及前总编辑钟沛权、前署任总编辑林绍桐，被控“串谋发布煽动刊物罪”，上星期一(11月7日)在区域法院进行第5日审讯，控方突然提出6个文件夹、过千页的新文件作为呈堂证据，辩方资深大律师余若薇表示，与早前作供警员的口供“有出入”，可能影响辩方的盘问方向，延误审讯，申请永久终止聆讯，其中一名被告林绍桐还押超过10个月后获准保释。
萧智文表示，如果他作为辩方代表律师，控方在开审之后有新的材料加入，作为检控基础，他都会提出反对，因为被告构成不公。萧智文又表示，以《立场新闻》为例，涉及的新材料包括一些未被控方采纳的材料，这些文件在开审前都应该让辩方知道，在有需要的时候向控方索取。
萧志文说：“这个情况在本案当中、即是在《立场新闻》(案)当中，这些文件的存在都没有让辩方知道的，就是在辩方说有一些基础的东西你(控方)没有给我的时候，接着第二天才拿出来，说有这些文件的存在，这当然不公道，所以情况就是说，正正是因为这样所以(辩方要求)押后，然后申请永久终止聆讯，这个是我明白那个概念上是对的，相信大家都明白，不是说作为检控基础，作为一些可能检控基础，但是一些可能对辩方有利的文件，我不知有没有、未看过，当然要让辩方知道。”
不同案件提相同理据未必不成立
黎智英是首位被控《港区国安法》下“串谋勾结外国势力”的被告，但不是首宗国安法案件不设陪审团。首宗《国安法》案件，24岁被告唐英杰去年被裁定煽动他人分裂国家及恐怖活动两罪成，合共判监禁9年以及吊销驾驶执照10年。
据香港《明报》今年7月中报道，唐英杰曾就案件不设陪审团一事向高等法院提出司法覆核败诉，他不服裁决提出上诉亦被驳回，律政司早前向唐英杰发信追讨港币超过73万元(折合超过9万美元)的讼费。
萧志文表示，用相同理据对不同案件作出相同处理，未必会产生相同的结果，因为不同的资深大律师可能提出不同的法律观点，因此不能够预计黎智英聘请的英国御用大律师Tim Owen会提出什么理据。
萧志文说：“但是我怎么知道Tim Owen上去(法庭)讲什么呢﹖这样你又不可以在这个阶段太早去断定他这个申请(永久终止聆讯)一定会不成的，甚至你想想，如果上一次处理错误呢﹖法庭不是代表不会错的，如果法庭错的话，那个情况就是如果同一宗案件又没有再上诉处理的话，或者没有去另一阶段处理，那就等新的案件来将旧的、或者错误的情况更正回来，这个所有案(件)都是这样的。”
评论员指对司法审讯或失信心
化名谭美德的时事评论员接受美国之音访问表示，国安法案件可以不设陪审团的安排，对于法官而言也可能不公道，而短期内有两宗涉及国安法及煽动罪有关的案件，辩方提出永久终止聆讯的申请，可能反映对司法审讯失去信心。
谭美德说：“在不设陪审团这一点当中，其实对法官都不公平，原因为什么呢，一定程度上面你是剥夺了某程度上的公众知情权，你所有东西都押下去法官身上，请问法官怎样去作一个判断呢﹖而公众其实是没有参与的啊，即是你现在给不给(陪审团)你就有机会为难法官，其实那些法官没有考虑这件事情的，他(们)怎会觉得自己会承担一些所谓政治带来的一个法庭后果呢﹖即是不是法律是法庭上面的效果，或者那个公众观感，所以其实我觉得在这一连串的事件当中，为什么到现在好像听到很多叫做(申请)‘永久终止聆讯’，其实背后只有一个原因，就是觉得不公平，或者他对司法审讯里面再没有信心，特别在立场案当中，那个成立性是比较强一些。”
对于多宗国安法案件，控方都被质疑太迟向辩方提交证据，谭美德认为，反映国安法作法自绑。
谭美德说：“因为我自己觉得为什么会出现这样的情况、这么不理想呢，原因就是作法自绑，如果你最初的时候你不是基于一些有实质的东西(证据)，你是‘动机’、即是讲一下都不可以的，甚至乎只是一个宣泄表态都不成，你就不会出现这个情况(控方要花很长时间搜证)。但是你现在已经牵涉里面所有人，全部都要去承受一件事，当然如果是还柙的人士就对他们来讲相当不公平了，原因为什么呢，你就算未找到证据之前、未上到法庭之前，他的人身自由已经受到限制，他已经付出了一个代价，但其实他可能没关系(无辜)的，但问题是(控方)连开案都没有，他到底什么时候才‘望到家乡’呢﹖这个就不知(道)了。”
律政司不服黎智英聘英御状上诉终院
另外，高等法院早前批准英国御用大律师Tim Owen代表黎智英抗辩，律政司不服提出上诉，上诉庭上星期三(11月9日)裁定律政司败诉，据多家香港传媒报道，律政司已申请上诉至终审法院。
香港《明报》星期二(11月15日)报道，大律师公会主席、资深大律师杜淦堃向该报确认，律政司已申请上诉至终审法院，公会星期三(11月16日)将向法庭提交陈辞。杜淦堃又指，公会正商讨此事，现阶段不便评论，该报正向律政司查询。
评论区