【新礼制的优越性】唯一有望优于民主制、超越民主制的制度是公天下新礼制。新礼制的优越性体现在三个方面。其一是意识形态的优越，仁本主义优于人本主义，王道学说优于自由主义。其二是制度形态的优越，新礼制吸取民主的制度精华，将选贤与能的大同王道原则落实为选举制。其三是道德形态的优越。导之以德，齐之以礼，加强以儒为主的文化教育、以身作则的道德教化和以仁为本的舆论引导，不断提升民德民智和民意品质，可以争取将真正的贤能选举出来。那样的新礼制，既具备民主制的优点，可以防止最坏结果；又具备道德上的优势，可以追求最优结果。于野厅友言：“丘吉尔的名言：‘民主是最坏的制度，但其他所有制度都试过了。’但丘吉尔说的‘其他所有制度都试过了’，没有包括与儒家思想结合的民主制。当然也不可能苛求他知道。人类的制度发展史，难不成止步于丘吉尔的断言吗？”说得好。如果说民主是最不坏的制度，新礼制就是更不坏的制度，也更适合吾民吾国的文化传统。新礼制选贤与能，亦可以称为中道本色、中华特色的民主制。 

【关于主权和治权–击蒙】从容中道说：“余宪的主要硬伤，是逻辑上一塌糊涂，只要有点思维能力，都知道主权在民与治权在君之说不能两存，有如你无法做出一个圆的四方形一样。”又说：“逻辑上自相矛盾，故永无可能，但足以惑乱人思想，野心家也可能利用作包装，而且为儒家招黑。”东海答：主权在民与治权在君毫无矛盾。三权中，主权最为基础和根本，高于治权，但不能取代之。国家主权在民，但民众推选元首、组成政府之后，就要接受和服从政府的治理。人民和元首、人民和政府是主客关系，但主有主的权力，客有客的权力。客虽不能喧宾夺主，主亦不能越俎代庖。以房屋喻，主权相当于所有权，治权相当于管理权。主人根据合同出租之后，就将房屋的管理权出让给租客了。其实，民主政治的治权也在政府。每一届总统竞选成功组成政府，就获得了民众的授权，获得了国家的管理权。其实，儒宪所有理论问题，东海都已圆满解决，不存在任何疑惑，遑论逻辑硬伤。儒宪面对的是天下后世。如果理论上还有硬伤，东海绝不敢信誓旦旦拿出来，无端自毁一生清誉。吾生平自尊自重，自惜思想羽毛。倒是从容中道，不明中道真相，不通王道逻辑，信口雌黄，惑乱人心，难免付出相应的道德代价。 

【儒宪】宪法都是价值性和工具性的统一，工具性重在对政治权力的限制和民众权利的维护，价值性重在民族精神、国家品格的建设和社会共识的建立。这些方面儒宪西宪都一样。所谓共识就是最大公约数。西宪的最大公约数是人本主义价值观，西式普世价值；儒宪的最大公约数是仁义之道，儒家五常道。《中庸》说“人同伦”，就是形成同样的人伦道德共识。于野厅友言是：“宪法不仅是工具性的，也是价值性的。在后者的角度上，它应该凝聚社会的共同信念和基本价值观。这是国家共同体的身份认同和合法性基础。从工具性的角度，宪法通过列举公民的基本权利（如言论自由、选举权、财产权等），并建立司法审查等制度来防止公权力对这些权利的侵犯。简而言之就是“保障公民权利”和 “限制政府权力”。此外，宪法是国家的组织章程，设计并规范国家权力的产生、分配和运行，明确各国家机关的职权和界限，防止权力滥用和腐败。但是在深层意义上，宪法还承担建立社会共识与契约的重任，宪法是有价值观的。” 

【民本、人本和神本】宗教不宜主导政治，极端主义宗教最不宜主导政治；自由主义可以主导政治，儒家文化最适宜主导政治。原因很简单，宗教任何时候都以神为本，导出来的政治必然是神本主义乃至极权主义；在政治上，儒家以民为本，自由主义以人为本，导出来的政治分别为民本和人本，皆有其文明性。民本之民兼顾个体性和集体性，民本政治又植根于仁本主义文化和道德之中。故民本政治和仁本文明之品质，可以高于人本政治和文明。有厅友将儒宪和伊教神权政治相提并论，郁波厅友说：“泾渭之辨，不可不察。夫伊斯兰原教旨之极端者，与吾儒道统，犹冰炭之不可同器、日月之不可同辉。今有不明是非者，欲混淆圣人之教与塔利班，等而同之，不惟侮圣门，实亦祸天下也！”于野厅友说：“将‘政府主张某种世俗学说’等同于‘政教合一’，是一种概念上的混淆。绝大多数现代国家都有其主导的意识形态或核心价值观，如美国的自由主义、法国的共和精神，这只是体现了国家的文化特质和政治选择，与‘政教合一’这种将国家权力直接交予神权统治的特定形式有本质区别。”两位厅友都说得好，录此共赏。2025/9/15 

【自由主义】自由主义是建立在人本主义哲学基础上、与专制主义、极权主义对立的一种政治学。所谓普世价值，就是自由主义价值观。吾将自由民主人权平等法治称为自由主义五常道或西式五常道。凡是奉行西式五常道、实行民主制、私有制和市场经济的政治，就是自由主义政治，无论宪法中有没有自由主义这个概念都一样。一言以蔽之，自由主义政治学依靠人本主义哲学，开出民主法治宪政和人本主义文明。西方人文主义、人道主义、个人主义都属于人本主义范畴。人本主义是西方通过文艺复兴和启蒙运动而突破神本主义和君本主义压制的伟大的思想成果。所谓政教分离，就是神本主义放弃主导政治的权力。在现代西方，无论宗教徒非宗教徒，也无论左派右派，激进派保守派，个人主义社群主义，政治上都属于自由派，至少不会公开反对西式五常道。 

【新训诂：为众多词语拨乱反正】社会的拨乱反正，有赖于观念的拨乱反正。而观念的拨乱反正，又有赖于词语概念的拨乱反正。百年来很多词语的理解和解释非常混乱,很多本义不错甚至非常善美的词语，被刻意丑化汚名化了，例如仁义、道德、中庸、皇帝、君王、王道、元首、个人主义，自由主义等等。很多本意不正甚至非常丑恶的词语被刻意美化和粉饰了，例如利他主义、平等主义、平均主义、民族主义、国家主义、集体主义、虵秽主义等等。民主主义就是被刻意美化的一个词。民主主义常被理解如下：“民主主义这一概念通常被理解为一种政治理念或制度，其核心在于强调民主原则，即人民主权、平等参与和多数决定。它主张国家权力来自人民，由人民直接或间接参与决策，保障公民权利与自由”云云。殊不知，这些内容都属于自由主义，非民主主义所能承载。民主、平等这些概念都是自由主义的产品，本身不能主义化。一旦主义化，就进入民粹主义范畴，与自由主义格格不入。大家想想，百年来还有有哪些被刻意丑化或美化了的词语？吾早就指出，今后有必要开设一门训诂学，将被众多本义被歪曲或遮蔽的词语重新刮垢磨光，还其本来面目。 

【东海律】反孔反儒双不配：既不配享有王道自由，也不配享有民主自由。反孔反儒的民众、社会和国家，最适合极权主义统治。另外，支持极权主义和反对自由主义，皆不配享有民主自由。注意，无论主观意愿如何，支持马列主义、商韩主义、集体主义、社会主义和民粹主义，就是支持极权主义和反对自由主义。 

【击蒙】有老友兼厅友认为东海提出儒宪构想，是权宜之计，是儒宪好于马宪。东海曰：这是不明儒宪真相的想当然。儒宪不仅远优于马宪，而且远优于西宪，是人类历史真正的制度终结。另复须知，西宪是宪，马宪非宪。马宪有宪法无宪政，是典型的伪宪。儒宪与马宪是真伪之别和正邪之别。 

【价值观高低有别】价值观有高低优劣之别。仁本主义价值观最高，佛本主义、道本主义、人本主义次之，神本主义又次之，物本主义最低。论本体观、生命观、政治观、历史观，其排序亦相同。分辨各种思想文化体系之五观的高低优劣，属于明辨功夫。若不能明辨，就说明未能博学审问慎思。春秋经重在是是非非，善善恶恶，贤贤贱不肖。若没有明辨功夫，必不明春秋大义。2025/9/15 

【反儒反孔最招灾】反对仁义，最有利于邪恶的成功；反对中道，最有利于邪说的泛滥；反对圣贤，最有利于盗贼的猖獗；反对文武，最有利于桀纣的稳定。反孔反儒，最容易给他人、给社会也给自己招灾引祸。 

【道德和规则】反儒派惯于将道德和规则割裂开来对立起来。胡适在《道德与规则》一文中说：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成一个伪君子遍地的肮脏国家。”东海曰：这就是道德和规则对立起来了。殊不知，两者是体用关系，个人真有道德，必有相应的自律能力；政治真有道德，必有相应的良制良法。真道德必有三律：自律、礼律和法律。换言之，是仁者，必能爱人，必有仁言义语和仁行义举；是仁政，必能爱民，必有仁政德治和王制王法。 

【中华四统】中国人对道统、政统、学统、血统都很重视，可谓四统并重。其中道统又最为根本，是政统、学统的根本依据。而对孝悌和子孙的重视，很重要的一点是因为重视血统的延续。  

【如何看待同性恋?】或问：儒家怎么看待和对待同性恋？东海答：同性恋有违人性、人格和人道之常，是人格非正常、非健康的一种表现。王道政治对于官民的同性恋区别对待。官员同性恋，礼当削职为民；民众同性恋，法律不予干涉。 

【君子贵诚】儒家有三贵：理义贵醇，方法贵中，道德贵诚。儒家言行，贵在真诚，力求至诚。诚到极致，理义才能精醇，方法才能中庸，为人为政才能践行仁义之道。孟子说：“道二，仁与不仁而已矣。”东海学舌曰，人二，诚与不诚而已矣。诚不诚，是区别其道仁与不仁的核心标准，也是区别正邪、善恶、华夷、圣贼、人禽的关键。《中庸》说“不诚无物”，盖诚者，天之道也，宇宙万物包括一切生命都是天道至诚无息、生生不息地“生”出来的。天地不诚，就是无道，天地无道，就无万物。东海学舌曰，不诚无人。人而不诚，轻则非儒，重则非人。君子诚之为贵，言行无不贵诚。《易经》说“修辞立其诚”。发言作文都属于修辞，都应该立其诚。张岱年总结“立其诚”三层含义说：名实一致，名正言顺；言行一致，勇于践履；表里一致，心口如一。这个理解不错，特录于此共赏。 

【聂圣哲是不倒翁?】刚才不小心刷到聂圣哲一个视频，又是在自吹自擂。这次吹自己是网络上的不倒翁，说上千万黑粉和坏人对他咬牙切齿要搞他，无论怎么搞法，就是搞不倒他。不由得失笑。孤陋寡闻，没见过大人也。聂圣哲何时倒掉吾不知道，但有一点可以断言，反孔反儒的人物和势力没有未来，兔子尾巴长不了。儒家才是历史性的不倒翁。注意，五四反儒，可领风骚三四代；现代反儒，要维持三四年都难。 

【东海律】凡是赞肯商韩洪杨胡鲁蚂鬣斯蟊和宗教政治者，皆不配为儒，统统不配。其中胡适晚年对生平反儒思想虽有所反思，但浮皮潦草，民粹化、反儒化本质依然。有联批判曰蚂鬣胡鲁曰：“鲁胡蚂鬣，一般反孔反儒反华反常，无不无知无畏无礼无耻；孔孟程朱，异代同心同道同忧同梦，同样知己知人知命知天。” 

（钱穆论道统）道统即中道传承谱系，尧舜禹汤文武周公孔孟历代相授之统，是学统的指南、政统的导航、传统的支柱和最高的传统。关于吾道和道统，钱穆先生在《国史新论》中有一段话特别精彩，读之令人神旺和兴起，特此转发共赏。他说:“不要怕违逆了时代，不要怕少数，不要怕无凭借，不要计及权势与力量。单凭小己个人，只要道在我身，可以默默地主宰着人类命运。否世可以转泰，剥运可以转复。其主要的枢纽，即在那一种无形的教育理想与教育精神上。此可以把中国全部历史为证。远从周公以来三千年，远从孔子以来两千五百年，其间历经不少衰世乱世，中国民族屡仆屡起，只是这一个传统直到于今，还将赖这一个传统复兴于后。这是人类全体生命命脉之所在。中国人称之曰”道”。”教统”即在此”道统”上，”政统”亦应在此”道统”上。全世界各时代、各民族、各大宗教、各大思想体系、各大教育组织，亦莫不合于此者盛而兴，离于此者衰而亡。而其主要动机，则掌握在每一小己个人身上。明末遗民顾亭林曾说：”天下兴亡，匹夫有责。”其内涵意义亦在此。” 

【超一流和二三流】这是一条东海律：超一流人物能够欣赏二三流人物，二三流人物难以欣赏超一流人物。孔子对老子管子晏子子产伯夷叔齐们都有所尊重和赞扬，就是超一流人物对二三流人物的欣赏。荀子攻击孟子子思子，晏子诬蔑孔子，就是二三流人物对超一流人物的轻蔑和攻击。张横渠曾说：“晏婴智矣，而不知仲尼。是非命邪？”晏子虽智，但未能超越时代局限理解孔子，乃是命中注定而不可强求‌。注意，老晏子荀子各有优点和长处，但相比孔子而言，只是二三流人物。 

【良知四德】小乘佛教有四谛论，即苦谛、集谛、灭谛、道谛，又称四圣谛。大乘佛教有四德论，即常乐我净。恒常不变而无生灭名为常，寂灭永安名之为乐，得大自在名为我，解脱一切垢染名为净。又称涅槃四德。东海亦曾提出儒家四谛，常乐我敬，又称良知四德。良知不灭谓之常，无入而不自得谓之乐，万物皆备于我谓之我，主一无适谓之敬。注意，这个敬在儒家既是方法论功夫论又有本体论的意义，王阳明说“敬者，心之本体”云。主一无适，主一的一指理一分殊的理一和一以贯之的一，无适是因时制宜，通权达变，即即孔子“无适无莫，义之与比”的意思。良知四德和涅槃四德虽一字之差，但三个字的义蕴大不同。 

【我的喜乐和忧伤】喜乐是真实的，喜自身已修，吾道已成，既让自己走上了最好的人生道路，也为吾民吾国找到了最好的政治道路。忧伤也是深沉的。忧民权之匮乏，民生之艰难，吾道之不能行。 

【寒曝交损】极权主义与儒家文化格格不入，相背而驰。极权主义反孔反儒固然是大害于儒，尊孔尊儒同样不利于儒。学而厅友说得好：“我用了这个词来说明传统文化的困境：寒曝交损！”极权主义如果本质不变，是不可能真正尊儒的，所谓尊重，只是表层性、名义性、歪曲性、防范性的利用。 

【儒眼】极权主义之下，道德和善良必然成为稀缺品，大多数人都会堕落。不是一般的堕落，而是极端反常的堕落，道德品质和思想观念双重反常。两种反常相辅相成，同归于邪恶。反对仁义道德、轻蔑正直善良、信奉丛林法则、信奉反儒主义、集体主义、民粹主义等等，就是观念反常，可以直接导致道德反常。论观念论道德，官员群体、知识群体、商贾群体和弱势群体无不反常。 

【道统高于政统】道统高于政统，是王道政治的核心命题和基本原则之一。道统高于政统就是道高于势，道高于君，天爵高于人爵，屈君以伸天；就意味着在政治上要以民为本，以德选官，德高为君。若是大同王道，还要以选贤与能的选举制落实天下为公、主权在民原则。无论政统怎么变，这些原则不能变。另外，西方现代文明也有其道。无论政府怎么变，自由平等民主法治等原则和价值不变。这就是西方的道高于政。 

【答客】从容中道说：“儒宪之下，不可能有真正的信仰自由，在信仰自由下，如果有教派徒众比儒家多，这时儒家是不是要让位呢？如果不让，主权在民则是假的，如果让，你儒宪就歇菜了，讲儒宪岂不是脱裤子放屁多此一举？”东海答：汉唐宋元明作为家天下王道，民众尚且享有信仰自由，何况儒宪是公天下王道呢？儒宪之下，无论政统怎么变，道统不能变，天下为公选贤与能的大同王道原则不能变。任何学派宗派得势得位，都礼当遵守之。传统小康王道，虽改朝换代，不改历圣相传的道统；西方自由政治，无论谁上台，不改其民主自由原则。道理是一样的。 

【小善难挽大业】民国至今，很多善良官民命运悲惨，很多善良人家家破人亡，并非善无善报，善有恶报，而是共业难挽。共业包括家族共业、团队共业、社会共业、国家共业等等。小善难挽共业，挽不了家族共业、团队共业，更挽不了社会共业、国家共业。清末民初，改良派失败，儒家边缘化，逆淘汰之势已成，共业越来越恶化，内忧外患必然越来越深重，天灾人祸必然越来越巨大。共业难挽，社会国家之共业最难挽。欲挽国家共业，非圣贤君子上位不可。注意，圣贤君子必须德位相称，才有望兼济天下，改变人民和国家的命运。而在一个共业恶劣的社会和国家，圣贤君子基本没机会、不可能上位。国府不乏正人，但没有中道君子。即使边缘化的民国诸儒，也没有能够允执厥中者。随着反孔反儒运动的深入，共业恶化、历史堕落的趋势必然极速并且加速度。从春秋战国堕落到暴秦统一，化了五百五十多年；从民国堕落为马邦，仅仅化了不到四十年。盖春秋战国只是礼崩乐坏，民国不仅学绝道丧，而且邪道占尽上风，而且反孔反儒大潮汹涌，百年浩劫遂生铁般铸定了。 

【日记】从心所欲的时候，依然难免逾矩。昨夜大醉，在客厅乱骂一通，颇为非礼。遂自我戒言三天，以示歉和自惩。骂人的话虽无针对性，但发在修心厅友发言之后，修心误以为是针对他。也或许是刻意把矛头引到自己身上来为吾救场。若然，那就太难得了。郁波厅友言：“东海老师醉后显天心，骂的都是该骂之人，不必自责。”此言不当。即使面对该骂之人，如果对方不是太无礼，儒者也该以礼待之，不可让对方下不来台也。不过，“醉后显天心”此语极好，可以入诗。

2025/9/16 余东海集于青秀山下独乐斋