奥巴马的中国之行已经结束，但是对他此行的褒贬看法还不时见诸媒体和网络。意见和议论纷纷的事情之一是《南方周末》对奥巴马的采访。
据说采访是由中宣部拟定《南方周末》的提问内容，《南方周末》虽然在星期三发表了这一采访，但是中宣部规定所有的媒体和网站不得转载，并将《南方周末》的两篇相关文章撤下，不准发表。而以“敢言”著称的《南方周末》，因此愤怒，依照传统，在这期《南方周末》开了天窗。他们在整整一版的大白纸上仅仅写了“不是每个人都可以成为大人物，但是每个人在这里都可以读懂中国。”
中共在奥巴马采访上的一系列做法，显然不合情理，甚至可以说含有轻慢。但是面对中共的专横和媒体的评说，奥巴马和美国政府却象什么都没有发生、一声不吭。另外对奥巴马访华不说不快的，就是中国的一些异议人士和独立知识分子、主要是批评奥巴马在华期间，对人权、民主的表态，完全是轻描淡写、不痛不痒地、蜻蜓点水似地涉及一下，没有体现出美国作为世界道德领袖对普世价值的负责立场。
实际上，难怪中国知识分子和异议人士批评奥巴马。因为奥巴马上任以后，对中共专制的态度相当模糊。可以说，坚定的立场和在实际事务上对中共的批评消失了。从过去同情、关注中国人权受迫害者，长期就具体的人权迫害案例向中共表达态度的立场，严重倒退了。
而且问题的严重在于并非仅是美国等民主国家的政府，一些有影响的中国问题专家近来的言论也让人莫名其妙。如说自己是相信、尊重人权民主的普世价值的，“但是中国政府对人权也有自己的理解和价值观念”等。
当然，在民主社会众多国家里，也还存在着与这种绥靖立场不同的声音。最有影响并坚持不懈的是德国总理默克尔。默克尔前几年因为接见达赖喇嘛，造成了中德之间的轩然大波。中共当局不但动用一切力量，从言论、政治上打压默克尔，更是运用惯用的经济手段，制造德国商贸企业损失若干订单和机会，企图造成德国工商财团的不满，以此打击、压制默克尔。
但是，默克尔顶住了中共一波波狂轰乱炸，并没有放弃在人权民主问题上对中共的批评谴责、以及对中国专制受害者的公开同情支持，以至德国成了目前对中共最坚定、敢言的批评者。
例如今年德国举办的世界最大的法兰克福书展，因为中共出钱争得主要展览国而竭力打压知识分子和异议人士的参与，造成了整个世界舆论高度关注的法兰克福书展事件。最终让中共当局灰头土脸、狼狈不堪、以至参展的中共官员哀叹说：“花了巨款、却闹成这样，是咋回事儿吗？”
而德国的这次书展能够对中国强硬、甚至撤了主办者的职务，与默克尔政府对于中共的态度立场有相当的关系。此外，捷克总统哈维尔和今年诺贝尔文学奖的女得主也都是国际社会反对共产专制的有影响的著名人物。
在比较美国总统和许多中国问题专家放弃了对中共专制的有力批评，而哈维尔、默克尔等人却能够不后退、不妥协这样的现象时，我们发现能否坚持批评中共专制政体的立场和态度，与两部分人的经历有着明显、必然的联系。
哈维尔、默克尔和今年的诺贝尔文学奖的女得主，他们都有一个共同的经历，即都曾经在共产专制政体下生存。而奥巴马和许多民主国家的中国问题专家对共产专制的认识则来自理论和残缺不全的信息。
正是亲身经受迫害与书本上的了解这一区别，造成了在面对中共专制政体依靠经济增长、施展“胡罗卜加大棒”手段时，有的可以含混不清、甚至明显矛盾地接受中共及其理论；有的则不惧损失、不跟风，坚持不对共产专制采绥靖主义。说到底，切肤之痛，只有经受过的人才有真实体会。这也说明铲除共产专制政体的主要力量，必然主要是要依靠深受其害的本国民众。
