一、案情简介
某中年男子，2010年春节后窜至北京，混入长安街上一处公民无法随便进入的公共场所，碰巧赶上一些官员和记者排练节目，由于现场人员较多，一记者刘某看到该男子胸卡，未按剧本台词突然向其发问，似乎提到“玉娇”两字；该男子不知所措，害怕事情败露，反问你是何人？同时夺其录音笔一支，潜逃。现场目击者数十人，均误以为二人在排练节目，未予制止和追赶。后经鉴定，该录音笔价值2000元。
某吴姓屠夫向公安局报案。由于录音录像证据都在，5日后，公安人员将犯罪嫌疑人控制。经交代，李某，绰号红中，在武汉某单位上班，工资不详，家庭状况不详，电话号码不详。李某对以上事实供认不讳。鉴于其在被抓捕前已经想办法归还了录音笔，同意其取保候审。
二、法律分析
该案应该如何定性？办案人员有些争论：有人认为是抢夺罪，有人认为是抢劫罪，还有人认为不是犯罪。小贺的意见显得很专业：“由于不涉及年龄和精神病的问题，那么抢夺罪和抢劫罪的区别是什么呢？抢夺罪的主观方面是，非法占有他们财物的主观故意；客观方面变现为，乘人不备，出其不意，公然夺取财物，使他人来不及抗拒。而抢劫罪在主观上：除具有抢劫的故意外，还具有非法占有的目的；客观方面表现为，当场使用暴力，胁迫或其他强制方法，强行劫取公私财物，并使被害人不能或不敢反抗。
“这就首先排除了抢劫罪，因为红中的行为并未侵犯记者（受害人）的人身权利，也未准备任何凶器、未使用暴力方法使被害人不能或不敢反抗；他采取的是‘乘人不备，出其不意’，以迅雷不及掩耳盗铃之势，看得准，夺得狠，公然夺走他人财产，符合抢夺罪之客观要件。”
“那就是抢夺罪喽？”小韩说。
“别忙，我们还得看红中有无非法占有该录音笔的主观故意；有，则构成；没有则不构成。”
大家认为有道理。
小冉接着分析说：“红中工资不菲，而且一切消费均能报销，他不可能为了图财而变卖该录音笔；从事后归还该录音笔的事实来看，也可间接证明他当时并非想要占为己有。该录音笔并非古董、也无特殊来历，案发现场有很多录音设备，红中为啥单抢此笔？一定和录音内容有关。录音笔里录了些什么内容呢？难倒有什么不可告人的秘密？玉娇是何人？他和‘玉娇’是不是那种关系呢？”
小宋说：“录音内容已被洗刷干净；被害者和现场目击证人均保持沉默。”
三、处理结果
调查陷入了困境。不过侦办人员和读者一样，还有几个疑问：这个公共场所为何公民无法随便进入？为什么全国各地的众多官员在此秘密集会？排练的是一个什么节目？红中进入该排演现场的动机何在？
刑警队长，大胡子小北发话了：“我早调查过了。这几个疑问是不可能搞清楚了，上面说涉及国家绝密，弄不好要坐牢的。我提醒你们别把这个放到twitter上。”
小浦说：“如果这样，就靠不上抢劫、抢夺了。我们交给治安部门吧，弄个行政拘留就完了。”
“依据是？”小安问。
“《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”
“小浦智力就是高！以后就叫你浦志高吧。哈哈哈……”
“且慢！扰乱公共秩序的，恐怕还有那个记者。正因为她不按剧本台词来发问，才导致了局面的混乱——”说话的是小贺。
大伙儿刚要给治安科打电话，电话铃响了，是局长的声音：“你们这几天在折腾什么案子呢？刚才政法委周书记说了，你们这帮兔崽子再不把红中的案子撤了，全都毙了你们——”
2010.3.14
