突破民众想象的官场行为，无日无之。
河南固始县，有政商人士聚集成群，邀约酒店营销女子吃花茶，银行行长暴力逞其猥亵之行，旁观官员劝下跪求援的女子，“姑娘，别闹了”。
这件事情还在“慎重调查”之中，在广东吴川市，为争夺地处吴川闹市区一处民宅所在土地的权属，吴川市民政局在该民宅的大院内堆放了十三副棺材，且在院门口挂上“吴川市葬改举报中心”、“吴川市殡葬管理监察大队”的牌子。官场无赖行为，这是又一桩，只是固始还属官员耍流氓，吴川却是政府机构行无赖。
官员耍流氓，大概算是即兴式吧；机构耍无赖，则非经研究决定不可。这就是说，采用流氓无赖手法达到目的，在政府部门已成可以讨论的方案，并正式采用了。或许，吴川市民政局会说这是下下之策，实属无奈。然而，策分上下，总要是一个策才好，并非没有底线的，流氓行为怎么进入了政府部门的“计策库”？
大院所在土地为什么会产生争议，怎样产生争议，报道语焉不详。大院所在地原为工厂，后改建为酒店，2001年因欠下银行债务被诉，吴川市法院判决后民政局通过拍卖获得土地。2004年，湛江中院又撤销拍卖结果，责令重新委托评估、拍卖。原土地权属所有者与民政局在价格问题上出现争议。
这里面可能牵涉到许多问题，2001年到2010年，九年时间，判来判去，还没弄妥，想必问题是错综复杂的。
我丝毫不会为吴川市民政局的流氓行为寻求理解。“政者，正也。”民政局是政府的组成部门，用摆棺材来解决争议，纯属歪门邪道，正在何处？是把事情“闹大”的意思吧。平民无计可施，把事情“闹大”是要求政府解决问题；政府部门把事“闹大”，又是闹给谁看呢？不知祭出流氓之策者怎样理解执政。
但我仍然可以猜测吴川市民政局的心态。这个局决定把棺材摆在争议处所，可见其耐心已被磨蚀到了何种水平。不管谁有理，不管九年中有没有猫腻吧，问题处理的艰难程度，能够使一个政府权力部门都失去耐性，以至要靠耍流氓来自求解决。所谓“正常途径”，又让人怎么相信？
还有一个问题，是民政局能够参与土地拍卖。在中国，这似乎不成为一个问题，政府也好，政府部门也好，或者别的公务机关也好，参与包括拍卖在内的事务，都既不缺钱，也不担心主体资格。然而，一切公务机关，包括政府及其部门，都受民众供养，都应当受民众约束。民政局哪里来的钱买到土地，靠小金库还是财政拨款？小金库不合法，财政拨款应当经过预算批准。民政局是否有必要买地，由谁决定？政府机构的办公用地、用房以及公务人员的福利待遇，它自己决定就行了，这是普遍存在的，但合理吗？
也许，还有值得欣慰的地方：一块土地的归属九年不决，争议方之一的政府部门竟然无计可施，不得不靠无赖手段来自行“维权”，这说明权力还不是太跋扈嘛。但第一，我们还不知道这是不是因为权力之间各有利害因而未能“齐抓共管”；第二，我们也不知道争议双方在“正常程序”中是否有无法为外人道的隐情；第三，我们知道政府部门在自身范围内把权力运用到了无耻的程度，并不管权力的形象和宗旨什么的。
