阳光法案的立法是一回事，行使监督是另一回事。立法使得民众得到一个监督政府的可能，不等于政府已经得到监督。
5月29日，英国自民党大卫·洛斯辞去了首席财务大臣职位，缘起为议员报销门：为自己第二套寓所谎报4万英镑补贴，里面住着他的同性伴侣。“报销门”引发英国政治动荡，一个住在英国的美国人海日尔·布卢克，却一点不感到奇怪，她谈起英美文化差异，就连中国人都会有启发。
布卢克的父母都是英国人，布卢克自己却出生在美国，也在美国的教育和文化中长大。直到母亲去世，27岁的她，才在1997年去到父母的故乡英国。美国和欧洲相比，只是个大农村。而欧洲活像是美国乡下人的博物馆，所以，她一到英国就被镇住：这地方实在太了不起了。她嫁给英国人，定居下来，买了公寓套间。谁知，她就此开始发现英国问题。
她的伦敦公寓，邻居有贩毒、性骚扰等等犯罪行为，她打电话报警察，警察常常不来，去地方政府抱怨，他们和警察局互相推诿，找不出一个有名有姓的人出来承担责任。她听说有一个美国艺术家在公园跑步被杀害，去查询政府有关犯罪的资料，却遇到铜墙铁壁。虽然英国仿效美国，也在2000年通过了“信息自由法”（也叫“阳光法案”），并在2005年生效，可是，布卢克根据自己经验发现，这个法律并没有起作用。
布卢克作为一个外来人，惊讶发现，问题和英美文化差异有关。她发现在政府一方，“不必要的保密”，完全是出于一种文化惯性：保密、防卫性、认为官员总是更知道什么对百姓最好。而同时，她和美国文化相比，发现从民众一方，他们只习惯“发牢骚”而不去“投诉”。美国人遇到问题，总是习惯去找责任官员投诉，而英国人习惯于相互发牢骚，并不去政府投诉。
这官民两头的文化习惯一凑，“自由信息法”也就形同虚设。问题是，牢骚并不带来改变。布卢克的投诉经验也让她抓狂，她说自己必须付诸行动：“要么抱一把冲锋枪出去、直接进精神病院，要么写本书。”结果，她写了一本《你有权知道》。那是一本关于立法的使用者手册。
不仅写书，布卢克决定身体力行，利用自由信息法监督议员。英国议员多年来通过各种立法，让自己可以合法使用纳税人的钱。她注意到议员可以用公款雇人，就有假公济私，她根据信息自由法，索取议员雇佣情况，结果被拒绝。
又如，虽然议员用公款支付第二套住宅有合理之处：议员必须在家乡和伦敦都有住处，可是，相关规定在执行中变成一种合法的滥用公款。这正是这次“报销丑闻”的由来。布卢克又开始索取这方面资料。可是索取资料困难重重。她因此和政府进行了旷日持久的拉锯战。
在她的努力下，高等法院有了对她有利的裁决，也获得英国公众支持。去年5月，议员阻止公众知情的堤坝终于坍塌。官员腐败的暴露，使得英国民众深感震惊，严重影响了今年英国选情，600名议员中有149名不再寻求竞选连任。
所以，阳光法案的立法是一回事，行使监督是另一回事。立法使得民众得到一个监督政府的可能，不等于政府已经得到监督。天上不会掉下馅饼来，还是需要千千万万人，像布卢克那样，持之以恒去努力。也许，在试图改变社会之前，人们先要改变自己的习惯思维，珍惜公民权利，履行公民责任。
