“中国民主转型路径探讨”征文
陈独秀1920年2月12日在武昌文华大学有“我们为甚么要做白话文”的讲演，这是讲演第一部分的纲要，标题为“时代精神的价值（德莫克拉西）”，以下便横向为五个方面：“（a）政治的德莫克拉西（民治主义）（b）经济的德莫克拉西（社会主义）（c）社会的德莫克拉西（平等主义）（d）道德的德莫克拉西（博爱主义）（e）文学的德莫克拉西（白话文）”。德莫克拉西是《新青年》标举的两面大旗之一，以上的并列很明显，陈独秀意图让它推广到人类社会生活的一切领域，包括文学。
一年以前，《新青年》在那篇著名的罪案答辩书中说“要拥护那德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治。”对此，我曾在另一场合给过批评“一句话却把这么多概念汇在一起，这是民主的乱炖。……除了最后的政治外，其他孔教、礼法、贞节、伦理等俱与民主无关。”当时我认为“这是民主的滥用”，现在看来，问题并非这么简单。
孔教、礼法固与民主无关，以上五个方面除第一点外，经济、社会、道德、文学就与民主有关了吗。实际上这是要驱逐传统文化中包括孔教、礼法、文言等在内的一切，同时让民主这个现代意识形态宰制社会生活的方方面面。如此扩张民主，既非民主的职分，亦非一个社会的幸事。当时胡适认为大家可以就文言还是白话进行讨论，陈独秀的回答却如此独断：“鄙意容纳异义，自由讨论，固为学术发达之原则。独至改良中国文学，当以白话文为文学正宗之说，其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地。必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。”原来，这里的要害不是文学而是民主。白话文既然是文学的德莫克拉西，反白话就是反民主。
这个世界上，离民主最远的东西，恐怕就是文学了。如果连它都不能独立于民主之外，那民主肯定是个很可怕的怪物。民主首先是同时也基本是政治领域中的事，它有它自己的存在边界，一旦越界，便形荒诞。比如我现在使用的一本全国通用的教材《文学理论教程》，它就这样宣称“我们的文学理论的价值取向应该是民主的……”，而且“必须是民主的，即以提倡广大人民的审美趣味和审美理想为依归。”这是一件很笑话的事，我自己的审美趣味为什么一定要与他人相同（何况广大人民的审美趣味就是一致的吗）。如果不同，广大人民是不是在审美上就可以专我的政？审美本来是很个人的事，我这样问我的学生，难道我们可以在班上就一个对象美不美搞少数服从多数吗。
这是《新青年》所体现的权力意志，人类社会的一切，都要掌控在德莫克拉西之下。民主在这里可以同时分疏为两种表现：一种是权利，一种是权力。民主选举中的投票如果是权利，那么，连文言还是白话都不准讨论的民主显然就是权力了。根据《新青年》的一贯思路，它所鼓吹的民主基本是权力形态的。如果我们记得陈独秀在《<新青年>宣言》中宣称：“相信真的民主政治，必会把政权分配到人民全体”；那么，陈的用意正在于反对当时北洋所效仿的英美代议制，从而把代表手中的权力直接拿到全体人民手中，并由人民在政治这样一种重要的公共生活中“直接行动”。这样的民主，姑不论实际上能否行得通，它的努力却是把民主由代议制性质的选举权利，转化为人人可以直接行动的民主权力。
这里的危险在于，只要是权力，无论君主，还是民主，都有不受限制的本能；如果不能对其限制，尤其是法律的限制，它必然表现为专制。这正是《新青年》之前梁启超在他那个时代的政治努力，即用立宪反满清专制。但，到了《新青年》，不幸发生了政治学上的错位，不但以民主反专制（它忽视了民主作为权力本身就有专制的可能）；而且还不断表现出对法治的藐视。前此陈独秀有《五四运动的精神是什么》，宣称“直接行动就是人民对于社会国家的黑暗，由人民直接行动，加以制裁，不诉诸法律……”。如果直接行动的民主自外于法律并不受其制约；那么，民主作为权力，与以前的君主权力，在专制性质上又有什么区别。这里不难发现《新青年》鼓吹的民主，天然就有专制的基因。
更严重的问题是，《新青年》在“民主的专制”之外，同时表露出它的极权主义倾向。政治学上，极权主义是古典专制主义的现代形态，它又可以称为“全权主义”，所谓“全”，即指它可以把它所信奉的意识形态当作权力，推广到社会生活的所有领域，并在所有这些领域里实行权力管制。人类社会生活有两个基本域分：公共领域和私人领域。这两个领域的分际便是民主的边界，无论如何，民主不可以从公共领域插足到私人领域，否则必然干涉个人自由。文学恰恰属于社会生活的个人方面，更表现为人类的精神世界。假如德先生可以长驱直入文学的缪斯小姐；那么，人类整个生活世界包括精神世界，都已经处在由它所显示的权力宰制之下。这种权力所以是极权的，就在于它是既没有法律限制又没有边界限制的“总体性权力”。
请注意《新青年》这条若隐若现的脉络：从“把政权分配到人民全体”的民主权力化，到它可以“不诉诸法律”，然后以“时代精神的价值”向一切领域扩张，我们不难看到《新青年》由民主而专制而极权的话语演进（因此《新青年》的民主是一种极权主义的民主），如果在1910-1920年代它还是一种纸上的逻辑，以后它就逐渐变成了历史。
