“中国民主转型路径探讨”征文


想起写这样一篇，颇有全局与整体大思路的思想与理论研究文章，还是要有一点机遇的。因为笔者先前的研究发现，一些现代西方的民主制度的国家，原来是不存在统治阶级的：由于这个发现，便使得许多社会现象从理论上进行合理的解释提供了一个非常有力的分析武器。这一项独特的理论发现，具有威力无比的理论价值，其实在宣昶玮刚刚做出这一发现时就已经预见到了。

而且宣昶玮后来又观察发现：一些有着看似良好政治信仰的国家，却实际上大量做的却是与他们的信仰完全相违背的事情，于是让宣昶玮百思不得其解：不知道这种社会现象到底是怎么回事。

由于先前有了上述的一系列思考与观察，最后就孕育出这样一项整体性的研究了：对世界上的各种社会统治的形式和实质，进行对比性的统一综合研究，以从中找到解释各种不同的社会政治现象的共同的理论分析思路，以使人类的政治的文明进步思路变得清晰起来。

一、当今世界上有一些政权是极具欺骗性的

在我们当今生活的这个世界上，有着各种各样不同的政治经济制度，可以说是五花八门。人们在心目中，当然是会把这些不同的社会制度进行各种优劣对比与分析的：这毫不奇怪。

但是几乎各个国家，差不多都认为自己实行的社会制度是世界上最好的；而且还有那么个别国家，把自己的社会制度宣传的无限好，吹嘘说是世界上最好的制度。可是呢，不管这样的国家如何的自我吹嘘，可是人们的心中其实是有评价的：就是其实这样的国家并不怎么样，甚至很差。

这种夸夸其谈、不做人做的事情的社会我们举前苏联为例子，苏联就是一个极具欺骗性的国家，非常具有典型性质。我们先来看看苏联1977年颁布的《宪法》，是怎么说的吧。

“苏维埃政权在取得国内战争胜利和击退帝国主义武装干涉之后，实行了极其深刻的社会经济改革，永远消灭了人剥削人的现象，消灭了阶级对抗和民族仇视。各苏维埃共和国联合成苏维埃社会主义共和国联盟，增强了国内各族人民建设社会主义的力量和可能性。确立了生产资料的公有制和劳动群众的真正民主。”这是苏联宪法前言里的话。又是消灭了剥削，又是实现了民主。可是实际上我们都知道：苏联一点也没有什么民主；他们的官员都是人民的老爷，有着大大优越于工农群众和一般职员的福利待遇。

“这个社会的生活准则是大家关心每个人的福利和每个人关心大家的福利。这个社会有真正的民主，它的政治制度保证有效地管理一切社会事务，保证劳动人民越来越积极地参加国家生活，保证公民的现实权利和自由同公民对社会的义务和责任相结合。”这段话仍然是苏联宪法前言里的话。人人都是国家的主人，苏联有真正的民主。可是实际上的情况却完全相反：我们知道索尔仁尼琴是一名红军战士，仅仅因为在给一个朋友的信中批评了领袖斯大林，他因此被判处8年劳役。他们所称的民主在哪里呀？“大家关心每个人的福利和每个人关心大家的福利”说得多好听呀，可是苏联大小官员们具有的远远高于人民的各种特权，他们的福利，那是人民根本就不敢想象的。

叶利钦在《我的自述》一书中，描述了特权化在斯大林时代就已大肆蔓延的情形：\”你在职位的阶梯上爬得越高，归你享受的东西就越丰富……如果你爬到了党的权力金字塔的顶尖，则可享有一切–你进入了共产主义……共产主义完全可以在一个单独的国家里为那些获取权位的少数人而实现。\”\”全莫斯科享受各类特供商品的人总共有4万人。国营百货大楼有一些柜台是专为上流社会服务的。而那些级别稍稍低一点的头头们，则有另外专门商店为他们服务。一切都取决于官级高低。\”这就是苏联宪法所赞美的“永远消灭了人剥削人的现象”、“大家关心每个人的福利和每个人关心大家的福利”。

虽然苏联的宪法的言辞和现实苏联中的情况是相反的，但是苏联政权却还是有一定的欺骗性，这是因为苏联的领袖人物例如列宁、布哈林等，他们身上确实有为人民谋利益的事实，也有不顾生死，和落后的独裁政权战斗的历史；而且苏联信奉的社会主义、共产主义，也确实是主张为人民大众的学说和理论。正是由于这些学说中有让人民感到美好的东西，所以才使得这样的虽然专制独裁、又官僚老爷特权横行的社会，带上了一种让人琢磨不透的品性。正是由于这许多因素的综合，才使这样的政权具有了非常大的不可琢磨，也具有了非常大的对于世人欺骗性质。

这样的社会，你若把它说得一钱不值，那么社会上一定会有许多人反对：因为这样的社会，其政权，其国家领袖人物，是确实的有为老百姓着想、即为老百姓办实事的地方，而且实际的例子还可能很多呢；而你若承认这样的社会是很好的，是为老百姓着想的，那么马上又会有许多人真诚的反对你：因为人们又能找到许多的，这样的政权专制独裁，祸害老百姓也迫害知识分子的而且是大量的具体事例。这些具体的事例会告诉人们：这个政权是非常万恶的，其罪行甚至可以说是罄竹难书的。

对于像前苏联这样一类的政权，由于具有如此复杂的两面性，也具有欺骗与迷惑性质；那么怎样从理论上解释这种复杂现象，就是一个重要的理论问题。

另外由于苏联式的一类政权直到现在仍然在世界上摇唇鼓舌，还鼓动全部理论研究与宣传机器，在那里继续的对世界，也同时对其国内的人民进行大肆的欺骗宣传；并且实际的效果是他们的欺骗与宣传，真的起到了一些迷惑部分民众的作用，甚至也起到说服部分知识分子相信其制度合理的作用。这样的情况，就不能等闲视之了。必须从理论上分析清楚，使人们认识清楚这类制度的危害性，方能对人类社会的政治进步有良好的推动作用。

二、已经有过的统治社会的六种重要统治模式

世界上已经出现过的统治社会（国家）的模式，经过研究大致有六种类型，现分别介绍如下。

第一：统治阶级＋社会政治学说意识形态形成统治势力共同联合统治模式。具体案例：后期的苏联。这种统治模式形式上是什么什么“主义”为主导的统治，实际上却是老爷加什么什么“主义”的统治，而且往往还是以统治阶级老爷的利益为主、“主义”仅仅当作欺骗人民的幌子呢。

第二：统治阶级＋宗教意识形态形成统治势力共同联合统治模式。具体案例：中世纪的欧洲诸国，沙俄时代的沙皇政权。

第三：思想意识观念（非宗教）＋综合社会价值取向形成统治势力统治模式。具体案例：美国，现在的欧洲各国。

第四：单纯的强人形成统治势力统治社会的模式。具体案例：伊拉克的萨达姆政权时代。

第五：强人＋统治阶级＋社会政治学说意识形态形成统治势力共同联合统治模式。具体案例：当今的北朝鲜。

第六：宗教思想意识观念＋综合社会价值取向形成统治势力统治模式。具体案例：当今的伊朗政权。

先来介绍第一种模式：即统治阶级＋社会政治学说意识形态 形成统治势力共同联合统治模式。即后期的苏联的统治模式。这种社会统治方式是联合统治，即存在着一个社会的统治阶级，就是苏联的官僚集团形成的特权阶级，掌握着国家的一切政治的经济的大权，享受着远远优越于人民的各种福利的和权利的特权，压迫和剥削着人民，掌握着国家的话语权等一切大权。而且由于特权可以世袭，官僚的子女们将来也会有各种权力的，所以已经形成了一个具有封建性质的特权官僚统治阶级；同时又利用马克思列宁主义、共产主义学说等等思想意识形态的宣传，去向人民灌输相关的思想意识形态，以每时每刻的机会试图让人民相信统治阶级的合理性与合法性。

这种统治模式的社会可以因为统治阶级的老爷思想分量程度的不同，与其信仰意识形态的分量比例的不同，而形成多种不同的情况。好一些的是那些老爷思想少一些而信仰共产主义多一些的政权，如前期毛泽东时代的中国即是这种情形。这样的政权官僚们老爷要做，信仰也不丢。差的则如后期的苏联政权，官僚阶级基本上都是天王老子了，都是骑在人民头上作威作福的皇帝老爷了；人民则是做牛做马了，已经是官僚们的奴隶和顺民了。这样的政权奴役人民、压迫人民、剥削人民、已经把人民不当人看了；而共产主义信仰则完全变成了一种幌子，是官僚特权阶级纯粹用来欺骗人民，以让人民相信其合法性的一种信仰欺骗；值得指出的是：这个政权虽然已经这样了，但是这个政权里面却还可能有很小的一部分官员，却依然还保留着一部分原来的共产主义信仰，并且还会在社会政策和国家行为上，有一些为人民、为社会主义的行动：这样的官僚领导的特点是：皇帝老爷要做，金钱要往家里捞，子女要成为下一代的皇帝；同时共产主义也不忘记：眼下自己和自己的家族已经进入共产主义；将来也希望国家实现共产主义。因此这样的官僚是具有两面性的人物：既要做老爷，也不丢信仰。

当然了，这样具有两面性的国家领导人可能是不多的，因为在腐败特权的侵蚀下，更多的更有势力的官僚们，是早已经是嘴里要共产主义，内心里是早就渴望能恢复过去的封建帝王制度了，当然了这样的话他们是只敢于在内心渴望，却并不敢公开的说出来。因为他们毕竟“被党教育了多年”，还是知道怎么去欺骗糊弄老百姓的同时，又一面享受帝王的腐化与奢侈糜烂的生活的。像这样的表面上还要坚持共产主义和为人民服务的旗帜，背地里却全部已经男盗女娼的“优秀共产主义战士”，就构成了那些让人们目瞪口呆的“有特色的社会主义”，于是便把人们玩弄得眼花缭乱了。

其实在这样的国度，政权虽然还有那么许多的“共产主义”、“社会主义”标签和色彩，而实际上由于特权统治阶级的彻底的腐烂与腐化、糜烂了，所以其实这种社会的信仰已经完全丢弃，而几乎变成了一个专制独裁的封建皇帝统治社会了，尽管还不曾有一个皇帝强人的存在。如果这样的社会真的出现一个强人的话，那可就真的有恢复帝制的可能。

可是由于这样糜烂的“社会主义”之中却还有那么多的“共产主义”标签和色彩；也有个别领袖一边要当皇帝又一边共产主义信仰不丢，于是对于人民的欺骗性可就大了去了：因为人民包括知识分子，都还会为他们那早已没有前途与可能的信仰而望眼欲穿：永远被那虚假的欺骗所迷惑了。

也就是说像苏式社会主义这样的“统治阶级＋社会政治学说意识形态形成统治势力共同联合统治模式”，如果特权阶级皇帝老爷思想程度严重的话，而且也已经完全把共产主义信仰彻底丢弃，现在仅仅是要拿共产主义的幌子来欺骗人民，那么这样的社会就是完全把人民当作奴隶看待与玩弄的社会，因为统治阶级对人民的欺骗和压迫都会非常严重，已经把人民不当人看待了。如果说实话的话，这种社会的实质是一种封建专制社会，类似于过去的封建皇帝制度的国家。

而这种社会如果官僚们的信仰分量重，皇帝老爷思想也重的话，那么就是过去曾经出现过的一些专制独裁的，领导人独断专权、根本不把大多数共产党员和人民当回事的、侵犯人权非常严重的“社会主义国家”了。

其实这种社会的要害就是有一个统治阶级的存在造成的。是统治阶级的特权与腐败的巨大腐蚀力量摧毁了其政权，是这个统治阶级的存在彻底葬送了这种社会原先坚信的信仰；如果没有一个统治阶级的形成与存在，那么这样的社会将会完全是另一种样子。请看后面的相关分析。

第二种情况是“统治阶级＋宗教意识形态形成统治势力共同联合统治模式”，具体案例是中世纪的欧洲诸国，以及沙俄时代的沙皇政权。这样的统治模式是社会存在一个稳定的统治阶级，同时又有一个对于民众比较强大有力的宗教信仰的存在，宗教在人民的心目中的分量很重的情况。这样的统治模式由于统治阶级既掌握着权力又掌握着宗教，就形成了对于人民的双重势力统治，比单纯的权力统治要有利和有力量得多。中世纪的欧洲宗教势力强大，统治阶级就是那些掌握着教会和宗教解释权力的宗教贵族和僧侣阶级。宗教加统治阶级，共同构成了对于社会的全面统治。沙皇政权时期的统治阶级就是那些奴隶主和贵族们。

第三种情况是“思想意识观念（非宗教）＋综合社会价值取向形成统治势力统治模式”，具体的社会是美国，现在的欧洲各国。这种统治方式的社会，有一个非常显著的特点，就是全体人民几乎都非常认可某些他们认为的，当时世界上最先进的人文思想理论观点，和那些他们集体认为的正当的道德和价值观念，来作为这种国家的政治经济体制的设置，和作为其社会的普遍的价值与观念的认可。换句话说就是：这样的社会人民也有意识形态信奉，只是这种信奉并不是哪一门人文学说；而是许多人文思想家发明的被他们认为是先进的思想学说，他们就都拿来信奉了。目前来讲在世界上，这样的社会信仰方式可能是全民最具有理性的一种信仰方式了：全部人民并不是单纯的信仰某一个思想家的学说，而是谁的学说他们认为先进，便马上吸收进来改进他们的社会管理与统治，就会体现在他们的体制设计之中。

具体的来讲现在的美国和欧洲各国，他们的人民共同认可的观念就有：民主、自由、平等、博爱、环保、自然与动物伦理、和平与反战、宗教信仰自由、三权分立学说、司法独立、结社自由、人权保护、新闻自由、性自由、反对专制独裁、反对种族歧视、认同私有制，等等。总之这些思想和观念都被他们的人民认为是合理的、也是正确的、先进的，所以人民认可这些思想，而且还在他们的社会制度之中很认真的贯彻了这些他们认为的先进的思想和理念，于是便形成他们的社会统治方式。这种制度的社会有一个特大的特点，就是其根本没有一个统治阶级存在，而且也无法形成一个统治阶级。

所谓形成一个统治阶级需要如下几项条件：一是统治权力能够以某种方式发生世袭；二是掌握权力的社会群体，他们的掌握权力时间非常长久，而不会几年就全部换一茬，而且老的权力者一个不留，这样权力者就能够从容的安排自己的亲信和子女进入权力群体。从而形成某种事实上权力被小群体世袭垄断现象；社会各级权力的产生把人民大众排除在外，形成了一种权力来自权力、权力继承来自权力群体的自我选择与安排，等等。当这样的情况存在时，一个长期具有垄断社会各级大大小小权力的小社会特殊群体，便形成了一种稳定的群体状态，于是一个社会统治阶级便自然而然的不知不觉中形成了。

一个社会能够形成统治阶级的要点是社会权力继承者是权力圈子里决定的；而且社会不具有破坏这个权力圈子稳定而长期存在的机制：一是人员稳定；一是权力稳定。而且几乎上述两方面都取决于权力群体内的内部规则和运作，且不允许人民群众监督和参与。一个社会当完成把人民根本拒绝于权力大门之外、权力者群体可以关起门来“全面代表人民”的时候，一切权力就都被这个群体垄断了，于是从这时开始，一个社会的统治阶级就稳定形成了。而像美国那样的民主国家在权力的产生方面由于不允许对人民进行“代表”，也不允许权力者关起门来进行权力交接，因此就无法从权力群体内产生权力继承者，因此根本就无法形成一个稳定的社会权力群体，也就无法形成一个统治阶级了。

由于美国这样的民主制度实行总统制，由民众直接选举出的总统直接个人组阁形成一种临时（即总统任期内）的权力班子，任期一完马上解散；而总统也几年换一个，因此权力者根本无法形成一种固定的社会群体并长期存在，因此这样制度的社会是根本无法形成一个统治阶级的制度。也就因为这个原因，所以美国一类的民主制度的国家里，是不存在一个能够长期垄断权力、并事实上统治国家的一个权力阶级的。而一个社会有一个统治阶级，和一个社会没有这样一个统治阶级，两者的区别可以说是天一般的大：许多社会弊病和致命的社会缺陷，都由此产生。宣昶玮曾经为此专门发表过一篇研究文章，题目《统治阶级的存在，是当今全球阻止社会进步的第一障碍》，大家从中就可以看出统治阶级的存在，是怎样的对社会的发展与进步造成了极大的阻挡作用的。

像美国这样的“思想意识观念（非宗教）＋综合社会价值取向”形成统治势力统治模式，由于整个社会没有一个稳定的特权统治阶级在社会内部进行垄断性的统治，所以统治阶级的存在造成的对于整个社会整个民族的各种进步的阻挡作用便不存在，因此这样的国家往往在许多方面处于非常先进的状态，特别是这样的国家又很注重对先进人文思想家的先进思想的吸收与借鉴，因此是最具活力的制度。

第四种是单纯的强人形成统治势力统治社会的模式。具体的国家我们可以以伊拉克的萨达姆时代的政权为例子。伊拉克的萨达姆政权也曾经很强大，因为萨达姆是个政治与军事强人，他依靠铁碗对伊拉克进行独裁统治，培植亲信把持各个要害权力与军事部门，形成家族式的强权统治模式。这样的政权在强人存在的时候会很强大；但当强人不存在了，或强人遭遇失败下台的时候，强大的国家政权就会一夜之间彻底崩溃，整个社会顷刻间变成一盘散沙。

第五种是“强人＋统治阶级＋社会政治学说意识形态”形成统治势力共同联合统治模式，具体国家可以举当今的北朝鲜为例。这样的国家会有一个政治军事强人存在着，同时也存在着一个社会统治阶级，同时还向社会大肆宣传某种思想理论意识形态，强行让人民信奉。这样模式的国家是既有统治阶级特权压迫人民的特点，又有强人依据自己的喜怒无常随意领导国家的性质，而且几乎是内部矛盾重重随时都可能社会爆炸的特点。

第六种是“宗教思想意识观念＋综合社会价值取向”联合形成统治势力的统治模式。具体的社会可以举当今的伊朗政权为例。伊朗伊斯兰共和国的政体来源于霍梅尼“教法学家统治”的政治理论，是对伊斯兰教政教合一政治体制的一次颇具创新色彩的尝试。对伊斯兰教来说，历来伊玛目不仅仅是宗教领袖，也是政治领袖。从萨菲王朝就建立起了这样的国王与乌勒玛（教法学家）的合作模式：统治者邀请乌勒玛们以顾问的身份加入政府，政权掌握在国王手里，乌勒玛们则从教法角度对国王加以监督和评判。这种做法由萨菲王朝开创，并一路流传了下来。

霍梅尼在《教法学家的统治——伊斯兰政府》书中提出了一种政教合一的政治思想，且在1979年的伊朗伊斯兰革命后制订的宪法中得到了体现。伊朗的权力实际上是控制宗教领袖的手里，不是控制在总统手里。宗教领袖有能力左右(通过控制护宪委员会，警察力量，及军队）总统，而总统无力左右宗教领袖。所以伊朗实际上非常近似于一个政教合一的中世纪欧洲国家政体，但不同之处是伊朗社会不存在一个可以长期存在的统治社会的统治阶级，这样一来伊朗就和中世纪的政教合一的政权完全不同，而倒和美国的社会有着某种非常的相似。伊朗和美国的巨大的差异，是两国的人民所信奉的思想观念和价值取向差别太大：美国信奉的是那些先进人文思想家的思想；而伊朗则是信奉伊斯兰教教义。两国的共同之处，是社会内部都不存在一个统治阶级。

三、六种社会统治模式的比较和分析

上述我们指出的六种社会统治模式，我们在分析其优劣性质的时候应该抓住其主要的东西。那么什么是其主要的东西，即对社会优劣性质影响极大的东西呢？其中之一就是看是不是有一个统治阶级的存在，这是最关键的地方。因为如果有一个统治阶级存在于社会之中，那么这个阶级的利益和意志，就会深深的贯彻到这个社会的一切方面、造成整个社会实际上一切为了这个统治阶级而存在，一切都为了这个统治阶级的各种利益而运转，就会极大的阻挡社会的文明与进步：因为一切都必须围绕保护和保存统治阶级的特权与压迫、剥削、以及这个阶级的耀武扬威而运作。这样整个社会实际上仅仅是为了这个统治阶级的生活美满而存在着的，和奴隶制与封建帝王制度其实是类似的。

按照社会有还是没有一个统治阶级的存在，所有的社会统治可以划分为两类：一类是没有统治阶级的社会；另一类则是有统治阶级的社会。一个重大的特点是：凡是有统治阶级的社会，必然会是专制独裁的社会。那种单纯的强人的政权，虽然可能存在时期短暂，但都会在社会上形成一个暂时的社会统治者权力群体；且这个群体起着和社会固定统治阶级一样的各种作用与效果。如果强人政权能够长期存在，则这个权力群体就会形成一个稳定的统治阶级；如果强人政权存在很短暂，那么强人一完蛋，则这个统治阶级的萌芽群体，也就作鸟兽散了：于是一个社会的统治阶级，就没有来得及完成形成。由于这样的原因，所以强人政权的社会仍然属于有统治阶级的社会范围，只不过这个统治阶级是处于萌芽形成初期的统治阶级而已。这样的萌芽阶段的统治阶级，在许多方面都很幼稚、不成熟，尚未形成阶级内部共同认可的潜规则等等。

在六种社会统治模式中，有统治阶级的社会，在进步性、文明性、发展性等等许多方面都不如无统治阶级的社会优越，这是因为统治阶级一切都是为了自己的私利，而根本不把人民幸福和社会的前进发展放在第一位；他们有垄断所有社会权力，造成了许多恶劣的性质的原因。

前苏联的社会制度和沙皇的制度形式上并无区别：因为两者都是既有统治阶级、又利用意识形态对人民进行双重统治；只不过苏联制度把沙皇的宗教，更换为共产主义学说，再将原先沙皇的奴隶主和贵族，变更为新的权贵官僚阶级罢了。两者形式上一样，内容上有一些变动而已，仍然都是专制独裁的政权；由于苏联也存在一个统治阶级，所以苏联也必然会剥削人民、压迫人民、奴役人民、侵犯人权，那些封建帝王所做的许多罪恶，苏联官僚们都照样会做而已。

所不同的是，过去沙皇政权利用宗教来麻痹和愚弄人民；而苏联特权阶级则利用共产主义学说来蒙骗人民。苏联政权具有双重性：既有统治阶级必然具有的剥削、压迫人民的特征，具有欺凌、政治恐怖、侵犯人权、压制思想、言论、出版、新闻，限制人民出版、限制集会自由、特权至上，官僚是老爷，人民是奴仆；同时又鼓吹共产主义、宣扬人民至上、一切为了人民利益，又有一整套的理论与学说，既可欺骗人民，又能麻痹知识分子。官僚们的信仰共产主义，开始的初期信仰是真的信仰；但到后来随着当官做老爷长久了，享受惯了，便渐渐的特权贵族阶级的东西占了上风，于是便渐渐开始剥削与奴役人民，就渐渐变成了贵族统治阶级，也变成了以自己阶级特权利益为主、以共产主义信仰为次要的情况了；再后来，原来的信仰进一步消失，泯灭了，于是原先还有点为人民信仰的政权，就彻底的堕落成官僚贵族统治阶级了。正因为是这样的情况，所以当苏联垮台的时候，官僚们并不惋惜，而是心平气和的对待之。这是因为他们其实早就把共产主义彻底放弃了，根本就对共产主义不感兴趣了。勃列日涅夫的侄女柳芭移居美国后，这样回忆这位前苏共总书记。一次，他私下对其弟弟说：“什么共产主义，这都是哄哄老百姓的空话。”(《炎黄春秋》2007年2期谢韬文)当然了，也会有个别官僚是既要当人民的老爷，而又要共产主义的。因此才会有在苏联垮台时企图扭转乾坤的保守派的政变者。那些原先的苏共官僚在垮台后摇身一变成了新贵，仍然左右和统治着国家，因此他们的社会统治阶级的身份并没有变，改变的只是丢掉了他们早已不相信的共产主义学说，还其真实面目而已。现在俄罗斯的专制与反民主抬头，不过是旧统治阶级的本性再现而已。请别忘记了：只要社会有一个统治阶级存在，那么必定会有专制独裁行为和性质的，这几乎是颠扑不破的真理了。

总结来看，苏式社会政权的性质，会因为官僚们老爷贵族思想成分和共产主义信仰成分的组合比例的不同而有各种的可能。如果老爷思想少共产主义多则是毛泽东式的社会；如果老爷思想很多并已经丢弃了共产主义信仰，象勃列日涅夫时期那样，那么政权几乎就是贵族皇帝的式的了。如果皇帝特权思想更多，根本就丢弃了信仰，那么就是挂着社会主义招牌，而实际是封建贵族统治的社会，并且还能用共产主义对人民大肆进行欺骗，那样一种极具欺骗性的政权了。

再来看“思想意识观念（非宗教）＋综合社会价值取向” 形成统治势力统治模式的社会的情况，以美国的制度为例。美国这样的社会其实也有意识形态信仰，只是人们并不天天象苏联那样成天挂在嘴上罢了。美国社会的意识形态信仰，说穿了其实就是已有的那些许多著名的人文思想家的人文思想，和当时世界上的那些，被大多数人民特别是知识分子认可的思想与观念而已。

当今美国社会人民普遍认可的人文思想和社会观念大致有：民主、自由、平等、博爱、环保、自然与动物伦理、和平与反战、宗教信仰自由、三权分立学说、司法独立、结社自由、人权保护、新闻自由、性自由、反对专制独裁、反对种族歧视、认同私有制，等等。根据美国社会的这一特点与倾向可以断言：如果今后世界上出现了新的先进的人文思想观念和学说，那么美国人民照样会接受，并会融入到他们社会的体制设计当中去的，这是因为美国社会的特征，就是人们热爱他们认为的先进的东西。

由于美国社会没有一个统治阶级的存在，那样造成严重阻挡社会进步的情况；而且美国社会又善于接纳当今世界上的先进的人文思想和科技思想，因此造成他们的社会制度极具活力，因此形成了美国的强大无比。它的强大和极具活力，乃因为没有统治阶级的对进步的阻挡；又能迅速的从世界最先进的思想观念中吸取有益的思想的、理论的、观念的营养，来武装自己的社会，包括武装自己的制度；人民又非常认可这种思想与理念，几乎是全国公众团结一心众志成城，社会具有非常强大的凝聚力，因此就形成了世界上的最大的超级大国，在各个方面都处于世界最领先的地位。苏联那样特权贵族式的社会主义，严重侵犯人权国内人民怨声载道，世界一片谴责，国内除了高压以外就是人心涣散，它哪能跟美国这样的社会匹敌呢？苏美两国的竞争，苏联不失败几乎是不可思议的。美国的胜利，是胜利在其社会的内部无比优越于苏联的制度与机制上面。我们现在可以下断语的是：是苏联的社会存在着一个统治阶级害了苏联，其社会的一切弊端都是这个统治阶级的存在造成的，使它永远不可能与美国匹敌了。

在这里还需要重点讲的一点是伊朗的制度。伊朗的制度虽然也不存在一个统治阶级，因此不具有统治阶级对社会进步的严重阻挡与对社会的祸害，但是伊朗的意识形态却和美国一味的吸取世界最先进的思想观念完全不一样：而是在大部信奉伊斯兰的同时，也吸取一些似乎很先进的思想方面的东西进入他们的制度，例如权力分立思想，和人民直接选举的民主思想。由于伊朗的选择带有强制性的宗教的选择，并不是一切以先进与否作为判断，因此就造成了某些内部观念的不一致也就是冲突，因此社会内部的裂痕必然出现，也必然会因此造成争斗，于是社会必然会分裂，这简直就是一定的事情了。可以断定的是伊朗的制度设计很不合理：既不利于伊斯兰宗教的统治，也不利于真正的民主，而且是制度设计上把这样两种原本是互不相容的东西给撮合带一块来了，于是埋下了内部必然冲突与分裂的种子。伊朗社会内部冲突的实质是宗教影响和先进人文思想影响之间的冲突，而制度设计上又没把事情处理好，如此而已。因此伊朗的制度无法长期存在下去，必然会决裂，以分出个胜负来。

除了我们分析的这三种制度以外，六种制度中的其他制度都是缺陷很大的制度，几乎没有什么先进性，都不足取。这里就不再分析了。

综合看来，当今世界上的所有制度，经过理论分析是美国那样的民主制度最具先进性；而苏联那样的制度既落后还最具对人民和知识分子的欺骗性；伊朗那样的制度无法保持而必然裂变；其他的制度要么非常反人道，要么缺陷极大，要么无法长久的存在，都没什么优越性可言。可是，人类的真正最先进的社会制度的模式，在思想家宣昶玮这里，还没有公布呢。宣昶玮设计的这种制度，有远比美国的制度更有优越性的性质。

四、结束语

从发现当今世界上的一些国家是没有统治阶级的社会，到现在总结出六种社会统治模式，并且分析了各种统治模式的优与劣，我们初步完成了，将统治方式的形式和实质的某种内在关系进行的分析，初步理论清楚了一些具有迷惑性质的政权所玩的是什么把戏？使一些过去无法理解的现象，得到了相当合理的解释：原来人是具有两重性的，既可以有某种看似美好的理想，又可以在当下心态平和的做皇帝做贵族的，真是出乎所料呢。

而什么样的制度是当今最优秀的？什么样的制度当今最具欺骗性？什么样的制度完全不可行，因为它早晚要分裂？对于这些问题，我们都给出了非常合理的理论分析。历史上还没有人，曾经以如此的角度和如此的思路，来这样俯瞰过人类社会的各种制度呢。今天我们如此这般的梳理一遍，还真得到不少的新收获呢。看来这个问题，还真应该继续研究下去呢。