一、哪种政治制度优越
不论对哪个国家而言，民主既是国家的基础，又是社会的支柱；既是发展的坦途，又是科学的制度；既是民众的护身符，又让公民选任政府，因为民主是凭借公共权力，和平管理冲突，建立秩序，并实现平等、自由、人民主权等价值理念的方式和过程，不仅是促进生产力发展的有力杠杆，也是促进生产关系发展的重要依托，还促使政府成为公仆，以至于成为公认的普世价值。
如果说政治制度不但决定人类社会的发展方向，也决定国家发展的进程，还决定社会发展的水平，那么专制既是国家发展的最大障碍，又是社会最大的隐患。而民主不但是人类发展的动力，也是国家的基础；不但是社会的支柱，也是强国富民安邦的根本，还是最大的生产力；不但能促进科学技术的发展，也有助于社会和谐繁荣，还能促进人民的生活质量不断提升。
迄今为止，人类社会的政治制度主要可分为两种：一种是专制，一种是民主。而政治运行方式也不外乎两种：一种是自上而下，一种是自下而上。
首先必须明确，民主就是民众不仅能自由发表意见，还能在定期的、有程序和有规则的竞争性选举中选择国家执政者，而参与国家管理的政治制度。专制则是统治者独自掌握政权，仅凭自己的意志独断独行，仅由自己操纵一切的政治制度。
无论哪个国家，都由人组成，不管是制度，还是法律及其政策，只有符合大多数人的意愿，只有体现大多数人的意志，只有满足大多数人的要求，才能付诸实施，否则大多数人有权废止，以免遭到少数人的侵害。因此，维护大多数人的利益，维护每个公民自由发表意见的权利，维护每个公民参与国家管理的权利，不仅是国家的基本责任，也是国家的基本义务。
从这个意义上来讲，民主是国家的基础，也是社会的支柱，还是百姓的保障，完全建立在每个公民天赋的权利上，而权利既是公民依法行使的权力，又是享有的利益。不论公民有什么诉求，不但能通过自由发表意见展现出来，还可借助参与国家管理表示出来，为此国家必须建立并维护公民畅所欲言的平台，必须疏通并维护公民参政议政督政的渠道，必须履行不可推脱的责任和义务。
在民主国度里，每个公民都能随自己的意志活动，而且活动空间广阔，不受多少限制，既拥有竞选的权利，也拥有选举的权利；既拥有议政的权利，也拥有督政的权利；既拥有结社的权利，也拥有组党的权利；既拥有游行请愿的权利，也拥有示威抗议的权利；既拥有发表不同言论的权利，也拥有公开反对意见的权利。
而与此相反，在专制社会中，公民不能随自己的意志活动，而且活动空间狭小，受到许多限制，既无竞选的权利，也无选举的权利；既无议政的权利，也无督政的权利；既无结社的权利，也无组党的权利；既无游行请愿的权利，也无示威抗议的权利；既无发表不同言论的权利，也无公开反对意见的权利。
在民主国度里，国家权力不仅横向分解到不同职能的权力机构，使之彼此均等，各自独立，形成横向制约，还分成中央权力和地方权力，形成纵向制约，从而达到分权制衡，以至于防止权力扩张，防止权力为所欲为，防止权力为非作歹。
而与此相反，在专制社会中，国家权力由一种政治势力控制，不管是横向分立的权力机构，还是纵向分立的权力机构，即使都履行职能，也起不到制衡作用，顶多只是权力分支部门，因为仍是一个整体，实质上并没有分立，只是形式而已，内容完全相同，以至铸成政治垄断，非但不受制约监督，反而随心所欲，不断兴风作浪，不断到处扩张，不断祸国殃民！
在民主国度里，权力自下而上产生，一方面必须通过选举竞争，符合多数选举人的要求方可获得；一方面必须通过考试竞争，达到规定的标准，才能获取相关职位，而任职都有一定的时限，到期如未获得连任就得离职。
而与此相反，在专制社会中，权力自上而下产生，一方面通过世袭制世代相传，不受外在因素影响；一方面必须通过委任制，只凭个别人好恶授予，而且只要拥有权力，不受时间限制，以至终身受益。
在民主国度里，如果说媒体是社会舆论的平台，那么言论自由则是社会舆论的载体。民众一旦发现什么问题，就借助新闻媒体报道出来，引起社会和有关部门关注。更主要的是，新闻媒体本身就很敏锐，哪有风吹草动，很快就会发现，而一发现权力违规行为，就会严加谴责，督促有关部门处理。
而与此相反，在专制社会中，不仅新闻媒体被统治者垄断，公民言论更受统治者钳制，以致社会舆论完全被统治者操控，既能把黑的说成白的，又能把坏的说成好的，不管是非曲直什么，都由统治者判定。
在民主国度里，政治几乎就是政党政治，社会只是各政党竞争的舞台。不管是执政党，还是在野党，都享有平等权利，谁都不能凌驾于国家之上，都不能凌驾于民族之上，都不能凌驾于法律之上。尽管执政党行使权力，可在野党的制约和监控不仅让执政党谨言慎行，还让执政党难以胡作非为，难以越轨牟利，难以造成危害。如果当权者滥用职权，或渎职失职，或违法乱纪，或营私舞弊，或贪污受贿，或迫害陷害，那么，不是遭到罢免，就是遭到弹劾，而触犯法律的，还要遭到严惩。
而与此相反，在专制社会中，政治与其说是统治者的专利，不如说是统治者玩的游戏。由于统治者不但凌驾于国家之上，也凌驾于民族之上，更凌驾于法律之上，既不受制约，又不受监督，因此我行我素，随心所欲，肆意妄为，不管造成什么危害，都不会遭到惩处。
在民主国度里，政府服务的对象是人民，因为政府不仅由人民委任，还代为人民管理国家，所以与其说政府是行使国家权力的机构，不如说是人民的公仆，以至不仅为人民着想，也为人民服务，还为人民造福。
而与此相反，在专制社会中，政府服务的对象是统治阶层，因为政府不仅被统治阶层利用暴力强行霸占，还协助统治阶层进行并维持统治，所以与其说政府是行使国家权力的机构，不如说是人民的主人，以致不仅只为统治阶层着想，也只为统治阶层服务，还只为统治阶层造福。
总之，由于民主既体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论和结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还接受制约，监督有效，唯民是从，因此民主不但是人类发展的动力，也是国家的基础，还具有其他不可估量的功能，既对国家有利，对社会有利，对民族有利，也对人民有益，对家庭有益，对个人有益。
而与此相反，由于专制不但体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊，因此，专制既是国家发展的最大障碍，又是社会最大的隐患，不仅危害国家，危害社会，危害民族，更贻害人民，贻害家庭，贻害个人。
其次必须明确，民主制度的建立不但以宪政为支柱，还以法治为准绳；不但以人权为核心，还以自由为媒介；不但以平等为纽带，还以多党竞争为枢纽；不但以分权制衡为中枢，还以地方自治及其军队国家化为前提，彼此既相辅相成，又不可分割。
历史已经证明，不管是私有制，还是公有制，还是公私混合制，凡是与专制结合，必然导致社会扭曲变形，严重阻碍人类发展，而同民主融合，就连私有制也能促使人类日新月异，促使社会繁荣文明，促使国家先进发达，促使民族兴旺昌盛，促使生活蒸蒸日上！
历史已经证明，最近几十年里，一个个代表私有制的资本主义专制国家的相继衰亡，一个个实行公有制的社会主义专政国家的接连夭折，一个个推行私有制的资本主义民主国家的持续强盛，就是不可辩驳的例证，就是发人深省的例证，就是民主救国救民的例证！
历史已经证明，民主不但是人类发展的强大动力，也是最大的生产力，还具有其他不可估量的功能；不但是国家的基础，也是社会的支柱，还是强国富民安邦的根本；不但促进国家科学发展，也促进社会和谐繁荣，还促进生活质量不断提升……
综上所述，民主不仅是按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的政治制度，也是保护公民自由的一系列原则和行为方式，或者说是自由的体制化表现；不仅尊重多数人的意愿，也保护个人和少数群体的基本权利；不仅把国家权力横向分解职能不同的机构，还分散到地方，而使中央或地方政府最大程度地对人民敞开，及时回应人民的要求；不仅使政府遵循法治，也确保全体公民获得平等的法律保护，还使公民权利受到司法体制的保护。
在民主国度里，人民不但拥有超越立法者和政府的最高主权，还享有公民基本权利，更负有参与政治体制的责任，而其权利和自由也正是通过这一体制得到保护。尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式，而其首要职能是保护言论和结社、信仰自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护公民及其组织充分参与社会政治、经济和文化生活的机会。其次，定期举行全体公民参与的自由和公正的选举，使选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。当然，民主体制还不是完美的政治制度，不仅存在选举的可操纵性和选举结果的非理性的问题，也存在民主对原有社会结构的强化的问题，还存在民主社会的媚俗性等问题，而最主要的问题还在于缺乏公平合理的分配机制。
其中，不管是选举的可操纵性和选举结果的非理性的问题，还是民主对原有社会结构的强化的问题，还是民主社会的媚俗性等问题，都能通过技术创新使之功能不断弱化，而分配问题只有上升到社会制度的层面才能得到解决，也就是说只有更新社会制度，只有通过社会制度创新，才能缓解分配矛盾，以至于从根本上弥补民主制度的缺陷，而进一步发扬民主的优越性，进一步提升民主的质量，进一步完善民主制度。
二、中国民主化的困境
与其说中国五千多年的发展道路是炎黄子孙走出来的，不如说是爬出来的更恰当，因为从古到今，中国人一出生就驮上专制，根本就站不起来，而只能在专制的压迫下爬行，以至直到现在，还不能站起来，展示人的风采，展示人的豪迈，展示人的气概！
从这个意义上说，中国五千多年的历史，不仅展示五千多年的发展道路，更展示五千多年的专制，而五千多年的专制，既带来五千多年的压迫，又带来五千多年的剥夺；既带来五千多年的磨难，又带来五千多年的坎坷；既带来五千多年的灾害，又带来五千多年的人祸，不但致使中国百姓从古到今一直走在专制的弯道上，还致使中国百姓到死都没踏上过民主之路！
一百多年前，以孙中山为代表的前辈们率先踏上民主革命的征程，为了铺筑中国民主之路，一个个挺身而出，舍生忘死，前赴后继，顶刀风冒弹雨，抛头颅洒热血，经过艰苦卓绝的拼争，虽在1911年用汗水，用鲜血，用脑浆冲毁了两千多年的封建君主专制制度，但不幸的是，中国并没因此挣脱暴力革命与专制回归的宿命，并没因此冲破专制的封锁，并没因此拆除专制的牢笼，以致没能铺筑中国民主之路，致使中国丧失一个又一个历史发展机遇，致使中华民族失去了一个又一个腾飞机会，致使一代又一代炎黄子孙饱尝贫穷落后，饱尝磨难屈辱，饱尝艰难困苦！
三十多年前，中国在国民经济濒临崩溃的情况下，被迫踏上改革开放的征程，而通过解放思想走出一片片意识形态的误区；通过转变观念拆除一个个条条框框；通过不断拓展改革摸着一块块石头过河；通过不断对外开放打开一扇扇国门；通过转换机制开辟一条条发展弯路；以至于不再以阶级斗争为纲，而转变到以经济建设为中心；不再闭关锁国，而打开国门，对外逐渐开放；不再迷恋计划经济，而投入市场经济的怀抱；不再扼杀经济竞争，而借鉴国外竞争机制；不再只靠自力更生，而广泛借助外资内债；不再只搞国营集体经济，而渐渐放开，倡导多种经济成分并存，不但积极扩展个体私营，还通过优惠政策，广招外商，博引外资，开办独资或合资公司，并逐步实行股份制，推广现代企业制度，普及公有制多种实现形式等，因此，不仅促使国民经济迅猛发展，也促使综合国力直线上升，还促使人民生活水平普遍提高。
然而，由于没有通过政治改革破除一党专制而造就民主，致使国家权力集中在一种政治力量上，导致权力极度统一，以至于不管是立法，还是行政；不管是司法，还是军队；不管是新闻出版单位，还是国有厂矿企业，从中央到地方，都被一种政治势力操控，以致既无横向互相制约，又无纵向互相制约。而且，各级领导都由上级委任，而非民主选举产生，只受上级管制，不受其它约束，致使各级干部动不动就滥用职权，动不动就以权谋私，动不动就贪污受贿，动不动就买官卖官，动不动就损害国家利益，损害民族利益，损害人民利益！
因此，导致各项方针常常失灵，导致各项政策常常走样，导致各项措施常常变形，而致使改革开放不断发生变异，结果不仅导致发展方式畸形，也导致发展道路曲折坎坷，以至于不仅在政治上导致高投入、高能耗、高污染、低效益，还在经济上导致高投入、高能耗、高污染、低效益；不仅导致改革成本不断递增，还导致开放支出不断攀升；不仅导致社会剧痛不断蔓延，还导致贫富差距不断扩大；不仅导致社会道德不断滑坡，导致国家不断大量失血；不仅导致社会污水不断乱流，还导致国有资产损失惨重；不仅导致富国穷民，还导致腐败层出不穷，既席卷全国，又上下泛滥！
改革开放三十年来，尽管当局不断深化经济改革，不断扩大科教改革，不断拓展其他改革，然而对于政治改革，由于当局出于维护自身利益，而选择回避要害，不是空喊口号，就是把行政改革说成是政治体制改革，因此导致政治改革难以展开。而大多数百姓尽管都明白，要真正进行政治改革，就必须终结一党专政，但大多数百姓因为怕遭迫害镇压，所以都选择忍气吞声，而既不敢表示不满，又不敢付诸行动。因而，在当局与百姓分别作出这种选择后，中国的政治改革自然就举步维艰，以至不但导致中国政治改革陷入困境而停滞不前，更导致中国民主化陷入困境而难以自拔。
由于当局深知如果全面推行实质性的政治改革，那自己就成为改革的对象，而只有回避真正的政治改革而维持现状，才能维护自身利益，因此对当局来说，不管百姓如何选择，自己的理性选择都是回避政治改革。而按理说百姓是现行政治制度的受害者，只有借助政治改革，才能改善自身的处境，因此都应推动政治改革，可实际上并非如此，而是也回避政治改革。之所以这样，原因就在于在当局出于维护自身利益而不进行真正的政治改革的情况下，如果百姓还要求进行真正的政治改革，那就会遭到当局的镇压，以致出于趋利避害，只好选择回避，而不敢要求进行真正的政治改革。而对百姓中的一些知识精英和经济精英来讲，他们本应是要求进行真正政治改革的最有力量的社会群体，可由于一些人怕遭迫害，而另一些人被当局收买，以致在政治改革的问题上全都保持沉默，不是回避政治问题，就是为当局歌功颂德，为当局涂脂抹粉，为当局摇旗呐喊。而这些比普通百姓具有影响力的精英们与当局沆瀣一气后，政治改革的困境就进一步被强化了。此外，尽管一些有识之士不仅敢于不断呼吁政治改革，并强烈要求造就民主，树立宪政，实行法治，保障人权，扩展自由，落实平等，推行地方自治和军队国家化，建立多党竞争机制，构筑分权制衡体系，还为此不是积极投身民主运动，就是积极参与维权运动，要么积极推展公民运动，但一方面因为人数有限，而又各自为战，过于松散而没凝聚起来；一方面因为违背国情而一味照搬西方民主模式，以致非但没有唤起民众冲破政治改革的困境，反而使之每况愈下。
总之，如果说中共当局是中国民主化的障碍，那么民运力量过于松散而没有形成合力则是中国民主化的瓶颈，而百姓参与民主运动的人数过少则是中国民主化的短板。由于当局无意展开真正的政治改革，而百姓又不敢要求真正的政治改革，加上民主斗士势单力薄，又没唤起民众，因此，不仅导致政治改革的动力严重不足，更导致中国民主化的着力点越来越薄弱。
尽管从定义上讲政治是借助公共权力管理冲突并实现特定价值目标的方式和过程，但从操作上讲政治则是让拥护者越来越多，而让反对者越来越少。而要让拥护者越来越多，让反对者越来越少，那就必须不仅使政治指导思想符合大多数人的利益，还使政治激励措施符合大多数人的预期。
因此，要扩开中国民主化的瓶颈，要加长中国民主化的短板，要走出中国民主化的困境，而让百姓积极参与民主运动，首先必须绘制出既符合国情又符合大多数人利益的民主蓝图，其次所采取的激励措施必须符合大多数人的预期，并使当局和百姓的利益预期在一定程度上形成契合。只有这样才能唤起民众凝聚起来形成合力，汇成一浪接一浪的社会呼声，合成一片接一片的社会发难，聚成一次接一次的社会风潮，不断自下而上冲击现行腐朽而落后的政治体制，攻其一点而迫使中共当局全面展开政治改革，废除四项基本原则，废止政治垄断，废弃一党专政，从而促使国家不仅在政治方面以民主为基础，以宪政为支柱，以法治为准绳，以人权为核心，以自由为媒介，以平等为纽带，以多党竞争为枢纽，以分权制衡为中枢，以地方自治及其军队国家化为前提，还在经济方面则以公私混合所有制为本，以公有经济为主，以私有经济为辅，以经济竞争为媒介，以市场经济为纽带，并废弃哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，而进一步弘扬和完善凯恩斯提倡的政府管控的自由市场经济主张，而构筑高效廉洁而又讲求公平正义的新型社会控制体系，从而确保通过选举产生权力，确保权力定期转换，确保权力纵横分散，确保权力运作规范，确保运用权力制约权力，确保利用社会监控权力，进而确保权力减少操作失误，确保权力提高运作效率，确保权力降低运行费用，以至确保国民经济持续增长，确保综合国力不断增强，确保人民生活蒸蒸日上，确保国家科学发展，确保社会和谐繁荣，最终确保国家权力不仅为人民着想，还为人民服务，更为人民造福！
如今，改革开放已经三十多年了，辛亥革命已经过去一百年了，民主已经诞生三百多年了，也在世界上蔓延三百多年了，并已在一百二十多个国家开花结果，可是中国依然遭受专制蹂躏，中华民族依然遭受专制压迫，中国百姓依然遭受专制折磨，以致不管是中国的命运，还是中华民族的命运，还是中国百姓的命运，都还仅仅取决于一党专制，都还仅仅取决于一个政治集团，都还仅仅取决于一个人领导下的几个人，而不取决于民主，不取决于多个政党，更不取决于十三亿中国人民！
结果，致使中国百姓至今还不能真正站起来，而不是一路跪拜，就是忍痛爬行；也致使中国百姓还不能畅所语言，而不是违心说谎，就是装聋作哑；更致使中国百姓还不能享有言论、集会、结社的自由权利，而不是歌功颂德，就是忍气吞声；更致使中国百姓还不能参政议政督政，而不是卑躬屈膝，就是任人宰割；更致使中国百姓从没当过家做过主，而不是沦为轿夫，就是沦为奴仆囚徒！
与其说这是中国百姓的悲哀，不如说是中国百姓莫大的耻辱。而耻辱，不仅是声誉上所受的损害，更会遭受利益上的损失，而不管是个人蒙受的耻辱，还是国家和民族蒙受的耻辱，都主要是内在因素造成的，其次才是外在因素作用的结果。其实，蒙受耻辱并不可怕，而可怕的是不积极想方设法消除耻辱的根源，而从根本上洗刷耻辱。
自古以来，中国人就不断遭受耻辱，不但蒙受国家一次次被掠夺的耻辱，还蒙受民族一次次被践踏的耻辱，更蒙受五千多年被统治者压迫的耻辱，而这一系列的耻辱不仅导致中国百姓声誉上蒙受莫大的损害，以致不管是在历史上，还是在世界上，都抬不起头，更导致中国百姓利益上遭受莫大的损失，以致不论是在政治方面，还是在经济等方面，都还会蒙受难以估量的损失！
当中国的家，做中国的主，虽是中国百姓不可侵犯的权利，但必须还要靠百姓自己争取捍卫，不能指望别的，只能指望自己！
纵观世界历史，不论哪个国家实现民主，都是百姓用血用汗用命换来的，都是百姓从拼争中提取的，都是百姓齐心协力争来的，而不是盼来的，也不是等来的，更不是谁的恩赐！而实现民主化，不外乎通过两条渠道：一条是通过自上而下的循序改革，一条是通过自下而上的暴力革命。而基于中国现状，要想借助自下而上的暴力革命造就民主，不仅可能性很小，而且即使利用暴力革命实现权力更迭，也十有八九回到专制的老路上，因此只能通过自下而上的社会呼吁，通过理性的社会发难，通过非暴力的社会风潮，不断冲击现行腐朽而落后的政治制度，齐心迫使当局通过全面政治改革，废除四项基本原则，废止政治垄断，废弃一党专政，而铸就民主，树立宪政，实行法治，保障人权，扩展自由，落实平等，推行地方自治和军队国家化，建立多党竞争机制，构筑分权制衡体系。
由于百姓不仅是民主转型的动力，更是民主转型的着力点，因此必须通过各种方式，挖掘各种资源，疏通各种渠道，不但提高百姓的民主认知，还要激发百姓的民主精神，更要激活百姓的民主意志。其次，让百姓认识到维持现状而不推动政治改革，不仅得不偿失，也为虎作伥，还对自己更加不利；而如果积极推动政治改革，铸就民主制度，那不仅对自己有益，也对国家有益，还对民族有益。再则，在争取国外施压配合的同时，必须激励国内各界凝聚有限力量不断齐心奋争；必须激励国内民众积极投身民主运动；必须激励国内百姓踏上民主化的征途。
当然，在一党专制的情况下，当局出于维护统治，往往不会采取积极姿态，不会自动放弃领导地位，不会为了国家利益、民族利益、人民利益，而主动牺牲自身利益，反而可能使用一切手段，动用一切力量，不惜一切代价，竭力维护自身既得利益。
所以，除了通过各种方式，挖掘各种资源，疏通各种渠道，加强民众的民主认知，激发民众的民主精神，以形成强大的合力，不断通过自下而上的社会呼吁、社会发难、社会风潮，汇成一次次势不可挡的民主潮流，不断冲击现行腐朽而落后的专政制度，而通过理性、非暴力方式不断向当局施压，齐心迫使当局全面进行政治改革，齐心迫使当局解除专政的锁链，齐心迫使当局破除政治垄断局面，才能废除四项基本原则，废止政治霸权主义，废弃一党专政，彻底砸碎专制的锁链，铺筑中国民主之路！
三、中国民主化的捷径
无论哪个国家铺筑民主之路，都不仅要根据社会客观要求，还要根据历史发展规律，更要根据国情民意。由于中国的国情既特殊又复杂，不仅公有经济规模庞大（截止2009年国有资产已高达43万亿元，至少占社会总资产的六成左右），而且社会环境及其文化等自古遭到专制严重污染，因此不能照搬哪个国家现成的民主体制，而必须根据中国的特点设计适合中国的民主制度，这不但是解构现行体制和建构新体制并存的过程，也意味着中国民主转型必须另辟蹊径，以至既不同于那些民主发达的资本主义国家，也不同于那些先于中国实现了初期民主化的东欧前社会主义国家，从而铺筑一种新型民主之路，并使之既符合中国国情，又具有普世功效。
过去，由于没有根据国情民意，没有根据社会客观要求，没有根据历史发展规律，绘制适合中国的民主蓝图，而想一味照搬西方现行民主模式，以致没使当局和百姓的利益预期在一定程度上形成契合，结果时至今日非但还没唤起民众没攻破专制的防线，促使中国走上民主化的道路，反而付出许多不该付出的代价，浪费许多不该浪费的时间，搭上许多不该搭上的成本！因此，只能再通过制度创新，不断弥补这一政治创见的缺陷，而使之更加科学，更加健全，更加完备，以至于建立完善的权力制约机制，从而运用权力制约权力，利用社会监控权力，进而确保权力安份守已，避免权力兴风作浪，防止权力为非作歹，最终铺筑一种新型民主之路。首先，通过民主立宪，确保宪法体现广大人民的意志，而不代表哪个政治团体的意志。
要通过民主制宪明确规定，国家主权属于全体人民，而不属于哪个政治集团。任何政党，任何组织，任何个人，都不能凌驾于国家之上，不能凌驾于民族之上，不能凌驾于法律之上。明确规定，联邦共和制度是国家的根本制度；民主是国家基本的政治制度；而以公有经济为主、以私有经济为辅的混合所有制是国家基本的社会制度；而新型五权分立制衡是国家基本的权力制约制度，任何政党，任何组织，任何个人都不能废除。 明确规定，公有经济不但是国家的命脉，也是国民经济的支柱，还是国家财政收支重要的来源；而公有经济管理机构是独立的权力执行机关，在法律规定的范围内全面负责国家公有经济的管理，而其基本职责在于调控宏观经济运行，调节公有经济分红比例，制定公有经济的发展战略，制定公有经济的运行方针，制定公有经济的运作机制，以确保公有经济不断发展壮大，而免遭私有化肢解。明确规定，监察管理机构也是国家最高权力执行机关之一，代表社会监控其它权力机构运行，在法律规定的范围内全面管理公有资本控股或参股的媒体，负责制定新闻出版系统的发展方略及其运行机制，负责监管私营传媒运作。明确规定，人人生来享有人权，生来享有生存、民主、自由、平等、发展的权利，任何人都不可剥夺。明确规定，私有合法财产和公有合法财产不可侵犯，不可剥夺，不可践踏。明确规定，不论立法机构，还是行政机关；不论公有经济管理机构，还是司法机关；不论监察管理机构，还是军队警察，都一律制度化，都不隶属哪个政治团体，而只隶属人民。明确规定，所有媒体，不管是广播电视，还是报刊杂志，都是人民的话筒，而不是哪个政党的喉舌。任何政治势力，都不能垄断新闻出版，都不能独霸传媒机构，都不能压制言论自由，都不能封杀不同声音，都不能围剿反对意见，都不能违反法律规定。
同时，国家权力应横向分为：立法机构，行政管理机构，公有经济管理机构，监察管理机构，司法管理机构，即立法，政务，公务，监察，司法五个权力机关。彼此构成新型五权分立，而各自不仅职能明确，权力均等，而且相互制约，相互监督，相互促进，因此既提高了制衡水平，又加强了制衡功效。其次，国家权力应纵向分解到各省、各市、各县，以至于各省、各市、各县基本实行自治，不受上面管制，只受法律约束；不对上面负责，只对当地百姓负责，所以拥有自主权力。再次，立法机构议员（不管是参议员，还是众议员）全都通过普选产生，不管哪个政党的席位，都不能超过三分之一。这样不但防止立法机关被一党控制，也避免引起纷争混乱，从而确保各项重要立法、各项重大决策、各项重大裁决科学、公正、无误，完全体现广大人民的意志。再次，政务管理机关、公有经济管理机关、监察管理机关分别由几个不同的政党控制，不对立法机构负责，而对人民负责；不受立法机构管制，而受法律约束，而受其他权力机关制约，而受社会全面监督。而其领导都通过全民选举产生，任期都是五年，期满全都改选，最多只能任两届。不管哪个政党，只能推选一个候选人，要么竞选政务机关的首脑，要么竞选公有经济管理机关的领导，要么竞选监察管理机关的负责人，只能根据自身情况选择一个。这样不但公平公正，还能避
免政务管理危机、公有经济管理危机、监察管理危机，不象国外那些多党联合政府那样危机四伏，内讧不断，更迭频繁。
尽管以上浅见只是框架而没完全细化，但可以看出这种新型民主制度不但是根据人类发展规律绘制的政治蓝图，也是从各种促进人类发展的政治思想中提取的政治结晶，既能削弱资本主义的不公，又能清除社会主义的僵化；既能弥补社会民主主义的不足，又能消除中国以公有生产要素为主的公私混合制的专制缺陷；既能促进生产力发展，又能促进生产关系完善；既符合社会客观要求，又符合历史发展规律，以至不但满足绝大多数百姓的政治诉求，还满足绝大多数百姓的经济等方面的要求，而且既讲求民主，又讲求宪政；既讲求法治，又讲求人权；既讲求自由，又讲求平等；既讲求公平，又讲求效率；既讲求正义，又讲求公正；既讲求地方自治，又讲求军队国家化；既讲求多党竞争，又讲求分权制衡；不仅超越资本主义私有制，也超越社会主义公有制，还超越以私有生产要素为主的社会民主主义公私混合制，更超越中国推行的以公有生产要素为主的公私混合制，总之既超越左派思想，又超越右翼主张，还全面实行积极的福利政策。因此，不仅切实可行，也便于操作，更便于实施，尤其易在中国培植，易于在中国生长，易于在中国开花结果。
综上所述，这样创建的新型民主制度由于实行新型五权分立，而使国家权力不再高度集中在一个政治团体身上，不但横向分解到五个职能不同的权力机关，分解到不同的政党身上，分解到多数人手里，而且纵向分解到地方权力机构，分解到地方各个党派身上，分解到地方多数人手中，加上五个权力机关完全独立，彼此职能迥异，各自能量均等，以至相互制约有力，相互监控有效，还不断相互促进，因此既提高了制衡水平，又加强了制衡功效，从而迫使权力安份守已，防止权力踏入禁区，促使权力强国富民，最终通过民主强化社会道德，净化社会空气，美化社会环境。
这样创建的新型民主制度由于废除专制而造就民主，因此既体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论及其结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还接受制约，监督有效，唯民是从。而不再像专制那样不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊。
这样创建的新型民主制度由于不但废止资本主义私有制，也废除社会主义公有制，还废弃以私有生产要素为主的社会民主主义公私混合制，而实行以公有生产要素为主的公私混合制，因此促使公有经济不仅能集中社会大量公有经济资源，而混同私有经济资源，根据市场需要进行科学配置，投入国家各项建设，而且既有助于提高生产力的水平，也有利于促进生产关系的完善；既有助于宏观经济平稳运行，也有利于国民经济持续增长；既有助于创造各种就业门路，也有利于提升社会福利标准；最终以公有资本为龙头，借助股份制吸纳私有资本，不仅带动各方面投资，还能实现共同增殖；不仅通过公有经济每年向全民分红带动内需，还能扩大出口；不仅带动相关产业，还能不断扩充就业岗位，从而确保国民经济持续增长，确保综合国力不断增强，确保人民生活蒸蒸日上，确保国家科学发展，确保社会和谐繁荣！
这样创建的新型民主制度由于废弃哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，而进一步弘扬和完善凯恩斯提倡的政府管控的自由市场经济主张，因此不仅促使政府通过市场需要配置资源，调控经济运行，使之符合国家发展要求，符合社会发展目标，符合人民生活需要；还促使政府借助市场监控和调节，及时对市场缺陷进行弥补修正。
这样创建的新型民主制度由于通过公有经济每年向全民分红，因此一方面借此提高百姓的收入而促进社会消费，一方面避免社会财富过度集中、沉淀，防止投资造成局部经济过热而引发通货膨胀，从而既达到促使经济持续发展的目的，又能为多数人牟利。
这样创建的新型民主制度不仅有助于政府行为合理规范，也有助于政府提供优质的公共产品和公共服务，更有助于政府正视自身的不足；不仅有利于社会进步，也有利于国家发展，更有利于民族前途；不仅能得到国际社会的一致肯定，也能得到世界舆论的一致好评，更能得到中国民众的一致响应！
总而言之，这样创建的新型民主制度不但在政治方面以民主为基础，以宪政为支柱，以法治为准绳，以人权为核心，以自由为媒介，以平等为纽带，以多党竞争为枢纽，以分权制衡为中枢，以地方自治及其军队国家化为前提，而且还在经济方面以公私混合所有制为本，以公有经济为主，以私有经济为辅，以经济竞争为媒介，以市场经济为纽带，弘扬和完善凯恩斯提倡的政府管控的自由市场经济主张，以至不仅超越资本主义私有制，也超越社会主义公有制，还超越以私有生产要素为主的社会民主主义公私混合制，更超越中国现行的以公有生产要素为主的公私混合制；不仅符合国情，也符合社会客观要求，还符合历史发展规律；不仅理性确立公有经济的地位，也满足绝大多数百姓的政治诉求，还满足绝大多数百姓的经济等方面的要求，从而使当局和百姓的利益预期在一定程度上形成契合，进而不但有助于打破政治改革的僵局，还有助于开拓中国民主化的捷径；不但有助于缩短中国民主化的历程，还有助于减少中国民主化的时间；不但有助于降低中国民主化的成本，还有助于减轻中国民主化的阵痛；不但有助于减小中国民主化的代价，还有助于加快中国民主化的步伐。
2011年11月1日
