乌坎选举虽放行 大陆报道仍阻扰

乌坎本月1号以海选方式选出十一人的村选举委员会，其后会在此委员会的监督下选出村代表会议，因此被普遍认为是民主选举的最初体验。选举虽然得到官方允许，但只有外国媒体能自由采访报道，国内媒体的报道一直受到控制，大量省市记者不能到场采访。当日只有中新社和新华网等中央级传媒发表指导性报道，而国内主流报章2日亦没有报道乌坎村的选举，包括广东省被认为敢言的南方报系。

曾在当地采访的香港记者称，南方报系有记者前往采访，但随即全部被召回。本台记者就此打电话到南方报业集团新闻部询问情况，但接听工作人员说：“这边我们也不是很清楚，或者帮您咨询一下了。”

网络作家昝爱宗和上海媒体人曹先生接受本台记者采访时谈到各自对此事的看法。昝爱宗认为，广东省委书记汪洋虽然在乌坎事件上表现得比较开明，但作为中共的官员，他必须控制媒体以维护“党”领导一切的权威：“汪洋，广东的省委书记可能想进18大的常委。怕出乱子，一旦事态失控，他当不上常委，他不是前功尽弃了吗？”

曹先生也认为，这与中共18大权力交接有关：“说是限制的话，大背景是18大权力交接。涉及到权力的问题大家都很在乎，都用真力气。如果假设有记者去做重庆的负面，重庆会大力打压，如果有媒体来做广东的负面，广东也会大力打压，乌坎也是广东的负面或敏感之处吧。这大的背景是18大。”

温家宝2月3、4号视察广东时，虽然谈到加强农村基层民主选举程序，但至少在公开报道中他并未提及乌坎选举。曹先生认为，广东省此时严控舆论是要避免被指犯自由化错误：“乌坎有一个特殊的地方，它被认为是一个值得宣扬的或所谓改革派正面的典型，但因为是正面的典型所以就更不能宣传，或更不能刺激全国的仿效，我觉得这是当下很奇怪的一种局面，我们认为应该放开或对农民要求给予更多回应，在法治的范围内解决问题，这也是汪洋鼓吹的，但事实上只要不是中央的政策，地区化的政策越放松、越自由化越危险，管得越紧越安全。汪洋为什么担心，或者是广东为什么控制这么严，就是因为这种自由化的措施如果报道出来，就会被解读成一种广东对体制的背叛，所以我觉得很矛盾。”

网名“谭伟山”的记者在微博中说，只有少数国内媒体派记者采访乌坎选举，这些记者随即也被上级告知报道不能发表，更有记者遭到当局监视、监听。某记者曾换了8张电话卡，仍不能摆脱监听。

网名为“王恺同学”的记者在微博表示，怀疑当地有人向当局提供秘密前往采访的记者消息。北京《经济观察报》记者在乌坎的行程一直保密，但仍被当局得知，并通知报社勒令其离开。

昝爱宗认为，这是中宣部迫使媒体的“异地监督”功能失效的一贯手法，为了18大召开提前真空新闻：“中宣部为维稳出台一些限令。主要禁止媒体的异地监督，因为本地媒体一般都说谎，外地的比如广东的负面报道他很难禁止，就用围追堵截的办法，骚扰记者让记者放弃采访，主要还是出于维稳需要。”