浙江公民吴英因民间借贷行为而被以集资诈骗“罪名判处死刑，引起各界广泛关注。我们认为：

一

吴英作为民间企业家，向朋友借款从事实业经营，既没有使用欺诈手段，也没有非法占有的企图，这只能算是民事纠纷。综观各种证据材料，她并没有使用欺诈手段（如果是欺诈，怎么会有吴英公司的两高管也借贷给她？），没有向不特定公众吸收资金（仅11人），也没有非法占有的目的（其“挥霍额”仅占1%不到，挥霍项目中，宴请、汽车消费属于公司经营不得不为之的项目），其贷款投资于固定资产和实业，行为没有社会危害性（所谓案发时尚有3.8亿元无法归还，她的资产评估是政府指定的评估所做的，大大低估了资产价值，律师提出重新评估，为什么不允许？），不应构成犯罪。

2008年12月2日，浙江省高级法院、检察院、公安厅联合下发的“当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题”会议纪要明确指出，“为生产经营所需，以承诺还本分红或者付息的方法，向相对固定的人员筹集资金，主要用于合法的生产经营活动”的情况，“应当作为民间借贷纠纷处理”，“不应认定为非法吸收公众存款犯罪或者集资诈骗犯罪”。2011年1月4日，最高法院公布施行的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中明确规定，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。吴英与11位债权人均为朋友或固定合作伙伴，因此连“非法吸收公众存款罪”都够不上，更够不上“集资诈骗罪”。

二

吴英案的历史背景是，中国摆脱计划经济，逐步建立市场经济，但是关键的经济领域，石油、电信、电力、金融、石化、铁路等仍然被垄断，行政扭曲价格，公权豪取利润，顽固对抗市场。没有金融垄断体制，就没有吴英案的悲剧。吴英在法庭上说，她购置固定资产，目的就是想从银行借款，但却极难从银行系统融资。中小企业或个人要发展，只能转向地下钱庄借贷。民间借贷门槛低、有信用、效率高，因此是市场的必然。

民营企业支撑着中国经济的发展。全国企业总数的99%以上都是中小企业，而且基本都是民营企业，创造的最终产品和服务价值相当于G D P的60%，近些年GDP增量的80%以上是民企创造的。但民营企业却难以得到银行的支持，只能靠处于灰色地带的民间借贷。数据表明，银行的短期贷款中，民营企业只占不到20%.据全国工商联一项调查，有90%以上的民营中小企业表示，无法从银行获得贷款。全国民营企业和家族企业在过去三年中有近62.3%通过民间借贷的形式进行融资。在温州，只有10%的企业能从正规金融系统获得融资，而有接近90%的企业需依赖民间借贷途径融资。温州有89%的家庭个人和60%的企业参与了民间借贷。因此解决问题之本，应在开放市场，建立自由金融制度。反市场、高腐败、低效率的金融垄断体制必须废除，断无靠重刑乃至死刑来维系垄断特权之道理。

三

本案上有大量疑点，需要调查。即使吴英有罪，也应该保留其作为关联案件的重要证人身份。吴英检举过她所行贿的多名官员，其中荆门市人大常委会副主任李天贵、荆门市农业银行副行长周亮、中国农业银行丽水市灯塔支行行长梁骅均已经获刑。这是法定的立功情节，为何在一审二审中不予认定？吴英在看守所中举报了另外7名官员。据媒体报道：此案一审前，东阳市政府十几名官员曾写联名信，要求一审法官判处吴英死刑。一审判决完后，这些官员又曾到浙江省高院，要求二审维持原判。这些人的动机是什么，是否牵涉本案，是否存在腐败行为？

吴英被抓后，其资产被处理过程存在诸多可疑情况：根据报道，本色概念酒店，至少5000万，450万拍卖；38辆汽车，2000多万，390万拍卖；法拉利，375万，去向不明；珠宝，7000多万，去向不明；博大新天地商品房买断销售权定金，500万，去向不明；希宝广场定金，500万，去向不明；本色集团财务没收现金，75万，去向不明；强行拍卖得款，500多万，去向不明，等等。以上报道是否属实？为什么如此低价？这些资产到了哪些人手里？是否存在腐败犯罪行为？

吴英究竟检举了多少官员？姓甚名谁？多少金额？有无查处？哪些官员联名要求处死吴英？他们从吴英资产中获利多少？在诸多疑点没有说法的情况下，核准吴英死刑，是非常不合适的。

四

全世界的大潮流是废除死刑。1977年，仅有15个国家完全废除了死刑，到2001年，在法律或事实上废除死刑的国家有108个，2010年则为139个。仍在执行死刑的国家在2009年仅有18个（2010年是22个）。保留死刑的国家里，绝大多数情况下死刑也仅仅适用于最严重的暴力犯罪。国际人权条约也对死刑的使用做出了比较明确的规定，死刑案件的审理应该符合这些最低的司法标准，在废除死刑之前，死刑应该仅仅适用于“最为严重的犯罪”。

中国也在减少死刑。2007年最高法院收回死刑复核权。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》（2007年）中提到，我国现在应逐步减少适用死刑，“凡是可杀可不杀的，一律不杀。”2011年废除13项非暴力死刑罪名。这些都是限制死刑的努力。非暴力犯罪适用死刑，尤其应该慎重。吴英案应该体现一贯的慎杀原则。

综上，建议最高法院不核准吴英死刑。请考虑。

2012年2月8日

签名：胡星斗（北京学者）

周鸿陵（北京学者）

王俊秀（北京学者）

吴  君（北京律师）

施晓渝（浙江学者）

樊百华（南京学者）

邓聿文（北京学者）