2012年的春天像是迷了路，怎么都找不回家来，让寒冬季节仍“鹊巢鸠占”。进入3月，时钟走到“两会”的节点，开始进入一年一度共商国是的时间维度。说来也怪，“两会”是最重要的政治生活，其庄严肃穆自然不用赘言。但从两会开幕，媒体及民间，关注点就开始跑偏。民间社会，尤其是网络上，一片戏谑及调侃，从名腰带、名包到明星，从各种版本PS图片、朱自清《春》两会版到《沁园春：代表》，两会花絮借助网络的东风，漫天飞舞。
对于两会，民众戏谑之余，仍不乏击节。政协委员石定果教授炮轰目前的素质教育评价体系，矛头直指列席会议的教育部长袁贵仁;政协委员复旦大学教授葛剑雄要求教育部对2012年考研泄题事件作出答复，并向全体考生道歉;政协委员、苏州大学法学院教授杨海坤向副总理提出，要研究权力如何制约权力，政治体制改革应作为十八大重点研究的问题;全国政协委员冯骥才认为梁林故居“维修性拆除”很荒唐，破坏文物处罚太轻。这些发言，击中了问题的要害，被风传和热议，传播的背后是对一种社会价值的认同和赞赏。
纵观今年两会期间让人耳目一新的言论，我们不能不说呈现出一些新特点，首先政协委员比人大代表敢说，如上面四位批评公权力者均是政协委员身份;其次是地方官员比中央官员更坦诚，如广东省委书记汪洋、重庆市市长黄奇帆对部委的批评;再次是年长者比年轻者更敢将真实想法讲出来，也更敢面对媒体，如上述四位委员，平均已接近七十岁，到了无所畏惧的年龄;最后就是即使没有安排发言，也有委员(代表)敢主动站出来发言了，如杨海坤和葛剑雄教授。这都折射出两会在进步，民主在向前发展。两会更加像两会。
我们不能有代表(委员)敢讲真话、敢提意见，就完全否定其他代表的存在必要。目前来说，官员及准官员(包括参照行政级别的领导、红色资本家等)仍是代表(委员)的核心组成。正是因体制内的特殊身份，让其不能不对自己言论保持高度警惕。或者你真敢说，中央高层未必会给压力，但是自己的顶头上司，那些能管住官帽子和钱袋子的领导，难说不会有其他想法。这可能也就是，为什么我们看到两会，敢说真话、敢于批评政府的不是老年人，即是治理一方的封疆大吏，而作为中央及地方各职能部门，因靠近权力中枢，显然要谨慎的多。政协委员离公权力相对较远，权贵指数要比人大代表低几度，所以委员处境好过代表。
在成都某书店，我曾碰到过几位正厅级官员，并与他们有过短暂的交流，他们与台上表现截然不同，他们喜欢读好书，喜欢藏好书，对社会管理、文化建设及民族问题有诸多见解，如果不知道他们的身份，你真会觉得他们有学者的一面，但是，回到单位，面对干部职工，我相信他不会将交流的敏感话题拿出来宣讲。我相信，如将他们放到美国当州长或部长，他们可能就是美国的骆家辉，但是，如果骆家辉的祖父没有移居美国，他就在中国基层当个市长或者市委书记，他还会成为骆家辉吗?类似比喻放在人大代表身上，并没什么不合适。
无论政协委员还是人大代表，都是民意的代表，代表民众行使国家公权力。人民是国家的主人，官员是国家的仆人，不能搞成仆人聚在一起开会，而主人却在外围看热闹。要让两会代表更像代表，从人员的构成来看，应减少仆人代表的数量，增加主人代表的数量，这样既能提升两会的质量，也能培养公民的民主意识。当然，增加的方向主要还是集中在律师、学者及工人基层。如美国的参众两院，出身律师的最多，在众议院占40%以上，在参议院占60%以上，英国下议院议员的成员来自银行界、工商企业界、律师、教员、新闻记者等。这些阶层经济上相对独立，且有一定的知识储备，又没有向公权力献媚的必要，更适合当代表，也能更好当好代表。从而建言献策，监督公权，将国家真治理好。
