2月以来，随着王立军、薄熙来、陈光诚三大事件接连发生，海内外华文媒体进入一个前所未有的新闻富矿区，但这个“富矿区”同时也和“雷区”高度重合。在海内外资讯交流日益活跃的背景下，官媒高层和自由派媒体人继续拉锯战，并竭尽可能地逐渐拓宽言论空间；而原本自由的海外媒体，却感受到大陆的庞大阴影，出现从原有自由立场后退的迹象。
一、大陆
在陈光诚借美国驻华使馆避险事件公开后，大陆媒体的反应耐人寻味。一方面，大多数市场化媒体慑于禁令而保持谨慎，另一方面，官方媒体却不乏指桑骂槐的高调批评，尤其将矛头指向美国驻华大使骆家辉本人。5月4日同一天，《北京日报》发文“陈光诚是美国抹黑中国工具”、“从陈光诚事件看美国政客的拙劣表演”，北青网称“‘作秀’无助于维护中美关系大局”，《环球时报》称“中国人权事业不能指望捷径”，《京华时报》称“干涉我国内政 美国别有用心”。
相比之下，《新京报》的口气要缓和得多，仅表示“外交官不能逾越自己的本分”。而次日凌晨，新京报的实名认证微博上出现一条耐人寻味的消息：“在夜深人寂时，卸下言不由衷的面具，对真实的自己说声‘对不起’。”同时配发一张面目可憎的小丑图片。这条微博不久被删除，但已经有上万次转发，并被解读为基层采编人员针对“规定动作”的消极抗争和隐晦否定，堪称是无间道式的信息传递。
和北京媒体暗流涌动一样，中国自由派媒体的大本营——南方报业集团也临近新的十字路口，不过方向相反。5月初，原广东省委宣传部副部长杨健转任南方报业集团党委书记，原社长、党委书记杨兴锋退而专任社长。这是南方报业历史上首次直接空降高管，而非遵循传统从内部选拔。
值得注意的是，杨健从1984年到2007年长达23年时间里都浸淫在新华社系统中，先后担任过江西分社和广东分社社长、党组书记。人事变动之后，南方报业是否会逐渐“新华化”引起疑虑。然而从过去一二十年历史来看，在社会氛围的熏陶之下，南方报业的一线采编队伍具有顽强的自主性，即便屡遭内部整肃，仍然会周期性地复兴。
二、香港
在重庆事件背景之下，原本享有体制优势的香港媒体的公信力也经受考验。数月以来，凤凰卫视始终遭受质疑，被认为“激情评价重庆”背后或有内幕交易。凤凰卫视董事局主席刘长乐曾率精英团队集体拜访重庆，而在王立军闯馆事件发生后，重庆市长黄奇帆选择凤凰卫视作为辩白渠道（相关视频后被删除），这种不合常规的动作都引发媒体界的传言，甚至有学者呼吁廉政公署介入调查是否存在幕后利益输送问题。
近日的陈光诚事件则牵连进另一家港媒机构。针对美国大使骆家辉的高调出镜，香港卫视采访总监秦枫于5月4日深夜发微博，用不友善的口气指责骆家辉是“香蕉人”、“白心儿”，并指骆的行为是“外交官挑拨驻在国内斗”，甚至间接呼吁“类似公开干涉内政的外交官可以驱逐”。在随后与网友的辩论中，秦枫继续坚持立场，称骆家辉“在中国国土上有意识形态的渗入”、“对中国政府有威胁后，干涉内政的频率和力度增加，然后政府被美国意识形态所左右，后引来颜色革命”。
秦枫的言论引起舆论的强烈反弹。虽然她本人以身处“酱缸外”自诩，但上述言论立场，被认为已经和大陆《环球时报》等民族主义报章相差无几。更值得注意的是，在秦枫陷入网民的责难中时，不仅有《环球时报》社论执笔成员王文表态支持，更有香港卫视副总裁、执行台长杨锦麟出面力挺同事，后者言辞激烈地称“蔑视无限上纲上线，漫骂攻击，甚至演绎到她或他所服务的平台属何集团被谁收买，我鄙视那些道德法庭的审判官，你们还没资格对秦枫上纲上线！呸！”虽然杨锦麟本人被认为属于自由派阵营，甚至被法西斯主义网站“西奴揭秘”列为“媒体高管西奴”，但就此事而言，这一表态也被批评为“只看圈子、不问是非”，失去了自由主义者的基本立场。媒体人冒安林调侃称，相比之下，《环球时报》总编胡锡进在他的政治立场和世界观上，反而可称为言论一致表现优秀。
在成为争议人物的同时，秦枫本人的经历和言论也成为质疑的焦点。资料显示，在CCTV主持人赵普因曝光食品安全问题被冷藏后，秦枫作为同行，曾在微博上嘲笑赵普“一个靠在国家台混脸熟的主播，前十几年都乖乖地听话”，并刻薄地讽刺称，如果真是负责且有良知的记者，“您可以辞职，跟隐瞒真相的媒体决裂嘛”。而她在两会期间拉扯人大发言人李肇星的事迹一度被人津津乐道，后来被曝其实二者关系非同寻常。秦枫出身外交世家，爷爷秦力真是老一代资深驻外大使，而前外交部长李肇星正是她的姑父。换言之，秦枫本人虽然在港媒工作，却是根正苗红的“红三代”。
围绕“驱逐大使”的论战，导致网民对秦枫所服务的香港卫视的报道方针产生了疑虑。虽然香港卫视在香港注册，但采访、制作业务受制于大陆环境，如今更有业务骨干呼吁出驱逐外国大使、防范颜色革命，使观察者怀疑香港卫视是否能够坚持客观公正、非意识形态的立场。
三、台湾
台海对岸的媒体近日也掀起一个维护言论自由的高潮。2012年2月以来，因《中国时报》所属的旺旺中时集团老板蔡衍明在接受《华盛顿邮报》采访时声称，在六四事件中“不可能有那么多人死亡”，从而引发台湾知识界“拒绝中时运动”。而近期导火索则是《中国时报》长期担任“时论广场”编辑的蔡其达（笔名晏山农）被勒令遣散。据媒体称，蔡其达因在facebook上公布了内部人事调动案的照片，结果遭报社以“精简人力”为由裁退。事件发生后，更有中时新任总编辑张景为发表公开信，要求拥护相关决定。
这一事件体现出，在亲大陆的资本力量压迫下，台湾的言论自由空间也有日渐逼仄的危机。为声援蔡其达并反对中时报系，部分台湾媒体人发起座谈，探讨“从蔡其达事件谈自由思潮与民主的困境”，更有活跃于两岸三地的专栏作家张铁志公开表明立场，拒绝再为中国时报的专栏撰稿。而著名历史学家余英时在致“澄社”社长黄国昌的亲笔信中也表示，他在美国遥看台湾近年政治变化时深怀忧虑，觉得“台湾有一些有势有钱的政客和商人，处于绝对自利的动机，已下定决心，迎合中共的意旨，对台湾进行无孔不入的渗透；公共媒体的收买不过是其中一个环节而已。”他表示，完全赞同并全力支持知识界的抗议运动。
四、海外
两岸三地的媒体陷入纠葛，海外华文媒体也未能幸免。和传言缠身的凤凰卫视一样，新加坡《联合早报》此前也被视为薄熙来主政的重庆当局的另一发声渠道。随着重庆事件发酵，《联合早报》开始唱衰薄熙来，但传言却并未停止。4月26日，美国《华盛顿邮报》刊文称，据报道重庆市当局曾支付数千万元给《联合早报》，以换取该报正面报道重庆在薄熙来主政期间的发展。而《联合早报》在四天后回应，斥之为“纯属虚构臆测”，并试图证明，《联合早报》向重庆派遣特派员并开设“重庆频道”，在时间上早于薄熙来入主重庆。
尽管做出公开回应，但《联合早报》近年来在敏感议题上收紧审查尺度，以换取进入中国大陆市场的做法，也受到众多质疑。在众多华文时政媒体中，“联合早报网”是少数几家没有被防火长城屏蔽的网站之一。作为代价，六四事件和历史清算等敏感话题在联合早报网上也极其少见。
另一方面，海外两家主打时政的民间新闻网站“多维”与“博讯”也卷入一场口水战之中。4月27日，多维发表文章《美国民主基金会：促华“新闻自由”幕后金主》，指博讯及其关联网站接受美国民主基金会的资助，“真正目的很容易引起怀疑”，同时还指该基金会介入西藏、新疆和香港事务。而博讯则针锋相对地指责，多维的背后有周永康的影子，目的是将博讯政治化，从而便于打压。两家网站唇枪舌剑，相互指控对方在酝酿阴谋。
“博讯新闻网”以其独特的“公民记者”和基层维权为主，尤其在薄熙来事件中因频频爆料而声名鹊起。而多维新闻网2009年被收购后，创办人何频退出，原有采编班底也大量流失，新多维网将办公室搬到北京，立场也被普遍认为向北京政府靠拢；5月7日，多维网在头条发布新闻，援引语焉不详的“美国国务院消息”和“北京政治观察人士”，却在标题用肯定口气称“骆家辉面临下课”，似乎间接地呼应了秦枫的指控。
在新媒体“野蛮生长”的时代，和推特、微博迅速传播信息、迅速疏导压力的特征相比，传统上的华文媒体，容易受制于外部压力的弱点更加明显。近年来在宣传禁令和“大外宣”的背景下，从两岸三地到海外，传统华文媒体几乎不约而同地凸显了某种“无间道”色彩，只不过自由化和反自由化的趋势并存。而近几个月政治事件的强力刺激，使得这种左右摇摆的姿态更加明显。
一方面，即便被严密控制的党媒，也不再是铁板一块，和社会现实相接触的大批一线采编人员正尽力拓展空间。另一方面，随着从业人员交流，新生代媒体人也正在潜移默化地把大陆的情绪和意识渗入到港媒之中，可能导致舆论导向的内地化，而当大陆的政治、经济双管齐下，连原本相对独立自由的台湾媒体也前所未有地感受到压力，海外华文媒体则更是落入了“阴谋论”的窠臼。这是一个混战的时代，也是一个新的萌芽正在孕育的时代。
