一项基于青年网民的政治与社会倾向调查

李开盛自述称，国人对有关政治、社会问题的看法将影响未来中国的走向，最科学的方法应该是根据性别、民族、地域、文化程度等进行分层抽样，然后对样本进行电话或当面访谈。没有相应的经费作支撑，这样的调查是做不到的。在当前政治环境下，作为个体研究者，中国国内很难找到这样的经费来源，为了避嫌，李开盛也不愿意去申请海外经费。
为了节省经费，这项调查在问卷星网站上，以网络问卷方式进行，李开盛通过在他个人新浪微博、所参与的各个QQ群发布调查消息，并通过邮件邀请联系人参加调查,调查从今年4月份到5月份期间，共获有效样本4697份。

李开盛说，“由于传播途径与方式的有限性，经过一个月的调查后，所搜集到的样本主要局限于网民。在总共4697个样本中，不上网委托别人填写上传的受访者仅58人，只占样本总数的1.23%。”

从参与调查的人员结构来看，大学毕业以及居住在城市的占有显著的份额。因此，李开盛在回答网友关于调查的代表性的疑问时坦承，“与我们接触的人多是学生、教师或研究人员，这些自然多是大学以上学历而且生活在城市。”

与实际网民的构成做对比后，可以发现，参与调查的，主要是居住在城市、高学历、高收入的男性中青年网民群体。因此，基本上，这份调查也成为了网民甚至是青年网民的政治倾向调查，而非全体国民的社会政治倾向调查。

李开盛认为，这一群体往往是网络上最为活跃的一个群体，他们的意见与观点往往也是舆论中最突出的吗，他们对政治与社会问题的认知往往具有不成比例的影响。因此，调查结果至少可以作为对中国人特别是中国网民对政治与社会问题看法的一个“管窥”。

调查的第一部分是“基本政治认知”，受访者首先被要求列出“最认同和最不认同的政治人物”。

受访者最认同的政治人物前五位依次是周恩来（36.13%）、华盛顿（35.64%）、胡耀邦（34.68%）、邓小平（30.79%）和林肯（23.91%）。最不认同的五位则依次为希特勒（49.41%）、斯大林（46.54%）、金正日（45.54%）、毛泽东（41.84%）和卡扎菲（24.19%）。

有意思的是，同为中国当代政治领导人，周恩来高居最受认同政治人物的榜首，而毛泽东则名列最不受认同的领导人之一。同样有意思的是戈尔巴乔夫，其认同率和厌恶率分别是不相上下的12.88%和12.45%。

这或者说明，即便在激进的青年网友中，对政治人物的看法也是着很大的争议。

对政治制度的评价方面，受访者认为，政治制度最受认同的国家前五名依次为美国（71.98%）、瑞典（32.38%）、英国（30.76%）、德国（28.81%）和新加坡（27.51%）。除新加坡外，均是西方发达国家。政治制度最不受认同的国家的前五名则依次为朝鲜（73.62%）、中国（54.12%）、伊朗（32.38%）、越南（11.33%）和巴基斯坦（11.16%）。其中以共产党国家为主，中国居第二位，可能与参加调查的以年轻的激进网民居多有关。

此前，中国官方媒体曾多次批判“三权分立”等西方政治架构。调查显示，完全接受了官方有关三权分立是“西方的一套，坚持不能搞”那一套说词微乎其微，不过1.49%。而认为三权分立“有其合理性，可以借鉴”的高达67.64%。还有28.4%的人认为“应该完全学习西方”。

李开盛认为，网民们普遍认同民主、三权分立和西方发达国家的政治制度，但对民主的理解仍然强调人民当家作主、为民做主等内涵。

在中国当前，法律允许普通国人参与的政治投票主要是两类：一是基层自治组织（村委会、居委会）的选举投票，二是县级以下人大代表的选举投票。调查显示，受访者对两类选举投票的参与都是非常低的，最高的也不到二成。而选择的“知道但没有参加过”的竟分别占到56.76%、46.63%。

有高达73.66%的受访者没有参加任何非政府组织，这表明整个当前中国社会处于一种原子化状态，非政府组织在中国政治与社会生活中扮演的角色仍然很低。调查显示，至少在目前状况下，愿意积极参与政治的并不多，过半数的人（56.12%）选择了“作为普通公民对政府进行监督”，愿意公开站出来共计不到三成。

大多数受访者认为当前中国腐败非常严重，腐败超过民主化程度不够、社会不公，被认为是当前中国面临的最大问题。

另一个值得注意的是民族问题，只有4.77%的人认为这是当前中国最严重的挑战。根据对受访者的民族属性细分后发现（图29），汉族中认为民族问题严重的仅占4.38%，而维吾尔族高达44.44%，藏族也有30.00%。

当然，在本次调查中维族、藏族样本分别只有18、10人，样本数量不足可能影响到可信度，但巨大的落差仍然揭示了一个令人担忧的现象，即这汉族与这重要的少数民族在民族问题认知上存在较大的差异。

作者认为，对汉民族来说，民族问题不过是诸多问题之一，而对维、藏两族来说，这可能是压倒一切的问题。例如，今年在藏区发生的多起自焚事件，中国媒体上只有极少的报道。这些问题，常常会在藏族民众中口耳相传，而汉民族则会因报道少而不容易关注。

在这项调查启动的前三天即4月10日，新华社正式宣布了对薄熙来停职调查的消息，轰轰烈烈的重庆模式正式落幕，但网民对重庆模式的争议仍未结束。

这项调查也反应了这点，虽然有高达49.89%对重庆模式表示，不赞成（很不赞成+较不赞成）态度最多，但也有不少保持中立者，为20.33%；值得注意的是，赞成重庆的所谓试验的，包含（很赞成+较赞成）也达到了15.71%。

一般认为，重庆模式采取的是群众运动、牺牲法治的治理模式，知识分子对此持反对态度者较多。本次调查中大学以上学历者占了八成有余，但反对者并不如人们想像中的那样多，反而有不少人在薄的政治生命已经明显终结的情况下仍表示赞同。这也与关注中国社会时政脉搏的人们在微博等社交媒体上的观感一致。

作者认为，完全可以想像，如果调查以大学以下学历的群体为主，支持重庆模式的人可能会占到多数。这反映了中国社会对未来发展道路的问题上，仍然存在深刻分歧。