与此同时，日方还将在今后与各国首脑及外长的会谈中主动提及上述内容，并将通过互联网强化信息发布，积极对外宣传（联合早报网讯）。对此，有分析人士认为，中国的报纸在改革开放之前全部都是“党的喉舌”，改革开放之后也大多如此，但《人民日报》却是喉舌中的喉舌，地位在所有喉舌之上，是第一喉舌，其官方地位勿庸置疑。博客中国上作者曾徽的文章说，正是由于《人民日报》的这种特殊地位，该报在钓鱼岛的问题上无疑给中国造成了大麻烦。

1953年1月8日，《人民日报》的文章《琉球群岛人民反对美国占领的斗争》中说：“琉球群岛散布在我国台湾东北和日本九洲岛西南之间的海面上，包括尖阁诸岛、先岛诸岛、大东诸岛、冲绳诸岛、大岛诸岛、土噶喇诸岛、大隅诸岛等七组岛屿。” 这无疑是明确表示，钓鱼岛属于琉球群岛。但眼下中国争钓鱼岛，其中一个主要理由就是钓鱼岛不属于琉球。

本来中国声索钓鱼岛主权就有一个软肋，那就是，日本在1895年马关条约签订三个月之前已经把钓鱼岛据为己有，且钓鱼岛不在马关条约割让给日本的台湾附属岛屿之内。此后，直到1971年前的75年之间，中国的三个政府，满清政府、中华民国政府、中华人民共和国政府都没有对日本对该岛的据有提出过异议。在国际法中，无人岛主权问题的判断有三条重要原则：第一，邻接并不构成国际法上之准据。第二，先发现只能算是未完成的准据。

第三，如果另一主权国先行实施持续且实效之主权支配，而发现国并未提出抗议，则实效支配国之主张优先于单纯发现国。而钓鱼岛的“发现国”中国不仅在75年间没有提出过任何主权要求，反而还有官方认为钓鱼岛属于“支配国”的表示。中华民国政府和中华人民共和国都曾有这样的表示，而后者的表示，主要就是《人民日报》1953年1月8日的这篇文章。

中国人都知道《人民日报》的官方地位，日本人也不傻，同样也知道该报的这种特殊地位。针对此前日本有人拿该报的这篇文章说事，《人民日报》去年曾专门发文解释1953年的这篇文章称，“该文为翻译日语的引用资料”。但是，引用却为何没有标注任何引述的表示，比如说引号呢？不仅如此，迄今为止，中国主张钓鱼岛主权最权威的陈述，当然是国务院新闻办9月25号发表的《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书，但其中却同样没有对1953年那篇文章的任何解释。对此，文章作者感慨说，不解释，恐怕是有难言之苦吧！

曾徽的文章又说，政党有党报，党报宣传该政党的立场，不一定是国家的立场，不会给国家造成麻烦。执政党也有党报，党报宣传执政党的立场，不一定是国家的立场，也不会给国家造成麻烦。但是，假如某执政党一党专政，其党报定位为不止宣传党的方针政策，而且还宣传政府的方针政策，发出的是官方的声音，那么就有可能给该国造成麻烦了。中国执政党的党报《人民日报》就是这样一份“承担着每天向全国和世界传播与介绍中国**党和中国政府的方针、政策及主张的重任”的报纸。

因此，如果日本的《朝日新闻》、《读卖新闻》说钓鱼岛是中国领土，中国是不可能把它拿来作为声索理由的，因为它们都是私人报纸，不是执政党宣传政府方针政策的党报，没有官方地位。如果有中国人说，你们的《朝日新闻》和《读卖新闻》都说钓鱼岛是中国领土了，日本人只需回应说“那是个人观点，不是官方主张”就轻易驳回了。此外，日本共产党的党报《赤旗报》如果说钓鱼岛是中国领土，中国也不可能拿来作为证据，因为日本共产党不是执政党，《赤旗报》没有官方地位。