这是习近平书写的吗?

香港中共报纸《大公报》周四(18日)发表独家报道称,习近平于上月1日两会召开前在北京登上一辆计程车并坐在前座,其间曾与司机谈到北京空气污染的问题。新华社中国网官方微博当天也表示,习近平打出租车确有其事。

“习近平打的”微服私访突然间让民众为之振奋,几乎所有的人都会联想几个历朝皇帝“微服私访”的故事,尤其是上座率很高的古装影视。清朝的康熙、乾隆“微服私访”故事家喻户晓,人人皆知。于是,稳坐了奴才的中国人,都在盼望明君,盼望有一天皇帝会微服私访到自己这里。习近平就是当今中国的“皇帝”,他竟然也能模仿古代皇帝的做法,这可不得了了。多少人欢欣鼓舞,以为中国又有希望了。

可惜,梦想只是瞬间,18日晚间,新华社辟谣:“4月18日香港大公报刊登的《北京的哥奇遇:习总书记坐上了我的车》一文,经核实,此报道为虚假新闻。” 随即《大公报》刊发声明:“经核,此为虚假消息,对此我们深感不安和万分遗憾。由于我们的工作失误,出现如此重大虚假消息是极不应该的。对此我们诚恳地向读者致歉。我们将以此为鉴,用准确严谨的新闻报道回馈公众。”

中共媒体撒谎成性,这也不奇怪。但这次的假新闻令人惊叹。美国之音记者齐之丰评述说,“撒谎者悖论”一度给严密的西方逻辑学造成了一个延续两千多年的巨大的漏洞。只是到了20世纪,英国著名逻辑学家、数学家和哲学家罗素经过多年的艰苦卓绝的努力,才设法补上了这个大漏洞。

当今中国显然没有罗素。就算是有,也有众多的评论家担心罗素会被封口。评论家们之所以会有这样的担心,是因为罗素用高超而复杂的数理逻辑证明,必须跳出“撒谎者”的话语系统,才能解决撒谎者悖论;否则,撒谎者悖论就是无解。

▲英国广播公司(BBC)4月18日报道:中国网民对习近平打出租车褒贬不一

中国国家主席习近平在北京“打的微服私访”被司机认出的消息引起了中国网民关注领导人表现亲民的正面作用,但媒体大量运用“微服私访”字眼却遭批评过于封建。

据《大公报》周四(18日)发表独家报道称,习近平于上月1日两会召开前在北京登上一辆计程车并坐在前座,其间曾与司机谈到北京空气污染的问题。

新华社中国网官方微博当天也表示,习近平打出租车确有其事。

在新浪微博上,为数不少的中国网民认为习近平此举“亲民”、“没有官架子”,但也有一些网友批评媒体大肆吹捧报道。

“农民工汪尧”便说,微服私访可以了解到老百姓真正的实情,希望各省书记也能像习近平一样下乡暗访,“不要只坐在办公室听听那些虚假的汇报”。

知名作家“北村”认为,从共产党官员鲜有微服私访来看,习近平此举有积极意义,“至少他不相信旧有的信息系统,真相是决策的第一前提”。

不过,网友“lxf_lxf”却称,人们总是欺软怕硬,“对于强权有着自然而然便卑躬屈膝了,来个微服私访就让我们开心的笑了好久,离那真正的自由与民主,差得何止是实际的年限”。

对于媒体的广泛报道,认证为保健时报记者的“中国因谁改变” 则说:“如果出租车司机能够公开坦然批评习,而不是冒汗,媒体报道有表扬还有批评,这才是一个正常的国家。国人奴性还是太重了!距离公民社会的路还很长。”

形式与实际

发表这篇独家新闻的《大公报》因立场被视为亲近中央而一直被称为“左报”之一,这也引起了网民质疑这起事件的真实性。

一些网民批评,媒体大量使用“微服私访”这种词与仍然活在天朝无疑,还散发出“皇权气味”、“骨子里的皇权思想根深蒂固”。

“大象85”也讽刺道:“微服私访这个词很容易让我联想起很多人,奴才,和珅,三德子,你能想起谁?”

无论习近平是否偶然间坐计程车被认出来,网友“求职那些事儿”表示:“至少这样的‘新新闻’是冒出来了。习老大走亲民路线,下面的人肯定也会慢慢模仿的,组织学习是这样的规律。”

他认为,哪怕目前在是形式大于实际,但坚持久了就会有效果。

▲英国广播公司(BBC)4月18日报道:谁写了“习近平打出租”的假新闻?

 
这篇报道被中外媒体广为转载

香港《大公报》周四(4月18日)刊出的一篇讲述中共总书记习近平为了解民情乘搭出租车的消息占据中国乃至西方媒体头版,不料风向突变,该报道演变成一篇“假新闻”的闹剧。

这篇题为《北京“的哥”:习近平总书记坐上了我的车》的文章讲述了“北京的哥”郭立新在3月1日的“奇遇”:“微服私访”的习近平与一名随从坐上了他的出租车,郭立新在“全然不知”对方身份的情况下,谈到了北京的污染、自己的收入、中央政策和地方执行等问题,最后还得到习近平亲手书写的“一帆风顺”墨迹。

这一报道立刻被新华社、《纽约时报》等中外媒体转载,网民也予以热议。但也有包括香港英文报纸《南华早报》等媒体对这一报道真实性的质疑。

报道发出后不久,《大公报》自曝“乌龙”,刊发声明:“经核,此为虚假消息,对此我们深感不安和万分遗憾。由于我们的工作失误,出现如此重大虚假消息是极不应该的。对此我们诚恳地向读者致歉。我们将以此为鉴,用准确严谨的新闻报道回馈公众。”

一时间,中外媒体哗然。

那么,是谁写了这篇虚假报道呢?

这篇文章以“大公网北京4月18日”为电头,作者是王文韬和马浩亮,此二人堪称《大公报》的“大腕”。

王文韬

王文韬是《大公报》北京分社社长、报社社长助理。

《大公报》北京分社2月26日在北京正式挂牌,其前身是设立于上世纪80年代初的北京办事处。升格后的北京分社由新闻中心、运营中心和行政部3个部门组成。这是《大公报》在内地设立的第一家分支机构。

因此,王文韬的职务是该报一个新的且重要的职务。

加入《大公报》前,王文韬是新华社北京新闻信息中心副主任,在此之前,他是新华社北京分社记者。

 
马浩亮是《大公报》副主笔兼北京分社副总编辑

BBC中文网周四在大公网站上“站内搜索”王文韬,结果没有任何内容显示。

马浩亮

另一作者马浩亮是大公报的“笔杆”之一,在大公网上开设专栏。今年人大政协“两会”期间,写了大量分析中共高层布局和高层人事变动的稿件。最近写的一片文章是《国家副主席李源潮的新角色》一文。

大公网上显示的马浩亮信息说:“马浩亮,2003年10月23日加入大公报馆,现任大公报副主笔兼北京分社副总编辑、《北京观察》专栏主要撰稿人。长期从事政治报道,侧重对党建、政改、外交、军事等领域的分析报道。致力于发掘芜杂新闻素材之中的亮点与新意,用港人听得懂的话语传递中国声音。”

邓聿文

这一假新闻也将中共中央党校《学习时报》副编审邓聿文卷进去。

假新闻发表后,大公网配合这篇文章,刊登特约评论员邓聿文的文章《习近平“微服私访”与群众路线》,称“习近平和秘书3月1日夜乘出租车的故事,演绎了一出现代版的”微服私访“,让我们看到最高领导身体力行,真正深入民间,深入群众,体恤民情,是对中共群众路线的最好诠释。”

在《大公报》刊发声明、承认假新闻和道歉后,邓聿文的这篇评论文章也被删除。

上月底,邓聿文由于在英国《金融时报》上撰文,呼吁中国放弃朝鲜而受到无限期停职的处罚。

邓聿文2月28日在《金融时报》上发表题为《中国应放弃朝鲜》署名文章说,中国最佳的选择是采取主动权,争取朝鲜半岛的统一。

他后来在接受《朝鲜日报》的电话采访时说,中国外交部就他这篇文章向中共党校兴师问罪。

今年1月25日,《大公报》还报道过“薄熙来案1月28日将在贵州省会贵阳开庭”,结果并非如此。

▲美国之音(VOA)4月18日报道:中国网络观察:假新闻真有用

 
大公网“假新闻”刊登北京的哥奇遇的郭姓司机。(来源:大公网截图)

华盛顿 — 中国执政党共产党出资在香港办的报纸《大公报》4月18日发布煞有介事的报道说,中共党魁、中国国家主席习近平在北京微服搭乘出租车,与普通中国人进行了一次近距离的了解民情的亲民交谈。

习近平作为国家元首和中共党魁如此微服私访本来就是足够怪异的新闻,然而,更怪异和更更怪异的事情随后接连发生,令中国公众目不暇接,议论纷纷,令中国国内外的观察家兴奋异常,也显然令中国官方进退失据,左右为难。

*官方媒体,怪异连连*

在《大公报》发布那条怪异新闻、令中国公众纷纷感到诧异之际,中国官方最权威的通讯社新华社的“中国网事”官方微博对那条怪异新闻发出了确有其事的证实:

“总书记打出租”确有其事,北京市交通部门和率先报道此事的媒体都向新华社记者表示,确有此事,相关情况都是真实的。

由于体制的原因(例如,至今新华社依然是官方的官定的“宣传部门”而不是普通新闻机构,其运作的最高宗旨依然是为中共服务,而不是为公众服务),新华社常常以发布假新闻而着称。

就在中国公众和国内外的观察家们为《大公报》的怪异新闻和新华社的怪异证实纳闷的时候,新华社再度发布惊人的消息,显示新华社确实不是一般的通讯社:

“4月18日香港大公报刊登的《北京的哥奇遇:习总书记坐上了我的车》一文,经核实,此报道为虚假新闻。”

新华社的新闻写作向来以引出的问题比回答的问题多得多、造成的悬念谜语比解答的悬念谜语多得多而着称。新华社的怪异新闻写法,在西方以及中国的正规的、讲究学术规范、专业规范的新闻学院会被认为是不合格,不及格。

*新华社,谜语社*

但60多年来,新华社就是这样我行我素,而且安然无恙。这一次依然如此。

新华社发表语焉不详、简短得令人不得不起疑的辟谣,在中外观察家和公众当中引起了更多的疑问。这类疑问包括:

1)新华社迅速发出“假新闻”报道,但没有提习近平是否像它先前所说的那样确实是在北京以普通乘客的身份打的(叫、乘出租车)了,没有提原来的“假新闻”报道中所说的习近平为出租车司机题词,为什么?

2)中共自己在香港办的报纸居然敢发布关于中共党首的假消息,这是应当立即问斩的所谓“大不敬罪”;在今天的中国,同样的事情要是摊在一般人身上或一般媒体身上,首先是涉事记者要被禁言,媒体要被贴封条,接下来有关的当事人还很有可能下狱;但这种事情摊在习近平所领导的中共自己人办的《大公报》身上,中国当局该怎么办?会怎么办?

3)习近平是否坐了出租?是否给出租车司机留字了?新华社说那是假新闻,但究竟假在什么地方?是假习总,还是的哥说瞎话,或本来就是假的哥?还是记者和的哥一起作假?还是有人获得特许写fiction(虚构,小说)在官媒发表?这些问题现在谁也不清楚;但中外观察家们现在已经很清楚的是,习近平喜欢玩弄媒体炒作的花招,这从观察家们普遍认为的他或他的助手默许甚至操纵“学习粉丝团”的把戏可以清楚地看出;这一次的把戏又是他首肯的么?

对于人们自然而然会想到的这些问题,新华社保持了沉默。

与此同时,香港《大公报》也就所谓的习近平打的跟的哥交谈的“假新闻”向读者正式道歉:

“《大公报》4月18日刊 发了《北京”的哥“:习近平总书记坐上了我的车》一文。经核,此为虚假消息,对此我们深感不安和万分遗憾。由于我们的工作失误,出现如此重大虚假消息是极不应该的。对此我们诚恳地向读者致歉。我们将以此为鉴,用准确严谨的新闻报道回馈公众。”

*中国网民,趁机发言*

然而,生米已经成了熟饭,“假新闻”对习近平、对中共、对中共控制控的媒体、对中共控制媒体和舆论的制度已经造成严重损害。这种损害,从中国微博用户最多的新浪微博可见一斑。

中共官方近来时常喜欢说,“危机”一方面是危险,一方面是机会。从中国网民(新浪微博)的发言以及中共官方目前显然是进退失据的尴尬来看,危险显然是官方的,机会显然是中国公众的:

@达明的天空:今天是18号,为什么感觉还是1号,过着愚人节,一大早各媒体说总书记打的问民生,到晚上又说此新闻是不实的,让我对媒体不知说什么好,只能对天说:借我一双慧眼吧,让我把这世界看得清清楚楚,明明白白,真真切切。

@屠龙刀归来:万一那天真的打的了,人们又不信了,大大今天心里不爽了(注:在中国的互联网微博上,有一个被广泛认为是得到习近平领导班子支持的“学习粉丝团”微博;该微博博主自称是一个普通青年,是习近平的山西老乡,并按照山西老乡习惯,称呼习近平为“习大大”;大大,山西人对父亲、叔叔、伯父的称呼)

@法制日报记者任东杰:新华社中国网事说:北京交通部门证实“总书记打出租”确有其事。这该如何解释啊?难道新华社的这条新闻也是假新闻?晕!想得都头疼了。

@长安老陈BH4BYP :分享自卓越兄 《“打的事件”很蹊跷!一个“假”字不能概括全貌》 – 此事很诡异!很蹊跷!一个“假”字,不能概括全貌。 大公报的地位、功能毋庸赘述,造与中央领导人有关的假新闻,似乎…

@探探探探儿:今天我在西安街头打的,司机忍不住问:“您出来坐车就没人说您长得像某个人?没人说您像金正恩?”我一听就怒了:“你是头一个把我认错的司机!”司机听完简直有点懵了,至少有3分钟满头是汗止不住地哗哗地流,接着说:“您得给我留下点墨迹。”我在纸上写道:“思密达”!

(注:《大公报》那则“假新闻”说,习近平上了出租车,司机问他,有没有人说你长得像是习近平?习近平跟他进行了一番对答,分手时还给他写字祝福。)

*新闻或真或假,高高在上是真*

中共出资办的香港《大公报》发表习近平微服出访乘出租车的消息一发表,被中共当局禁止返回祖国的中国著名政论家、学者胡平就立即发表评论说,“官媒宣传习近平微服私访正好说明中共领导人是高高在上。”

如今,中国最高级别的官媒说,先前的官媒宣传是假的。于是,胡平发表的以上评论也有陷入“无的放矢”的危险。

然而,来自中国网民的评论显示,胡平到底是胡平,他的评论总是带着倒钩的,正过来反过来说都可以成立:

@自由曼德拉  :我们看到日本首相亲自超市购物、管直人在街头演讲,奥巴马独自排队买雪糕,英国首相卡梅隆坐地铁、德国总理默克尔挎菜篮,今天有新闻说我们的总书记总算平民化了一回——打的;怎么样,咱们国家也不差,但竟然最后被证实是假新闻……悲催了吧。

▲德国之声(DW)4月18日报道:新华社辟谣:习近平“微服打的”为虚假新闻

香港《大公报》今日报道习近平于上个月,在北京打车的经历,称习近平向司机询问民生,而司机第一时间并未认出习近平,多家中国媒体转载并引发网友热议,中国官媒新华社突然辟谣,表示此为虚假新闻。

(德国之声中文网)4月18日,中国官媒“光明网”及多家中国媒体、门户网站转载了,香港《大公报》关于习近平于3月1日在北京微服打车的报道。就在“习近平微服私访”成为网络热门话题之际,新华社突然在傍晚时分发出消息称:4月18日香港大公报刊登的《北京的哥奇遇:习总书记坐上了我的车》,经核实,此报道为虚假新闻。德国之声发现登载该新闻的搜狐网、腾讯网等纷纷将内容换下并刊发辟谣声明。而新浪微博上“司机郭立新”成为新敏感词,大量有关内容遭删除。中国新媒体人北风认为:“习近平打车这事为真可能性更大,宣传口也把握不定民众反应,只好借大公报出口转内销,一看反应不妙,只好把大公报牺牲了”;另一位专栏作家潘采夫建议对司机出示的“一帆风顺”笔迹进行鉴定。

《大公报》文章根据的哥“郭立新”描述,称习近平在当天的晚高峰时坐上了他的出租车。有“时事评论员”之称的北京的哥照例“热议”社会热点,当司机埋怨北京雾霾严重,老百姓意见很大时。坐在副驾驶座上的“乘客”作出回应:“污染容易治理难,原来花1分钟污染,现在可能就要花10分钟来治理。但也要看到另一面,现在中国人的人均寿命比以往大大提高了,要看到社会进步的一面;而且政府在治理环境污染和提高老百姓健康水平方面下了很大的决心,做了很多工作,也制定了很多措施,但这些措施不可能在短期内就能完全发挥作用,总要有一个过程,资本主义发达国家也经历过这一痛苦而漫长的过程。”

郭立新表示被这番“和普通百姓”不一样的话打动,于是仔细打量这位穿灰黑皮夹克、大脸盘的“乘客”,惊觉很象习近平于是询问:“您出来坐车就没人说您长得像某个人,没人说您像总书记?”习近平微笑表示:“你是头一个把我认出来的司机”,司机激动地称“遇上通天的好事”。随后习近平向司机询问收入及其他民生问题,司机表示:“现在党的政策都是好政策,就是一些政策到了基层底下,被念歪了,得不到执行,老百姓有些意见”。习近平表示:“感谢你对党的信任”。26分钟的车程之后,习近平为司机题字“一帆风顺”后离去。

该报道发出后,“微服私访”在网络大热。微博上出现各种调侃的段子,一些网友民众认为此则消息中有太多戏剧化成分,网友“舒廖志”演绎另外的版本:“司机激动地说’这不是万梓良大哥吗? 乘客:你是第一个认出我是习近平的司机”;网友“月皓星驰”表示:“宋徽宗政和六年’微行始出’,习近平微服私访本质上是一种自上而下的吏治,这种管理模式在中国存在了几千年,有什么值得骄傲的”;但大批支持者对习近平之举不吝赞美,认为现在的官员需要真正走入民间,才能发现真正的问题所在。

“民众热议微服私访,表达了一种权力想象和对吏治清明的向往”

四川作家冉云飞就此发出评论:“高层装得亲民与稍低层叫嚣恐吓是配套的。高层收获赞美,好让只反贪官不反皇帝持续下去,利于利益集团维稳。低层的叫嚣除了恐吓民众外,还让整个社会觉得反对改革者很强大,让民众和一些知识分子同情高层的无能为力。”

评论人苏西认为见诸民间和文人演绎的微服私访,微服主角官阶越高,越具有传奇性,对于民众来说,无论是热议微服私访,还是渴盼衔命暗访,都表达了一种权力想象和对吏治清明的向往。

中国重庆作家王康在接受德国之声采访时表示,这些故事也是热门宫廷剧中的“经典主题”,专制环境中的这些故事总会慰藉百姓的心,并给他们带去一些执政者作出改革的希望,但光有“故事治国”是不够的,更重要的是制度建设:“首先让人回想起乾隆微服私访的故事,在专制的情况下是不得已而为之的,当然也算好事情,习近平的这种微服私访应该是表达一种善意,但最根本的不是微服私访,个人好恶,个人是否清明,更重要的是制度的重建。”

“欢迎习总私访马三家劳教所,和六四人士等见面”

中国学者、国务院农村发展中心前研究员姚监复向德国之声表示,三月初发生的事情媒体却在习近平全面执政“满月”的时间点发出,似有打造习近平亲民形象的深意。排除故事中戏剧化的细节等,也不论真假。他表示不但支持习近平私访,更支持习近平公开走进更广阔的民间:“我觉得很好,希望他经常这样访一下,最好每天做一次,不要一年只做一次,那就纯粹是作秀了,希望把这个变成制度去做。现在揭出来的马三家被迫害的十几个人,现在全世界都知道了,请中央领导一个一个接见一下。听听他们的申诉。”

姚监复也表示,听闻习近平亲自批复了哈佛学者傅高义著作《邓小平时代》在北京三联出版,这也是有关“六四问题”的内容首次出现在中国内陆的出版物上。他认为如果习近平有诚意倾听更多的民间声音,或是有勇气推进改革,还应该继续扩大访谈面,包括改革派人士、媒体人士、六四人士、异议人士的声音都应该去倾听:“如果胆子更大一点,微服私访更远一些,也可以和六四人士和民运人士对话一下,《零八宪章》签名的人,也可以去听下他们的意见。”

▲英国广播公司(BBC)4月18日报道:大公报道歉:“习近平打出租”是假新闻

 
香港大公报详细报道了习近平打的消息后又否认报道真实性。

香港《大公报》周四(4月18日)报道的中共总书记习近平为了解民情乘搭出租车的消息,在被官方各大媒体热门转载,网民议论纷纷后不久发出道歉,称此报道为虚假新闻。

《大公报》4月18日刊发了《北京“的哥”:习近平总书记坐上了我的车》一文。

《大公报》刊登的声明称,“经核,此为虚假消息,对此我们深感不安和万分遗憾。由于我们的工作失误,出现如此重大虚假消息是极不应该的。对此我们诚恳地向读者致歉。我们将以此为鉴,用准确严谨的新闻报道回馈公众。”

官方新华网也迅速转载了《大公报》的这一道歉。

但在新华网确认此报道为虚假新闻之前,新华社中国网事官方微博称:“总书记打出租”确有其事,北京市交通部门和率先报道此事的媒体都向新华社记者表示,确有此事,相关情况都是真实的。

一帆风顺

大公网此前报道称,3月1日,习近平在北京乘坐出租汽车从鼓楼西大街附近,前往钓鱼台大酒店,共行驶8.2公里,用时26分钟。

《大公报》采访了搭载习近平的出租车司机郭立新,还刊登了报道中所称的习近平为司机留下的“一帆风顺”题词照片。

在《大公报》的网站上,仍然能看到该独家报道的照片,但点击之后显示内容已经被删。

质疑

《大公报》被誉为中国发行时间最长的中文报纸之一,创刊于1902年。

1949年后,《大公报》在中共港澳工委的领导下,在香港继续出版发行,与《文汇报》等都被称为香港亲中报纸。

正是由于其特殊的政治背景,《大公报》习近平打的的报道没有被媒体质疑,纷纷转载,引起很大的注意。

《大公报》否认这一报道的真实性后,仍有分析人士质疑其此番否认背后的原因。

而在微博上,《大公报》的致歉再次引发热议。

▲英国广播公司(BBC)4月19日报道:“习近平打出租”被曝假新闻引网民热议

香港《大公报》周四(4月18日)报道的中共总书记习近平为了解民情乘搭出租车的消息,在被官方各大媒体热门转载,网民议论纷纷后不久发出道歉,称此报道为虚假新闻。

《大公报》4月18日刊发了《北京“的哥”:习近平总书记坐上了我的车》一文。

《大公报》刊登的声明称,“经核,此为虚假消息,对此我们深感不安和万分遗憾。由于我们的工作失误,出现如此重大虚假消息是极不应该的。对此我们诚恳地向读者致歉。我们将以此为鉴,用准确严谨的新闻报道回馈公众。”

官方新华网也迅速转载了《大公报》的这一道歉。

但在新华网确认此报道为虚假新闻之前,新华社中国网事官方微博称:“总书记打出租”确有其事,北京市交通部门和率先报道此事的媒体都向新华社记者表示,确有此事,相关情况都是真实的。

网民纷纷在微博发文表达对此事的看法:

哈姆君一世:如此重大的新闻,涉及主角级别这么高,又是在主流媒体发表,肯定要经过萱萱之手。其次,早上有信源证实新闻属实,大公报由是亲共派。这条新闻竟然在今日各大门户网站存活了将近一天,而且是头条,到傍晚才爆出是假新闻,这完全不符合宣传部门的作风。至于此中原因,我不知道,知道也不敢说。

王福重:新华社和大公报都是体制内权威媒体,前者自摆乌龙,后者发布虚假涉及大人物消息,都十分罕见。

崔月波:香港大公报你太离谱儿,稿子涉及国家最高领导人,咋不向有关部门核实一下呢,是标榜新闻自由吗?这样的假新闻在内地绝不会发生!

swatch-czj: 习总出来说句话这么难吗?

期场好男儿:背后势力太强大了!哎,习大大权力还是没有稳固啊,不打几个老虎是不行了!

丁来峰:今天打车的新闻,作者是大公报北京分社社长王文韬,他的上一个职务是:新华社北京新闻信息中心副主任。香港大公报的政治倾向众所周知。你觉得王社长会造此弥天大谣吗?

GoldSpy:我相信大公报最初是真的,可能又是高层斗争争夺话语权吧。

小张良xz:嘿嘿,这年头真怪,什么都有说谎的,就没想到竟然有人说慌说到习老板这的。

五味子xieb:萱萱、新广总菊、果心办会咋看待和处理大公报的假新闻,以及新华社的假求证?大公报可是香港的哦。

韩戍: 这家大公报,是有名的统战喉舌,也是在香港几乎没有人读的报纸。和民国时期那个不党、不私、不卖、不盲的大公报,只是名字相同而已。

宇宙钓鱼协会: 境外媒体大公报造谣,境内大量媒体违反规定直接采用外媒新闻。

织围脖是种态度2013:可笑的是,中宣部刚开过会宣布纪律,接着群体违规。你说咋办?

男护士贺飞:所有的老百姓都希望这个是真的。看得出来,大公报的出发点是好的。

▲美国之音(VOA)4月19日报道:中国网络观察:习总陷危机

从各种角度来看,中国国家主席、中国唯一的执政党共产党党魁习近平目前都是深陷所谓的可以收入传播学、公关学教科书做典型案例的(textbook case)公关危机之中。

*成事不足、败事有余的官媒*

中国官方媒体先是宣传习近平“微服私访”:习以普通人的身份在北京搭乘出租车,跟出租车司机交谈了解民情,并大力宣讲中共的治国哲学和方略;在被认出之后,又欣然给那位司机写下“一帆风顺”的祝福词。

然后,官方最权威的媒体新华社再突如其来地郑重、断然又神秘地宣布:那则引发了无数的官方媒体赞歌、高声赞美习近平亲民的官方大新闻是假新闻。

于是乎,大批的官媒一下子显得傻得不得了,公众纷纷笑谈它们怎么会傻跟风傻到这种地步。而假新闻风波的主角习近平也显得傻得不得了,公众笑谈他手下的宣传机关怎么会这么笨,这么蠢,这么成事不足,败事有余,不善于生产令专家和读者佩服的好新闻,却这么善于给他出洋相。

习近平最近在访问俄罗斯的时候公开承认,他爱读苏联共产党的宣传作品《钢铁是怎样炼成的》。如今,中国海内外的许多专家、学者和记者正在忙于研究习近平的公关危机是怎样炼成的。

*危机深重,难以自拔*

评论家们说习近平深陷公关危机难以自拔,首先是说在中共统管、统治、管制媒体的中国特殊国情中,习近平及其统领下的中国官媒难以摆脱所谓的“撒谎者悖论”(liar paradox)。

典型的撒谎者悖论(以及让陷入其中者难以摆脱的逻辑以及逻辑学的陷阱)是:一个人说,“我是一个一贯说谎的人,我现在说的话也是谎言;” 作为旁观者,人们无法确定这个自称说谎的人现在说的话,以及他所说的“我是一个一贯说谎的人”的陈述是否是谎言。

同理,习近平统领下的中国官方最权威的通讯社新华社先是发出报道,证实中共在香港办的《大公报》所报道的习近平在北京以普通人的身份打的(叫出租车)确有其事;然后,又是同一个新华社庄严而决断地宣布,那条消息是假新闻。

在4月18日一天之内,新华社两次发功,作出如此不俗和惊人的表现/表演,不但使它成为全世界的笑柄,也使它自己深陷难以自拔“撒谎者悖论”之中—新华社说自己有关习近平亲民打的报道是假新闻,那么,人们为什么要相信它发布的关于假新闻的报道不是假新闻而是真实的呢?

在将自己变成全中国和全世界的笑柄过程中,新华社顺带把习近平推进深重的公关困境和危机之中。

中文世界著名的评论家和学者胡平为习近平和中国官媒的公关困境提出了一个简洁的概括:“横竖都是笑话,反正都是不对。”

*当今中国无罗素*

在这里顺便可以再提一句,“撒谎者悖论”一度给严密的西方逻辑学造成了一个延续两千多年的巨大的漏洞。只是到了20世纪,英国著名逻辑学家、数学家和哲学家罗素经过多年的艰苦卓绝的努力,才设法补上了这个大漏洞。

当今中国显然没有罗素。就算是有,也有众多的评论家担心罗素会被封口。评论家们之所以会有这样的担心,是因为罗素用高超而复杂的数理逻辑证明,必须跳出“撒谎者”的话语系统,才能解决撒谎者悖论;否则,撒谎者悖论就是无解。

罗素的道理翻译成当今中国政治话语就是:必须打破新华社是唯一的权威消息来源的局面,另外再建立其他的独立的消息来源,才能解决新华社的“撒谎者悖论。”众所周知,习近平及其领导的中共没有展示出任何打破这种局面、放弃媒体控制的意愿或动作。

再顺便说一句,到了4月19日,就在中共宣传部门穷于应对其统辖下的官媒给习近平造成公关灾难之际,互联网上流传出一条配有图片的真假莫辨的贴子,题目是“假习近平现身”。

帖子的原作者写道:他长得酷似习近平,在《大公报》所报道的时间在北京打的,被出租车司机错认为是习近平;于是,那假习近平便将错就错,跟司机应答,并给他留了“一帆风顺”的手书祝福。

由于“撒谎者悖论”的作用,这个 “假习近平现身”的帖子显然对深陷公关危机中的真习近平帮助不大。在经历了印象深刻的官方最权威的通讯社自打嘴巴的教育之后,众多的网民显然是感到难以相信那个“假习近平”说的是真话,或那个“假习近平”不是当局的托儿。

*习近平危机连连*

世界各国的领导人,包括民主国家的领导人,都难免时常会有言辞不当的事情,给自己、给自己的政党带来难堪,甚至带来公关危机。连向来以善于言辞而着称的美国总统奥巴马也有过这种事情。

但中共党首和中国国家元首习近平上台几个月来,则是经常性地、甚至是习惯性地发出不当言辞,给他自己、给中共及其政权带来难堪,甚至带来严重的公关危机。

习近平这种给他自己、给中共带来尴尬和大小麻烦的言辞在观察家们看来可谓比比皆是,例如,

—在作为国家元首和中共党首首次出访,首次访问俄罗斯期间,习近平大谈他对俄罗斯文学的热爱:“我年轻时就读过像普希金、莱蒙托夫、屠格涅夫、契诃夫、陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰、奥斯特洛夫斯基等等文学巨匠的作品,让我感受到俄罗斯文学的魅力。”

奥斯特洛夫斯基是苏联斯大林共产党政权的一个拙劣吹鼓手,而给俄罗斯人民带来极大灾难的斯大林政权如今连继承了苏共衣钵的俄罗斯共产党领导人久加诺夫也不好意思赞扬。

习近平在俄罗斯人面前将如此不堪的奥斯特洛夫斯基与普希金等俄罗斯文学巨匠相提并论,造成公关灾难或大笑话。这种笑话相当于一个俄罗斯人对中国人说,“我从小就爱读屈原、司马迁、陶渊明、李白、欧阳修、苏轼、司马南等等文学巨匠的作品,让我感受到中国文学的魅力。”

中国官方媒体后来采取紧急措施,在习近平讲话的正式文本中删除奥斯特洛夫斯基。然而,不受中国当局控制的互联网显示,给习近平和中共造成难堪、招来鄙视的大笑话已经造成。

—苏联共产党政权腐朽残暴,最后在难以扭转的腐朽中垮台。对苏共政权的腐朽残暴,连被普遍认为是钟情于苏共独裁做法的现任俄罗斯总统普京都不好意思公开称赞,但习近平上台之后不久对中共干部发表内部讲话,叹息苏共政权垮台时,“竟无一人是男儿”去力挽狂澜保住苏共政权。

习近平有关苏共“竟无一人是男儿”的讲话传出之后,又给习近平本人和中共造成了一场公关危机。中共控制的媒体随后不得不采取补救措施,发表文章说,习近平的真实意思是说,中共要正确接受苏共垮台的教训,要勇于改革,避免像苏共政权那样垮台。

然而,给习近平和中共造成难堪、招来鄙视的大笑话已经造成。虽然中共控制的新闻媒体不能报道,但人们在互联网上用不受中共控制的搜索引擎谷歌搜索关键词“习近平,竟(或,更)无一人是男儿”,可以看到数不胜数的网民对习近平及中共发出的嘲弄和抨击。

—习近平担任中共最高领导人不久之后发表讲话,表示中共统治中国大陆的60多年的历史是有连续性的,不能用中共所谓的“改革开放”政策的后三十年否定前三十年。

习近平那番奇妙的讲话立即受到众多的质疑:不能否定前三十年是什么意思?是不能否定在那三十年里给中国人民带来巨大灾祸的“反右”运动、“大跃进”运动、“无产阶级文化大革命”、以及毛泽东的独断专行吗?毛泽东的独断专行一度也险些让习近平的父亲习仲勋丧命。

习近平的“前、后三十年不能相互否定”的言论显然对中共宣传机关也是过于离谱,过于闹笑话,过于匪夷所思,过于难以处理对付。截至目前,中共宣传机关只是采取了“奥斯特洛夫斯基”式的处理做法,即全力封杀和删除中国网民有关习近平要为“文革”平反的网络议论,没有组织人写文章给他打圆场挽回损失。

*习近平与金三并列*

习近平上台之初,有不少人对他抱有希望、抱有好感。几个月下来,习近平的言行显然让许多人失望,并使越来越多的人把习近平跟中国公众和网民所鄙视的朝鲜独裁者金三金正恩相提并论。在谈论习近平微服私访打的的乌龙新闻的时候,一个中国网民用金正恩来暗讽习近平:

“@探探探探儿:今天我在西安街头打的,司机忍不住问:“您出来坐车就没人说您长得像某个人?没人说您像金正恩?”我一听就怒了:“你是头一个把我认错的司机!”司机听完简直有点懵了,至少有3分钟满头是汗止不住地哗哗地流,接着说:“您得给我留下点墨迹。”我在纸上写道:“思密达”!(新浪微博)

将习近平与金三相提并论的网民对习近平显然是有至少两重的批评:

1)习近平跟金三一样是独裁者,其权力来自其老子,而不是来自选民;

2)金三不堪还情有可原,因为金三的父亲金二金正日就很不堪,但习近平不堪则难以原谅,因为他的饱受迫害的父亲习仲勋被认为是一个不喜欢专制独裁的正派人。

在习近平成问题的言论招致众多的中国公众和中外观察家皱眉的时候,中国互联网上四处流传他父亲习仲勋的一段名言:

“我们面前摆着两条路,一是恢复和继续走全能政府即‘人治’的老路,靠一位伟大领袖发号施令,靠学习领导人讲话或思想政治工作和道德教育去解决以权谋私、腐败堕落的问题,用加强纪律去解决思想、理论、文化界的是非问题,如果还是这样,(邓)小平同志就是活一百岁也解决不了我们的体制转变。另一条就是法治。”

从上台之始许多人对他抱有很大的期望,到今天越来越多的人把习近平跟非常不堪的朝鲜统治者金三相提并论,这种转变无疑是一种公关危机,公关失败,甚至有可能是公关灾难。

研究中国政治的观察家们正在密切关注和分析,这种公关危机到底在多大程度上是习近平本人缺乏经验或缺乏知识又喜欢蛮干造成的,还是他统管下的宣传机构无能造成的;还是两者互为因果,祸不单行,相辅相成。

分析家们不清楚习近平及其班子将如何以及何时才能摆脱这种公关危机或“说谎者悖论”。但他们大都认为,只要中共现行的制度不变,在可见的将来,习近平将会继续被这种危机所缠绕。

▲纽约时报4月19日报道:“习近平打车记”成了假新闻

香港——在周四的大半天时间里,北京一名出租车司机讲的一个故事似乎为中国政府提供了一出理想的政治秀:一名地位卑微的出租车司机搭载了微服出行的中国最高领导人习近平,此后还透露习近平渴望分担失望民众的痛苦,解决交通拥堵问题。

在中国的首都,打出租车是出了名地难,不过,有司机接送的官员很少需要乘坐出租车,共产党的总书记就更不会有这种需要。因此,看到效忠中央政府的香港《大公报》(Ta Kung Pao)发表了一篇详细的报道,讲述习近平和一名随从3月初的一次打车经历,称习近平支付了4.40美元(27元人民币)的车资,还在路上同出司机郭立新讨论了污染及其他烦心事,中国大陆的新闻网站纷纷称赞,这个故事是习近平令人耳目一新的务实作风的例子。

然而,这一天快要结束的时候,起初对故事信以为真的官方新闻媒体突然改变了立场,故事也土崩瓦解。《大公报》承认故事为虚假新闻,撤下了报道,并和新华社一起受到网民的嘲弄,留给了国人一个非常奇怪的问题:当感觉良好的宣传按其自身的荒诞标准都无法信任时,这意味着什么?

“一会儿真一会儿假的,新华社也真搞笑,”中国作家草军书在中国的新浪微博上写道。“你们到底是发真消息权威,还是发假消息权威?”新浪微博是类似于Twitter的网络服务。

新华社一开始在新浪微博上发帖证实了这个故事,还引用北京交通部门和《大公报》的说法作为依据。但后来,新华社的一个帖子称故事是假的,《大公报》也从自己的网站上撤下了相关报道。

“经核,此为虚假消息,对此我们深感不安和万分遗憾,”《大公报》在自己网站上的一份声明中说。“出现如此重大虚假消息是极不应该的。”

这次打车一度似乎是习近平上台以来一连串亲民姿态的一部分,去年11月,他接替胡锦涛成为共产党领导人。3月份,习近平取代胡锦涛就任国家主席,后者是一个严肃得近于刻板的政客。为了讨好对高高在上的政治精英不满的中国民众,习近平要求取消政府付账的宴会,并要求官员在出行时停止让警方封路。

一开始,一些中国人称赞了传闻中习近平避开围绕他和其他共产党领导人的层层安保的这次打车历程。他的“微服出巡”很快成为很多中国新闻网站的头条,这些网站都援引了《大公报》的报道。一些外国媒体也报道了这一消息,包括《纽约时报》。

经常在网上发表评论的北京权益倡导人士陈永苗称,“看上去好像《大公报》被耍了,但是,为什么新华社一开始也说这是真的呢?无论真假,我认为这件事会给习近平不应打破传统官员作风的想法增加理由。其他人会用这件事来提醒他恪守陈规。”

《大公报》费尽心思,把习近平这次传闻中的打车经历做成专门网页,展示了打车行程地图和几张照片,照片里是郭立新位于北京东北郊用水泥和砖头盖起来的简陋住宅。该报称,郭立新一开始没有认出习近平。

据称,郭立新对该报说,“我问了一句,‘您出来坐车就没人说您长得像某个人?’‘没人说您像习总书记?’他听了乐了一下就说,‘你是头一个把我认出来的司机。’”

之后,这一特别网页被撤掉了。打给郭立新所在出租车公司的电话整天无人应答,也无法找到郭立新。郭立新这个人有可能并不存在。

早在这一报道被撤掉之前,一些人就对这件事产生了怀疑。

听了这次微服出巡的打车经历之后,北京出租车司机王越(Wang Yue,音译)在采访中说,“我不相信。习主席打车绝不会只带一个人。”

▲法国国际广播电台(RFI)4月19日报道:习近平打车“假新闻”事件凸显中共文宣体制痼疾

昨天(4月18日),中共在香港的旗舰媒体《大公报》以一个版的篇幅,绘声绘色地讲述了一个中共新任总书记习近平“微服私访”的故事。根据该报道,3月1日,习近平仅偕随扈一人,在北京鼓楼大街,搭上的士,前往城西的钓鱼台大酒店,并与司机一路交谈并被认出,习与司机一路议论北京环境污染治理等时政话题,抵达后,他给司机郭立新平写下“一帆风顺”四个字。

该报道刊发后,因《大公报》香港党媒的特殊身份,很快在网上被迅速传播、讨论,许多评论员开始撰文大赞习的亲民形象,官方新华社也跟进证实,下午2点左右,新华社的一个官方微博帐号发布记者李志勇的采访,称已向北京市交通局求证,并获证实此事为真。

正当网友们还在议论,为何北京市交通局能掌握习近平一个多月前打车的行踪,并迅速回应,此事忽然峰回路转,围观者“大跌眼镜”。

下午五点左右,新华社忽然宣布,《大公报》这一消息是“假新闻”,很快,《大公报》此后也发出道歉声明,自承有误,该声明说,“由于我们的工作失误,出现如此重大虚假消息,是极不应该的。将以此为鉴,用准确严谨的新闻报道回馈公众。”

与此同时,议论此事的微博、网络文章纷纷被删除,事件的奇诡走向,令民间舆论议论纷纷。本台记者试图联系《大公报》驻京记者,被告知多人被约谈,压力极大,目前无法对外界回应此事。

习近平“打车”假新闻在该报道昨天上午刚刚出现的时候,就有论者质疑其可靠性,原因是报道发生的事情发生在50多天前,当时正值“两会”前夕,习近平还未正式接任国家主席,是否有时间上街“微服私访”很成问题。

更重要的是,该报道虽然有的士司机郭立新的照片,车辆,甚至神秘人士的“一帆风顺”的题词的照片,但全文唯一的信源是郭立新,显然过于单薄。而郭对自称是习的神秘人士在的士的议论记忆犹新,似乎也有些不合常理,从报道文本上看,《大公报》记者并未尝试联系中共中央办公厅等部门求证此事。

但至少在昨天上午,绝大多数公众仍然相信这一报道的准确性,原因当然是大公报的“香港党媒”的属性,以大公报这类海外党媒“出口转内销”,也相当符合以中共过往的外宣常规。

上午9点多,《南方周末》记者鞠靖就说,“希望有笔迹专家鉴定一下,那一帆风顺是习的手笔吗?大公报这篇报道是单一信源,大家却都相信,其中值得玩味的东西很多。”

此外,这篇报道的两名作者王文韬、马浩亮,也是《大公报》的资深人士,王文韬是大公报北京分社社长,此前曾是新华社北京新闻信息中心副主任,马浩亮则是大公报副主笔兼北京分社副总编辑、《北京观察》专栏主要撰稿人。

而新华社下午的跟进证实,更增加了这组报道的可信度。发稿的新华社李志勇,本是新华社负责北京交通口报道的资深记者。

当昨天下午5点,新华社发稿,不但否定了自己此前对该报道的求证,并且斩钉截铁地说“经核实,此报道为虚假新闻。”而当时,北京市交通局的微博也发布声明,声从未对外证实习的打车行程。

或者是中国网络舆论特有的质疑官方的习性作祟,许多媒体人纷纷猜疑,背后故事并不简单,可能已被遮蔽。

本台记者从某位熟悉这次报道的内部人士处得知,大公报该报报道的确获得了高层的授意与首肯,但该采访因为是间接采访,其实并不能证明3月1日,在鼓楼西大街打车的的确是习进平本人。

该报道存在的瑕疵,本可向中共中央办公厅求证,《大公报》其实也并非不存在这一渠道。或者如有媒体人建议的,可邀请独立专家,对“一帆风顺”题词与习此前在公开场合的题词做笔迹鉴定,甚至向钓鱼台大酒店的服务员等求证等手段来补强,或者是在行文中有所谦抑,不要下斩钉截铁式的定论。

但所以两名《大公报》的资深记者并未如此操作,原因可能是,此稿获得了高层的首肯和授意,属于“放风”,因此,他们并未按常规新闻操作以降低风险。

从昨天上午该稿件在网络上的迅速转载传播,以及下午新华社的迅速跟进“证实”看,《大公报》此稿正按照宣传系统原本拟定的“剧本”正在演出,传播“正能量”,但随之而来的最高层否定声音,则使《大公报》处于尴尬的失语状态。

有《大公报》内部人士对本台透露,昨天下午,该报驻京多位高层被约谈,并且严令该报员工不得接受外界采访,不得透露上述稿件的操作过程。对《大公报》该稿件的出台流程,目前可以确认的是,的确有这一采访,的确有这一授意,这一授意更大的可能是来自宣传系统。

但从技术分析上看,有两种可能,首先是,习并未有此行程,采访系宣传系统安排,习得知后叫停。另一种可能是,习的确有打车的这次安排,但文章出来后,各种负面反响下,高层下令紧急叫停。

从新闻操作来看,3月1日,习是不是真从鼓楼打车去了钓鱼台酒店,除非习亲身说明,或者其发言人有所表态,否则在目前的环境下,已经无法查证了。

就一般政治得失分析,虽然政治家并不以说谎作为完全的禁忌,但习大可不必为此小事蒙上不道德的谎言阴影,因此,他实际上没有这次行程的可能性更大一些。

资深媒体人杨海鹏回忆起了5年前,胡锦涛收到据称是“235名美国中学生”来信的典故,在杨海鹏看来,文宣系统习惯制造“典型模范”,操纵甚至捏造新闻事件,以此邀得高层欢心,而高层往往习焉不察,半推半就。

因此,这次假新闻事件,很大可能,是习与中共文宣体制的一次碰撞与裂痕。而《大公报》作为此次操作的执行者,虽然被指为“假新闻”,他们也被严令不得做任何的辩解,但实际上最大的责任者并不在他们,因此,相信他们不会受到太严厉的处分。

如罗昌平在微博上评论所指,近观习李新向,“文宣双轨制”似乎渐行渐明,即“受分工限制不动既有文宣系统,改以新媒体平台传递亲民形象”。他认为,这类似于经济体制改革中的增量促存量,体制外突破。

就最近的宣传导向看,习在多个场合谈“中国梦”,就框架来看,中国梦虽然“中华民族伟大复兴”为主轴,但并不排斥个人自由,宪政转型等,是一个开放式的结构,但宣传系统随后的解读,则将其局限在民族主义,政府主导,并说要写入教科书,入脑入心,引起民间舆论的失望和反弹。

因此,在罗昌平看来,“文宣双轨制”行不通,不仅民意负重和新媒难驭,僵化呆板的传统文宣如同八方潜伏的冰山,任何改良向善的举措均有触礁风险。

▲德国之声4月20日援引德媒:“荒唐的猜谜游戏”

一则有关中共总书记习近平“微服打的”的消息最近在中国网络上疯传,但此后又遭到官方否认,德语媒体对这起“悬疑事件”进行了一番点评。此外,苹果公司在中国的遭遇也引起了德媒的关注。

(德国之声中文网)德国《世界报》(Die Welt)网络版周六(4月20日)刊登了一篇有关“微服打的”的报道,题目是“围绕习(近平)坐出租车的荒唐猜谜游戏”。文章的开头这样写道:“阿拉伯统治者、古老中央帝国的皇权独裁者和中国的新任党魁习近平都有一个共同点。他们有时会摆脱宫廷侍卫,对民众进行’微服私访’.”

《世界报》同时提到,虽然香港《大公报》在4月18日对习近平3月1日“微服打的”刊登了整版报道,而且“中国官方通讯社新华社和政府网站都进一步报道了这一消息,甚至引述北京交通监管部门对此予以确认,一切属实。但几小时之后,(周四)大约17点40分左右,新华社用快讯否认了这个消息:’一切都是虚假的’.”

“只是党的公关搞笑活动?”

在对这个“童话故事”的来龙去脉进行了一番综述之后,《世界报》提出疑问,“香港《大公报》在事发六个星期之后注销的这个故事,只是党的公关专家们策划并设计的一场政治宣传活动?通过香港对这一行动加以传播,是为了给新领导人的亲民形象增光添彩?如果这一切是刻意为之,那就是一个大乌龙。博客作者们激扬文字,他们的愤怒和失望情绪正在增长。在习近平上任之后的四个月里,他尤其喜欢摆弄’中国梦’之类的宣传语言。”

“或者在这场有关’打的’的荒唐猜谜游戏背后是躲藏着改革派,他们希望通过这样的方式让那些宣传和审查机构的’木鱼脑袋们’公开出丑?如果这样的话,那这就是一次脱离了轨道的党内权力斗争。”

习近平的“童话”故事真假难辨,而苹果公司在中国业务利润丰厚却是实实在在。去年最后一季度,苹果总销售额中的13%来自中国。但是,这家IT巨头在中国的监管体系之下却显得束手无策。《华尔街日报》德语版周五(4月19日)报道称,中国媒体最近多次对苹果公司发出谴责。首先是对苹果产品保修条款猛烈抨击,最近又有报道称苹果App Store里部分手机应用程序包含色情内容,紧接着就有消息传出,中国将考虑立法对手机应用程序进行更为严格的监管。