党刊《红旗文稿》发表中国人民大学教授杨晓青的文章，认为“宪政”是西方资产阶级的专政；官媒《环球时报》今日也发文称“宪政”主张与中国《宪法》对立。学者章立凡表示“这是危险信号”
（德国之声中文网）昨日，中国各大网络纷纷转载近日中共党刊《求是》杂志子刊《红旗文稿》发表的，中国人民大学法学院教授杨晓青的文章《宪政与人民民主制度之比较研究》。文章首先表示：”宪政主张主权在民，多党竞选，轮流执政。共产党的领导地位不是竞选得来，是民主革命胜利成果。坚持共产党领导是宪法确定的基本原则，共产党没有经多党竞选而上台执政有不容置疑的合法性。但以宪政理念为标准，就无共产党的领导地位”。文章还称：”西方宪政的欺骗性在于，以表面全民自由民主掩盖其实质上只是资产阶级的自由民主……作为西方现代政治基本的制度架构，宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，宪政作为完整的制度架构并没有普适性，其关键性制度元素和理念并不适合社会主义国家。”
5月22日，官媒《环球时报》也发表社评《”宪政”是兜圈子否定中国发展之路》，文章称：”‘宪政’是兜圈子否定发展之路，是从西方话语体系出发，用新说法提出中国接受西方政治制度的老要求，它在中国落不了地，更生不了根”。今年4月份《环球时报》就曾发文称”中国梦”不是”宪政梦”、”人权梦”、”民主梦”。
今年元月初《南方周末》新年献辞最初版本为《中国梦 宪政梦》，其后遭广东宣传部门痛下杀手，改头换面从而引发”南周事件”，由此也拉开了学界对”中国梦与宪政梦”关系的讨论。学者赵进斌在”南周事件”后撰文”中国梦应是宪政梦”，指出”三十多年来，一党凌驾于宪法之上的社会残酷现实，致使最高权威的宪法几乎沦为一纸空文”，所以习近平在十八大后提出的”中国梦”应兑现宪政，限权分权，切实实现舆论监督，把权力关进笼子。
“南周事件”中公民表达诉求 “民主宪政也是中国执政党喊了几十年的口号”
中国知名法学学者贺卫方就杨晓青文章评论：”这就是清楚地告诉我们不要再抱幻想，让我们知道，建设一个宪政中国最关键的障碍何在。同时也让我们反思，过去三十多年改革开放实践与理论所回避的一个死角在哪里，社会中的种种弊端的根源是什么。那件外衣就是紧箍咒，只要马恩列斯毛之咒语发声，上下就陷入资社之争难以自拔。”
社会学者于建嵘微博上回应：”现在绝不照搬西方政治制度模式这话很流行。这是一个智商很低的伪话题。第一西方各国政治制度差别很大，没有一个统一的模式；第二民主宪政不是西方各国所独有，也是中国执政党叫了几十年的口号；第三这不照搬，那也不走，总想维持权贵联盟的分赃体制，这是不可能的邪路。大家不会陪着你等死。”
中国知名历史学者章立凡向德国之声表示，杨晓青文章与《环球时报》社论本不值得置评，因为都有大量的基本常识和逻辑上的硬伤：”《环球时报》说把宪法和宪政剥离开来讲，这个本身就很荒谬，宪政就是宪法的具体实施，宪法的原则就必须通过宪政实现，这是常识。再者杨晓青文章指毛泽东写过’新民主主义的宪政’文章，称毛泽东再没提过宪政，实际上毛泽东在1945年9月答路透社记者甘贝尔的谈话时，明确的提出’要民选政府，实行三民主义，即民有、民治、民享和四大自由，这很明显就是宪政梦。”
习近平关上了改革之门？ “多事之秋已经到来”
继习近平1月份提出”两个不能否定”后；5月7日，中共党史研究室第二研究部副主任齐彪在《光明日报》发表文章时透露，习近平在1月时强调：”不能否定毛泽东，否则会天下大乱”；5月10日，多家高校曝出中共当局”七不讲”精神的下达；5月13日，”人民网”转发中国社科院副院长李慎明早前发表在《红旗文稿》杂志上的文章，指大跃进时期饿死3000万人是虚假的，反右期间没有处死一个右派等。
章立凡认为种种迹象联系在一起形成一个清晰的脉络，指向现今上位后的红二代领导人，傲慢的关上了真正的改革之门：”我所关注的不是这些混帐说法，而是这些混帐说法背后到底是什么背景，这应该算是危险信号：改革大门关闭，社会彻底撕裂，官方和民间各行其道，也就没有任何改革共识可言了。胡温时代他们是职业经理人，不是股东，所以他们小心翼翼维持了十年，然后交棒到红二代手中，但红二代所谓的自信，或自负，有可能会犯比胡温更大的错误，甚至有可能就在他们的手里丧失政权。他们自己显然不相信这点，认为手里有军队有钱。我认为这种想法其实很可笑。”，在采访的最后，章立凡也认为官媒近期密集的意识形态舆论也预示一个多事之秋已经开始，和平转型几无可能。
