对敢于反抗者格杀勿论的一种信号

北京《环球时报》的社论称：“自辽宁高院作出这一终审判决后，网上一直有对该判决不小的反对声。最高法院核准死刑是在网上舆论压力下完成的。这也是近两年微博舆论场异军突起后，一个受到网上舆论追捧的杀人犯被执行死刑的突出例子。” “网上舆论的立场先行非常突出、公开，要求法院的判决首先与他们的价值选择相一致，而不是把法律作为根本依据。网上舆论要求重判一些人，如李天一。同时要求轻判一些人，如夏俊峰。他们的意见被层层裹上了情绪。司法是要用事实和法律说话的，而事实的组成只能是证据，价值观并不能被用来改变事实的性质。这个案件中没有证据可以支持夏俊峰是正当防卫，最高法核准对他的死刑判决应是对法律精神的可贵坚守。”

香港《太阳报》“阳光华夏”的评论称： “夏俊峰一介寒门子弟，为了一日三餐，在街头摆摊设点自食其力，被城管围殴下无奈反抗。他的悲剧与遭遇其实是中国基层民众生存苦况的一个缩影，民众感同身受，从夏俊峰的下场看到了自己将来的命运，对当局的愤怒不可遏抑，他们对夏俊峰的声援其实也是为自身命运的抗争。”“李天一父母是军中明星，以歌唱红色革命歌曲出名，享受国家给予的良好福利待遇，却如此娇纵不肖之子，李天一先后涉及街头殴斗、轮奸女子，屡屡作恶，民愤自然难平。网民不敢将矛头指向执政者，对体制与现实的种种不满，只能借李天一这宗案件倾泻而出。从某种意义上说，这两宗案件已超出了司法范畴，而是研究中国政局和社会发展的标志性事件。”

香港《苹果日报》署名长平的评论称：“和法治国家不一样，很多中国人相信民意在案件判决中会起更大的作用。虽然事实上重大案件都是领导在决定，但是领导总是宣称他们尊重民意。老百姓并不真的相信，但是他们以为，对于像夏俊峰这样不跟领导争权夺利的底层民众的遭遇，正是领导们‘重视民意’的好机会。于是，从网民到律师都以为，夏俊峰的死刑复核可能无限搁置，可怜的小贩最终幸免于死。”“然而他们想错了，杀人令突然发出。”“这种悲愤，除了对于夏俊峰的同情之外，还因发现中共政权越来越像城管的嘴脸，流氓不再装作正人君子。包括很多知识分子在内的中国人，对习近平新政仍然抱有新帝登基、大赦天下的幻想，谁知新帝刚说了要尊重宪法，就令喉舌媒体大张旗鼓反宪政，同时大举抓捕要求官员公示财产的人士和网络的抱怨分子。在人们看来，将死刑滥用于底层民众，也是在这个背景之下，对敢于反抗者格杀勿论的一种信号。”

香港《明报》的社论称：“事件并不因为夏俊峰处死告一段落，民间反弹四起，认为法院判夏死刑的决定不当，台湾演员伊能静公开宣布认夏之子为义子。一宗因执法不当引发的社会事件，中国政府若不理顺民间的强烈不满，怨气一旦无处宣泄而爆发，更大的冲突随时到来。” “星星之火， 可以燎原，小商贩的不幸遭遇，在其它国家足以改朝换代，中共高层应以此为鉴。人们印象深刻的是2010年底北非国家突尼斯引发的茉莉花革命，推翻在位23年的总统本阿里，事件燃点就是一名小贩被警察没收生财工具，愤而自焚而死，触发大规模反政府示威，最终推翻政府，打响中东北非革命浪潮第一枪。中共政权亦是靠群众起家，应知民可载舟，亦能覆舟的道理。”