即将在本周召开的十八届三中全会，成为全球媒体不得不炒作的话题。有全球影响力的《经济学人》杂志，也不能例外。这一期《经济学人》杂志把习近平的照片放在封面，并且配上了鼓励他推动农村改革和农地私有化的封面文章标题：”中国向前进，赌一把农场”（China Go on, bet the farm）。
这种轻浮的风格，与这本杂志严肃的传统很不一致。这样的选择在一定程度上不仅反映了该刊编辑们的无可奈何，也反映了更多人的无可奈何。这种无可奈何来自于这样一个现实：一方面，从习近平自己到中国朝野和各国精英，都知道中国不进行重大改革就会出大问题；但另一方面，大家对这次三中全会并没有什么信心。问题是中共自己却很愚蠢地拼命提高外部对此次会议的期望值。在这种情况下，《经济学人》这样的杂志要想扩大在中国的市场，就不能不给面子，捧捧场。
现在没有人怀疑，习近平和江泽民、胡锦涛不一样，他真的想改革，想做一个名垂千古的大英雄，而很多人也都乐观其成。因为一个稳定和繁荣的中国，对这个世界太重要了。但是，历史多次证明，光有善良的愿望远远不够，反而很可能导致谁都不想要的结果。
这一次中共三中全会的结果，会不会让人大失所望？很多人都在问这个问题。我现在的判断是不会，主要原因是大家私下的期望并不高。因为一年来，习近平已经让外部世界对他有了更多了解，而且，大家对他面临的改革困境也有了更多了解。
习近平改革面临的第一个困境来自他自己。他对很多大问题并没有想清楚。他对许多重大问题的直觉大体上是对的，比如说，不能对历史和意识形态采取虚无主义和犬儒主义的态度，但是，他自己的历史和哲学功底太弱，令他无法与那些认真和诚实的学者交流，而只能靠那些不学无术的无耻文人去主动”亮剑”。由此导致的结果是灾难性的。
在中国舆论市场上活跃的左派和右派文人中，确实发表了很多煽动性的，哗众取宠的言论，习近平对这些东西反感是对的。问题是你不能用质量更差的东西来打击和淘汰这些质量不高的东西。
这既反映了习近平本人的水平不高，也反映了整个权力和文化精英的整体水平也不高，甚至还不如习近平，因此难以支持习近平的改革雄心。这其实是习近平改革面对的更大难题。
这一点从这次为三中全会设计改革方案的过程和结果也可以看的很清楚。刘鹤是习近平信任的人，主要原因是他们当年都是北京高干子弟云集的101中的学生，而不是彼此在国家未来如何发展上有很密切的交流和共识。从刘鹤拿出来的方案看，他深受西方主流经济学的影响，对市场的自组织和自调节深信不疑。我支持一些人的批评，那就是刘的这种倾向未必反映了习近平的倾向，因为这种思维很难和习的政治理念统一起来。
问题其实不在于要不要市场。经历过08年的金融危机以后，连美国最有影响力的市场迷信者，如前联储主席格林斯潘都开始反思，认识到原来对市场经济的人性假设并不正确。现在，反而是中国原来主张政府主导经济发展的人，高唱起市场原教旨的理论。李克强的调门越来越高。这其实很可笑，也很危险。
李克强、刘鹤的小政府，大市场的理念其实反映了习近平改革面临的另一个困境，就是地方政府只会赶坏事，不会干好事。因此，此时改革派强调市场自发性的功效，其实是为了逼地方政府收敛。但在现实的中国，并不存在能够支持市场健康运行的制度环境。不让地方政府作为，不等于市场就能够正常运行。
我不大相信，习近平会被这套幼稚的市场理论打动。但这种幼稚的理论此时能喧嚣一时，说明习近平自己并没有什么主张，他也不相信那些打著毛左旗号的人向他提出的主张。
三中全会不能不开，习近平必须在这个会议上不仅宣示改革的决心，而且要展示胸有成竹，但事实上他没有，也不可能想好该如何改革，这就是眼下习近平最大的改革难题。
