中國官方媒體於一月二日報道說，中共中央組織部負責人證實，四川省政協主席李崇禧因「涉嫌嚴重違紀」被撤職。據一名知情人士透露，李崇禧這次落馬，很有可能是經濟問題。
問題在制度不在機構
李崇禧是從政協主席的官位上落馬的。在此之前，他先後擔任過省紀委常委、省委秘書長和中共四川省紀委書記。一九八二年八月，李崇禧作為第一批具有經濟專業背景的身份進入四川省紀委工作，並成為辦案人員。直到一九九五年的十多年中，李崇禧的工作範圍主要集中在紀委系統，他從辦案人員變成辦公廳的負責人，而後又成為四川省紀委常委、書記；紀委有他宦海最初和最長的經歷。這位有著紀委工作背景的高官，最後以嚴重違紀──很有可能是貪腐問題被撤職。人們不禁要問：紀委反腐靠得住嗎？
中國歷朝歷代都是要反貪腐的，也有專門的反腐機構。監察院哪朝哪代都有，這叫體制監督。效果如何？不好說。貪腐代代有，前赴後繼，何時消停過？明代的監察系統權力大得嚇人，朱元璋連殺人剝皮的手段都用上了，到頭來還不是腐敗叢生、貪官橫行。嚴嵩父子、魏忠賢一出，就把所有的監察院PK下去。其實這還算不錯，他們沒有在監察院供職過，只是權力太大，監察院管不得他。這是體制內監察制度弱項，管不住比它權力更大的主。問題在制度，不在機構。即便如此，我們也清楚這個制度有問題，監察院反腐靠不住。那時反腐可是真反，皇帝老子的天下，直接觸動皇家利益，當然容他不得。即便如此，監察院一類都靠不住，何況現在。
「誰來監督監察者」
若是監察院本身出問題呢？馬馬虎虎查看了一下，歷史上好像沒有哪個監察大吏出問題。但是現在，監察大吏管不住自己，良心敵不過利益，大大的壞了；和貪腐份子成為同一戰壕的戰友，天良都不講了，哪有什麼靠不靠得住的問題？問題已經不是靠他反腐，而是如何對他反腐。也就是所謂「誰來監督監察者」。
在中共一黨獨大、一把手當家的結構中，紀委其實只對一把手負責；這和皇權時期監察機構只向皇帝負責沒有兩樣。古代君權乃神授，是唯一而神聖的；天下就是皇族的家天下，沒有其他的政治力量有效制衡。在此格局下，單靠監察機構是無法形成有效的約束權力情有可原。如果缺乏分權制約和正當程序的原則作保證，沒有真正的無差別法治為監察制度的法理基礎，無論多嚴密的監察工作也只能是一種治標不治本、維持殘局的權宜之計。何況，絕對的權力絕對的腐敗，在「黨天下」沒有制衡的權力下，所謂紀委監察系統，不過是腐敗體制的一塊遮羞布，比皇權時期的監察機構還不如。
紀委反腐靠不住，反腐事如何是好？其實很簡單，讓權力在陽光下運行，把絕對的權力轉型為有限的、能制衡的權力；不再用警察、國安監視國民，請公民來監督自己。如此一來，李崇禧之流怎敢膽大妄為？早就被群眾揪出來了！
