远期必将废止，近期必须存留–就《信访条例》的立场

中国每年三月的全国政协与全国人大会议又将到来，每年这\”两会\”都会例行对一些新制订的法律、法规作出表决，对一些已有的法律法规作出修改、增补，当然也会对一些法规作出废止。今年两会不知道又将讨论些什么法。由于今年是中共十七大之后的第一次两会，其重大性是可想而知的。

说实在的，两会对于中国人民影响有多大，似乎没有多少平民百姓会关注，原因之一是两会的装饰性，这是路人皆知的。中国一切重大问题的决策及其法规增补修订，事实上是由不得两会来决定的，所以国人通常把两会名之为\”花瓶\”或\”橡皮图章\”也是很中肯的。既然如此，也就自然不值得太重视了；原因之二是纵使有些民众想关心一下两会，或想通过两会来表达一下自己的意见，通常也是不可能的。事实上中国两会这种名之为代表参政议政的方式，实际上根本没有被代表的大众的任何意志表达途径，所以造成民众想关心也没有机会让人参与关心。基于此，我原本也不想对这样的两会浪费些口舌，然而由于前几日跟一个朋友聊天时，偶尔听那人提起可能会废除《信访条例》，当然这种可能性已经说了几年了，这次也不排除跟以往一样停留于说的可能中，不过在中国这种一切都在暗箱作业的状态下，可能忽然变现实那就不足为奇了。

对于中国的其它法规我平日注意不多，由于近年来网站与媒体对于中国特殊上访群体的关注报道较多，我就特别地注意了一下与这个群体紧密相关的《信访条例》，所以在此条例可能面临废止命运下就想出来说几句。

事实上对于《信访条例》的存废问题学界已经争论了很长时间了，双方虽然至今没有分出胜负，但中国目前主张废除《信访条例》的呼声却要远远高过主张保留《信访条例》的声音。主张废止《信访条例》的一方有来自学界，有来自基层政府，甚至有来自上访群体本身。这些主张废止《信访条例》的各方，他们各自的立足点并不一样：学界觉得信访本身是人治的产物，信访使得大批人集聚上级政府部门，甚至北京，影响正常工作，给社会带来隐患，因而主张废止；而基层政府觉得信访无疑会揭露出地方的不是，甚至掀开地方的黑幕，不管怎样对地方都是个负面影响，所以也力主废止；至于上访者则认为上访根本不解决问题，既然不解决，那就不如废止算了。而与此相对的主张保留《信访条例》的则是中央决策层、信访部门、一些学者与部分上访人。事实上他们各自的出发点也是不一样的：中央决策层之所以倾向于保留信访是希望从中了解地方的情况，冲破地方对上面的信息封锁，使下情上达多一个窗口；信访部门倾向于保留就出于部门利益，毕竟这是一个从中央到地方的编制机构，解决着大量的官员安置问题，其中自然牵连着一批人的利益；至于一些学者主张保留，也是看在信访反映社情民意上的作用，毕竟多条途径比少一条好；上访群体中一些主张保留是基于还有一线申诉的希望，若取消了就连这起码的一点心灵寄托都没有了，那就完全绝望了。

从对《信访条例》存废双方的观点来看，他们都各有道理，但又都局限于解决问题的技术上，也就是治标上，而没有深入到如何避免产生上访，与建立有效的不需要上访的申诉途径，即从治本上来解决问题。

中国之所以产生大规模的上访群体，是因为公共权力对个体权利存在普遍而持久的侵害，而社会又没有提供出有效解决这种侵害事件的途径，于是通过延续几千年封建专制人治下的告御状，来达到最后让老百姓维系希望而不至走向绝望冒险境地的目的。可见信访源自于侵权，且社会缺乏有效的权利救济途径，于是不得已延续历史人治申诉制度。也就是说信访事实是一种千百年人治制度下生发出的补救之道。既然如此，在人治制度没有改变之前，信访的补救功效就不可或缺。

既然信访是千年专制下的补救之道，那么要废止信访就得先结束专制，结束人治制度，建立法治社会。在没有建立起法治社会前，信访的结束就是封死一条调节社会矛盾的路径。

所以在探讨《信访条例》存废问题时，我们需要深入到社会人治与法治的建设上。只有改变社会根本制度，才能最终消除信访存在的土壤。

那么在中国今天仍然没有建立起法治社会情况下，来妄谈什么信访的取消显然是不妥的。所以如果真有心解决中国今天的社会上访问题，那么就应该致力于中国的人治向法治的快速转变。在法治不彰的情况下，信访就是无路之路，是绝望者的希望。

当然我们应该看到中国今日的信访制度的确存在许多问题：其一、属地管理—使被侵权人又不得不回到侵权者手上来解决问题的方式。这从人性的罪恶与制度的恶罪相互勾搭来看，这种规定最后导致\”陈四美\”追杀\”秦香莲\”。所以要改变这种状况，就必须能设定包拯的出现，让每一个秦香莲都可以必然地找到包拯。也就是必须从制度设置上来避免陈四美办理秦香莲的案子情况。因此必须修改信访条例中的属地管理规定，实行异地或上级的独立审判裁决制度；其二、《信访条例》中的对访民有关扰乱社会秩序、冲击国家机关、辱骂工作人员等的所谓六条规定，也是模糊不清，似是而非，其中弹性非常之大，这给各级侵权部门打压提供了充分的余地。从近几年各地政府打压上访人所援引的法律法规来看，利用这些似是而非的规定，将大批信访人实施拘留、劳教与判刑的事实，我们认为修改这些条例，废止似是而非的规定，明确界定有关条款是当务之急；其三、《信访条例》中规定：\”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。\”这种上访不得超过5个代表的规定，是严重限制公民维权的行动。这种人数限制，不仅违背《宪法》有关结社与集会的规定，而且为所有群体抗争提供了打压依据，造成中国近年大量群体维权事件被残酷镇压的事实，所以这一条规定应该废止。

对于《信访条例》中严重违背《宪法》精神，不符合公正解决侵权事件的有关规定，希望有关部门及时予以废止、修改与完善，使信访能够在时下真正起到上达民情，解决矛盾，维护权利，惩治贪腐的目的。

当然《信访条例》在未来法治社会必将消亡，这是不需要争论的。然而在现时法治未成，人治盛行之时，信访无疑可以起到凝聚民力、反映社情、威吓当地官僚的作用。既然如此，那就让我们近期坚决致力于修改《信访条例》中那些不适宜的，远期立足于结束人治制度，建立法治社会，以便为《信访条例》最终消亡奠定社会基础。

2008-2-18于北京