在本次两会上，全国政协委员李海滨认为：像《水浒》这样的电视剧应该禁播，战争题材的电视剧也要有所控制，这些都和暴力相关。《水浒》是旧时代的名著，与我们时代不适应（3月5日《中国经营报》）。对此，有网友感慨说，雷人提案年年有，今年提案更雷人。李海滨委员提出禁播《水浒》无疑是今年两会上最雷人的提案之一 。
作者吴若愚的文章说，中国几千年的历史更替，既有太平盛世也有战乱时期，但从来还没听说过哪一次战乱，是因为有人读了《水浒传》而引发的，况且在明朝以前《水浒传》还没有成书，不是同样也发生过陈胜吴广起义和黄巢起义吗？所以，社会稳不稳定，不能在文学作品中找原因，而要在社会本身去找问题，找到社会不稳定的根源，才能对症下药，进行治理。
因此，为维稳而禁播《水浒》，无疑是有病乱吃药，不但没有效果，反而弄巧成拙了。所以，禁播《水浒传》的提案就是个馊主意。《水浒》是一部反抗封建暴政的英雄传奇，无论什么时代，这部作品所追求的“社会公平正义”理想和“哪里有压迫哪里就有反抗”的精神，都值得人们敬仰。
作者忠言的文章说，不必讳言，中国共产党也曾是一个反抗者，如今中共己成为执政党，但党为人民服务的宗旨却没有变。共产党员们经常看看《水浒》，可以警示自己不要欺压百姓，不要像《水浒》里那些贪官污吏那样，最终走到人民的对立面去。这里没有半点李海滨委员所说的“不适应时代” 的问题，而是很适应，正可谓警钟长鸣。
作者古月轩主的文章说，从来，历史就一直被人们重视，上至君王权贵，下至黎民百姓，茶余饭后，津津乐道。如果说《水浒》值得我们反思的，无非是“打家劫舍”的暴力行径不为当今社会所容。但我们不能因社会出现不和谐现象，便怪《水浒》是帮凶。按照李委员的思路，既然“维稳” 就应该禁《水浒》，那么，“扫黄” 就应该禁《红楼》，“反分裂”则应该禁《三国》，“统一信仰” 就得禁《西游》。如此看来，中国的四大名著统统都得禁了。
作者帝国良民的文章说，李海滨委员要求禁播《水浒》之类的影视剧，不外乎里面有太多的诸如梁山好汉、杀富济贫或反抗官府之类的故事，尤其电视剧插曲中一句“该出手时就出手”，朗朗上口，国人随口唱来，或许是吓坏了李委员，也不知道这位委员是不是做多了亏心事，发自内心的把自己看成了《水浒》故事中的反面角色，对号入座，以至于对一部古代文学名著都胆战心惊，一副做贼心虚的样子，实在搞笑。
这真是印证了“林子大了什么鸟都有”的网络传说，李海滨委员就算得上一只奇异的怪鸟，拍马屁拍到了马腿上，令人贻笑大方。从历史的角度看，秦始皇焚书坑儒也是为了维稳，结果是“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”。有网友就讥讽说，干脆禁止百姓识字，不上学不看书，统治文盲多安全啊。李委员同志也不想想，国歌《义勇军进行曲》算不算他口口声声的“和战争暴力相关”？是否也要禁唱呢 ？
“大刀向鬼子头上砍去”要不要改词了？这可比《水浒》中“该出手时就出手”要暴力多了。如果为了维稳连历史名著都要禁，这种提案简直就是抹黑政府，是陷政府于不义；这种货色也可以坐在庙堂之上参政议政，这本身就是一大讽刺，让民众失望。与此同时，也有评论写道，《水浒》这部小说之所以深入人心，几百年来热度不减，并被央视两度拍成电视剧，依靠的不仅仅是精彩的故事情节，更是一种精神。那就是公平正义，以及英雄好汉们宁为玉碎不为瓦全的豪气。
网易评论转载红网作者朱少华的文章反问道，“梁山好汉”惹谁了？也许李委员的担心不无道理。那就是如果我们的老百姓受《水浒》的“毒害”太深，在现实社会中遇到一些不平事情，如征地拆迁，官员索贿受贿，徇私枉法等，万一实在受不了“窝囊气”，也效仿梁山好汉“该出手时就出手”，这肯定会对一些行为不端的地方和部门官员安全构成威胁，更甚至有可能影响到“社会稳定”。
索性禁止播放，这些官员们才能高枕无忧，也就更有利于“社会稳定”了。真难为了李委员的良苦用心。过去民间就曾有人说过，好官好人爱水浒，贪官污吏怕水浒。梁山英雄嫉恶如仇，行侠仗义，爱打抱不平，即便是在今天也是一种正能量。李委员提出禁《水浒》，到底是在为我们的社会着想，还是另有隐情呢？“梁山好汉”到底惹谁了？
