拉萨事件后，中国政府以迅雷不及掩耳之势，指控达赖是幕后策划者，为了取信于人，扬言已经掌握了“足够的”证据。然而时至今日，非但没有见到“足够的”证据，连“不足够的”也未见拿出来，不知道政府自己晓得不晓得他那个葫芦里到底有药没有药。不过，阶级标签已经贴出来了，达赖喇嘛被宣布为“农奴主”。
我记得很清楚，1954年9月，中华人民共和国隆重召开第一届全国人民代表大会，达赖喇嘛•丹增嘉措被邀入主席团，并且根据中共中央提名当选为人大副委员长，成为无产阶级革命家刘少奇委员长的同事。五年后，1959年4月，开二届人大，达赖喇嘛•丹增嘉措已经被迫流亡，仍继续缺席当选为副委员长。如果他是“农奴主”，岂不是中共中央忽悠了全国人民？如果当时的中共中央没有忽悠全国人民代表大会，那么便是现在的政府发言人在忽悠全世界。
我对宗教史没有研究，不过我知道达赖喇嘛是藏人最爱戴的活佛。西藏的活佛制度已经有好几百年历史了。我知道，凡是自愿布施的佛教徒，都以供养出家的活佛和僧侣为荣。凡是活佛和僧侣，无不效法佛祖释迦牟尼，接受信徒供养。这是两千年来的制度。由信徒供养神职人员的制度，不是佛教特有的，而是一切宗教共同的。天主教，新教，伊斯兰教，犹太教，大家都一样。对佛教徒来说，纳税并不比布施更崇高，吃公粮也不比受供养更神圣。而且“取之于众”的，也不限于宗教人士。从闯王李自成、天王洪秀全，到导师毛泽东、核心邓小平，除了“打土豪，吃大户”，哪一位职业革命家离得开信徒群众的奉献？奉献者算农奴，纳税人算不算农奴？神职人员算农奴主，职业革命家算不算农奴主？尤其在今天的中国，除了各级政府的公务员吃国库，共产党各级党委的干部哪一个不跟着吃国库？毛泽东邓小平不就一辈子在吃公家吃国库吗？他们两位也是“农奴主”吗？我不承认毛泽东邓小平是“大救星”，但我坚决反对把他们扣上“农奴主”的帽子。根据同一标准，我也坚决反对把达赖喇嘛定性为“农奴主”。我纳闷：为什么中国政府要用两重标准来对待达赖喇嘛和毛主席？正在搞和谐的中国政府，为什么非要重新从毛泽东“阶级斗争一抓就灵”的旧武器库里祭出阶级标签这个法宝来不可？
贴阶级标签，大概连鼓吹阶级斗争乃至阶级专政的马克思先生都未必欣赏，因为他本人就接受了他的同志、工厂主恩格斯先生的供养，甚至还雇用了一名女仆终身照料他自己的饮食起居，他并不以为耻，实际上，也不必以为耻。然而到了毛泽东手里，阶级标签便威力无穷：只需贴上“XX主”的标签，就有足够的理由将他扫地出门，押上斗争的祭台，拳打脚踢，甚至就地正法。蒋介石那个阶级的一党制自然是反动的，而毛泽东这个阶级的一党制想当然应该是革命的。向国民党要民主者必属这个阶级因此是烈士，而向共产党要民主者必定要算那个阶级当然是反革命。这些全拜阶级标签之赐。凡是共产党要搞你死我活的对抗斗争的时候，特别是他们想打倒别人而又理屈词穷，没有法律根据，没有事实根据的时候，最常用最方便最拿手最无理取闹的武器就是贴阶级标签。这已经成了一条规律。其逆亦真。既然到了非乞灵于“戴帽子”不可的地步，也就可以知道，它的手里已经没有能够叫人信服的真理了。可怜亦复可悲！
