一個十幾億人口的國家，一個規格最高的大會，且早已向全世界作了預告，說是此次大會一個主要議題即「推進依法治國」。不僅如此，也已有知名學者俞可平教授發表文章，借題發揮，認為「公平正義和依法治國，也同樣是我們中華人民共和國的底線」，像是有意要督促統治者必須認識到，中國，無論怎樣「特色」，也還是要同這個世界上所有現代國家一樣，必須實現公平正義，必須實行依法治國。否則，就算不上一個現代國家。
也正是在這樣一個時間點，在互聯網上看到有些國人心存幻想，甚至歡欣鼓舞，同時也看到有人持懷疑態度，根本不信。到底是歡欣鼓舞者鼓舞得對，還是懷疑者懷疑得有道理，我等只能拭目以待，這裏姑且不論。先來看看民間如何談論這件事。話說大陸有一博主，名黃州小平，估計還不怎麼擅長做文章，其博客中的博文都是超級袖珍短文，有些還不如網友一般「跟帖」長。但文章雖短，意義卻好。其中一文，題目叫《依法治國的關鍵是依法治黨》，全文220餘字符，有一處筆誤，引者已糾正。現容本人照錄如下：依法治國如果重在依法治民那當然不是法治，那只能是專制。有些專家提出，依法治國的重點是依法治官，那也不對頭，依法治官那也是盲人摸象，不得要領。依法治國的關鍵在於依法治黨。何謂依法治黨？依法治黨就是領導人宣稱的黨要通過法律來治國。黨要通過法律來治國，首先必須要保證黨在法律的框架內運行。其次，黨有違背法律的情況必須得到糾正。小平（引者按：這裏的「小平」顯然是指博主自己）以為有此兩條便是依法治國，無此兩條便是扯淡。黨會違背法律嗎？黨違背法律誰來糾正？當然你如果有此兩問？恭喜你，依法治國有戲了。博文瀏覽後，一時心血來潮，複製下載，覺得觀點甚好，就是說得有點簡單，本人想藉此話題再敷衍幾句。先抄一網友在文章中講的兩個小故事：一個是1985年全國「兩會」期間，一外國記者問人大委員長彭真：「在中國，執政黨和法律，到底哪一個大？」彭真憨厚地笑著說：「這個不好說。」全場哄堂大笑。另一個是在三年後的「全國兩會」上，又有記者就這個問題請教人大副委員長周谷城，得到的回答是：「黨領導人民制訂憲法和法律，從這個意義上講，黨比法大；但是，黨章和憲法都明文規定，黨應當在憲法法律範圍內活動，任何政黨沒有超越憲法、法律的特權，從這個意義上講，法比黨大。我最後的看法是：黨大，法也大。」週副委員長話音剛落，中外記者都笑翻了。今天回頭來再看這兩則「小故事」，不能不感慨繫之。依法治國，當然沒錯，而強調要實現依法治國必須依法治黨，更沒錯。現在的問題是如何才能實現像黃州小平博文中所說的「要保證黨在法律的框架內運行」？又如何讓執政黨真正「在憲法法律範圍內活動」？誰來保證那個「依」？用什麼保證那個「依」？要一個堅持一黨執政大半個世紀的政黨「依」法治黨，不說比登天還難，也無異於癡人說夢──看看東德，看看蘇聯，他們垮台前是如何表演如何掙扎又如何瘋狂的。據說，就在柏林牆被推倒前10個月的1989年1月，那個叫昂納克的東德領導人仍然聲稱：「當年導致築牆的條件存在多久，這座反法西斯的護牆就存在多久，50年和100年後它也必定還巍然屹立。」由此可見，專制獨裁者不到真正完蛋的一天，是絕不肯放棄權力、絕不肯認輸的。現在，不說執政黨，就是一些「五毛」們也在互聯網的跟帖中叫囂，說什麼執政黨的權力是通過槍林彈雨打拼得到的，不可能就這麼輕易交給人們去選舉；而多少年前還有個國家級領導人甚至表達得更露骨，說這個政權是用多少多少顆人頭換來的，什麼人想改變這政權，也請拿多少多少人頭來換。真不知此人說這話時把那些革命先烈們的理想置於何地。難怪至今有很多有識者對「革命黨」耿耿於懷，且不說大凡以暴力革命獲取政權後大都實行專制獨裁，只聽有些「革命黨」一說出話來，就會感覺是那麼血腥，血腥得讓人噁心。不扯遠了，回過頭說。我們都看到了，自1949年起，在我們這個幾百幾十萬平方公里的土地上，可以說，就是黨要進步就進步，黨要徘徊就徘徊，黨要倒退就倒退，沒有什麼人甚麼「勢力」能阻止得了。打個比喻，一個天上王大、地下王二的東西，你說他還會聽別人的嗎？別人還能改變得了他嗎？要此人改變，除非上帝，只有他自己──此人如果不肯改變，誰說也沒用。中國反腐敗多少年了？反到現在如何？誰都知道，還不是貪官遍地！近二十年前本人就在媒體上公開發表文章，認為中國的反腐敗只能依靠官員不腐敗。只要官員想腐敗，在這樣一種「優越制度」下，是沒法反的。當年也有人就幻想，只要建立了所謂「反腐機制」，中國的反腐敗就有希望了。後來大家才明白，制度就是搞腐敗者制訂的不說，執行制度者也還是腐敗分子，你說那腐敗還反得了嗎？弄到後來，連反貪局局長都瘋狂搞腐敗。也正因此，我們都看到了，現在根本不提什麼依靠制度反腐，只看最高領導人決心如何。最高領導人說從哪裏下手，就從哪裏下手；最高領導人說反到什麼程度就反到什麼程度。所以我前面講，依法治這依法治那，都好說，關鍵是誰來保證那個「依」？用什麼能保證那個「依」？不改變政治體制，不實行民主，不能公開選舉，保證得了嗎？沒有民主的法治，又能是個什麼法治？正如俞可平最近在《學習時報》上發表文章所言：「離開民主去談論自由、平等、公正和法治，就像離開市場經濟去談論自由貿易一樣不得要領。從這個意義上說，民主法治是公平正義的根本制度保障，它們都是現代國家的底線。」要一個事實上天天違法或知法犯法的人或組織去「依」法，說破天也沒人會相信。可是中國社會面臨的恰恰就是這樣一種現狀。有人也許會說，我們有「社會主義民主」啊。可社會主義民主是個什麼東西，無數的人們早已領教過了，不管什麼人，再跟人們提這「勞什子」，怕是因為已經沒人相信也就毫無意義了。
