连日来，海内外各界人士纪念赵紫阳逝世十周年，举办了不少活动，发表了很多文章。绝大多数论者都对赵紫阳给予了很高的评价；尤其是在八九民运期间，赵紫阳宁肯辞职下台，也不肯动用武力镇压民众，更是令人感动，令人敬仰。不过也有人批评赵紫阳当时做的还很不够：为什么不象叶利钦跳上坦克车呢？他们认为，八九民运功亏一篑，败就败在赵紫阳的软弱上。

我不赞同这种批评。我认为，指望1989年的赵紫阳做出1991年叶利钦的举动，是严重脱离实际的，因此是很不恰当的。

第一，叶利钦粉碎苏共保守派政变是1991年8月，中国的八九民运和六四屠杀是发生在1989年4月到6月，中间相隔两年多。这两年是人类历史上极不寻常的两年。就在这两年之间，苏联和东欧，以及蒙古，先后都结束了共产党的一党专政，其中若干国家民主派还赢得大选上台执政。在这两年之间，世界政治格局发生了翻天复地变化，人心也发生了巨大变化，因此，我们不能用这两年后叶利钦的所作所为去要求这两年前的赵紫阳。

第二，在1991年8月19日苏共保守派发动政变时，叶利钦早已脱离苏共，并成为俄罗斯第一个民选总统，俄罗斯已经宣布为主权国家，在俄罗斯境内，俄罗斯的地位至高无上，俄罗斯的军队首先效忠的是俄罗斯而不是苏联。另外，在那时，苏联本身也已经不再是共产党一党专制，而且，作为联邦，苏联在当时就已经名存实亡，叶利钦在当时已经是全苏联最有权力的人，他的实际权力已经超过了戈尔巴乔夫，超过了当时已经是空架子的苏共中央。当苏共保守派发动政变，软禁戈尔巴乔夫，下令武装部队接管国家政权，叶利钦可以以俄罗斯民选总统的身份，名正言顺地宣布接管俄罗斯境内的全部苏联军队；保守派领导人顿时就成了孤家寡人，毫无还手的余地。简言之，当年叶利钦所拥有的权力，和89年的赵紫阳根本不在同一个级别上。

第三，早在1989年5月19日晚李鹏宣布“制止动乱”，以及5月20日上午李鹏、杨尚昆宣布戒严令时，赵紫阳就已经失去了总书记的权力，并且被监控，失去了行动自由。在那时，赵紫阳的处境倒有几分象1991年苏共保守派发动政变时被软禁的戈尔巴乔夫，一点也不象叶利钦。你怎么能指望那时的赵紫阳去扮演后来的叶利钦那样的角色呢？

第四，本来，在八九民运期间，直到赵紫阳下台，大多数学生对赵紫阳的评价都不高，并没有把他看成自己的联合对象，否则，他们早就和赵紫阳联手，共同对付强硬派了。那我们又有什么理由对赵紫阳后来的表现抱太高的期望呢？事先对赵的估计那么低，事后又对他要求那么高。这显然是自相矛盾的。

最后，第五，不错，我们可以批评党内开明派表现得不够大胆、不够果断，不过在这里，我们首先需要检讨的是我们学生和民众方面的策略过失。如果你说，八九民运中，学生方面、民众方面都已经做得很好很好了，输就输在赵紫阳没当叶利钦。这岂不是等于说，民运要避免失败、获得成功，民运自身如何改进都不是关键，归根到底还有赖于出个好皇帝么？讽刺的是，那些认定八九民运输就输在赵紫阳没当叶利钦的人，十之八九，又是最认为民运不应该对共产党领导人抱幻想的。

所以，综上所述，我们不应当指望89年的赵紫阳去当91年的叶利钦。