周永康确实带坏了一批干部，可是如果按着这个逻辑来，那么人们是否可以继续追问，是谁带坏了周永康呢？
内地传媒报道，1月20日召开的中央政法工作会议上，中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱就做好2015年政法工作作出部署。孟建柱说，周永康大搞权钱、权色交易，严重损害党和人民的事业，也带坏了一批干部。我们不仅要深刻反思周永康案的沉痛教训，而且要彻底肃清周永康案造成的影响。
不可否认，周永康确实带坏了一批干部，可是如果按着这个逻辑来，那么人们是否可以继续追问，是谁带坏了周永康呢？
近两年，谣言不断，倒也是说明了一些问题，也可能真的有比周永康更大的超级大老虎带坏了周永康这个大老虎。可都是老虎，又是什么东西让小老虎变成大老虎，让大老虎变成超级大老虎了呢？难道成了大老虎就成了国宝，国宝太多容易贬值，打掉几个大老虎之后让老虎成为稀缺性动物难道再让其升值？
究竟是什么环境成就了大老虎呢？
这一连串的自然发问，不得不让人们深思。
人性都是不完美的，人只要掌握不受限制的权力，人性会更不完美，甚至会变得更丑陋。阿克顿说，凡政治家皆大恶之人。休谟说，政治家就是一个无赖。孟德斯鸠说，有权的人必然滥用权力。美国制宪者们更是看透了人性，他们认为，人要是天使，就不需要政府，人成为了天使，才需要政府。需要政府做好事，就必须限制权力。他们处处为权力设限，让权力行进的每一步每一个环节都有制约。
只是人类政治思想史的这些文明结晶，长期被中国的官员所忽视，甚至是熟视无睹。他们觉得只要是德好，行权就好，有权用着舒服有快感就行。行权一好，就没有必要进行约束。也可能他们故意不装知道，行权的力，仅有德是不行的，也是根本靠不住的。以德治国两千年来，有几个好皇帝？皇帝都没几个好的，何况有好官呢？
几千年来不就出来一个包青天嘛，而且还是水货的包青天。
政府只是必要的恶，政府存在的目的不是抑恶扬善，而是限恶限政，让政府别乱花纳税人的钱。政府花了纳税人的钱，就得为纳税人办事。英国当时成立的议会，首先并不是立法的需要，而是为了限制皇帝乱花钱的需要。政府在花了纳税人的钱之后，就要保障人的生命权、自由权、财产权。如果把政府看成是为人民服务的政府，或者自视为为人民服务的政府，并以此为理由乱花纳税人的钱，那么这个政府就显得更无耻，更邪恶。周永康在台上的日子里，不一直传言说维稳的经费超过了国防经费吗？用纳税人的钱来维稳，就是用纳税人的钱整治纳税人，这是典型猛于虎的暴政恶政苛政滥政。
罗尔斯说，公平正义是社会制度的首要价值，社会制度要保障自由、平等，一个不平等的制度要让社会的最少受惠者能够接受，同时享受自由的平等或平等的自由，这样社会最少受惠者才能够有尊严。这样的社会制度就是宪政民主制度，宪政民主制度体现公民正义，保障公平正义，当公平正义受到影响时，人们就去自觉的维护公平正义，这或者通过言论自由、思想自由、政治自由纠正出现的不公平正义现象，或者是通过良心拒绝或公民不服从去抵制不公平正义的现象。
把这些道理应用到中国，那么我们可以肯定，出现了这么多大老虎，不仅仅是大老虎培养小老虎，让小老虎成为大老虎的问题，大老虎小老虎只是表面现象。而是因为中国缺少维护公平正义的宪政民主制度。是不好的制度养育了这些大老虎小老虎，是制度带坏了一大批干部，而不是周永康带坏了一大批干部。如果没有良好的宪政民主制度，谁处在周永康那样的位置，谁都会带出一批大老虎。腐败是最大的不公平，没有良好的制度来限制腐败，消灭了一个不公平的人，还会上来一大批不公平的人，还会上来把权力集团化、权贵化、私有化的人。权力公有化他们不会，权力私有化他们可是得心应手。
腐败带来的不公平，必然影响到社会底层的正义观，必然让社会最少受惠者没有尊严，使社会底层仇恨这个制度，使社会底层失守塌陷，导致社会的不稳定和反社会行为。
一方面我们看到，谷俊山位置不稳时给徐才厚送去4千万，另一方面我们看到农民的社会保障金每个月才有70元；一方面我们看到边区的孩子上学的房子破陋不堪，吃不饱穿不暖，另一方面我们看到中国政府有钱就是任性的态度，满世界撒钱；一方面我们看到，一个13岁的小孩子为了要工钱跳楼自杀成了烈士，另一方面我们看到官员们在歌舞升平；一方面我们看到学校教育投入严重不足，另一方面我们看到几乎每一个地方的政府大数都是当地的地标式建筑；一方面我们看到官员们在大谈法治，另一方面我们看到言论自由不断遭到封杀。如果有一个好的宪政民主制度，会是目前这个样子吗？官员们会滥用权力吗？周永康们会肆无忌惮吗？
不改制度，只改人，这是极其片面的，何况人根本改不了。建立宪政民主制度才是根本举措，只有宪政民主才能把大老虎关进笼子。否则，只会把大老虎放出来疯狂咬人。只会把公民关进笼子里，把公权力放出来。
