“富二代”以“胸大”作为择偶标准，新华社连续发文批评，但是网民更加忧虑官方的双重标准。
和”官二代”一样，”富二代”在中国舆论中口碑不佳，多是不劳而获、骄奢淫逸的纨绔子弟。但是，中国前首富王健林之子王思聪，最近因为择偶标准话题受到官方媒体批评，却赢得了很多网民的同情。
“仇富”的另一方面是”羡富”，舆论从来没有忽略”富二代”–没有值得一提的社会身份，也可以成为娱乐明星。王思聪26岁没有结婚及固定女友，被称作”国民老公”。他今年的”情人节时间”拍卖了50万元人民币，捐赠给慈善机构。也正是在这个活动期间，他接受网易娱乐频道采访，回答择偶标准时开玩笑地说，”就很简单，胸大的就好。”
新华社旗下微博”新华视点”将这种”玩笑”当作低俗的典型，进行了连续批评。在新华社评论之前，王思聪的”择偶标准”遭到不少网友的反感，认为这是”富二代”缺乏教养、不尊重女性的表现。但是，也有很多网友认为，他只是说了一句”实话”。中国社会缺乏包括女权运动在内的民权运动，一些针对女性的刻板印象，往往被当作坦率的实话得到赞同。比如，”穿得少就会遭遇性骚扰”，”女生不宜学理科”，”喜欢大胸是男人的本性”，等等。近年来，一些大学教授、知名作家、政协委员因散布这些观点，受到女性主义者的批评。
微博”新华视点”对王思聪进行不点名批评，将他作为”从赤裸裸宣扬金钱至上，到对性、暴力顶礼膜拜”的公众人物代表。然而，批评中”传播主流价值观、回馈社会”、”传播’三俗’肆无忌惮”、”屡屡挑战社会道德和价值的底线”等官方话语，让网民感觉到芒刺在背。很多影视作品、网络意见，都曾被这样的道德大棒打死。
时事评论人长平
王思聪以”我就转转不说话”的方式，表达对于批评的不服气。新华社微博随即发表一篇文章《阔少，你错了》，再次批评王思聪的话”流露出一种西门大官人（西门庆，中国文学作品放浪好色的富贵男子的典型）式的轻佻、轻浮、轻薄，骨子里还有一种贝卢斯科尼（意大利前总理，曾被控与未成年少女发生性交易）式的傲慢”。
尽管新华社文章批评了”女性被当作玩偶和消费品，由男性来决定：衣服该穿多少，脚大还是脚小，腰粗还是腰细，胸大还是胸小”的社会现象，认为”对女性的尊重程度，是衡量一个社会文明程度的标尺”，但是它并没有主张女性身体自主权及多元价值观，而是认为”喜欢胸大”是不应该说的真话，”所谓的文明，很多时候就是一块遮羞布”，”文明的进步，就在于对欲望的升华”。而且，文章还认为”当下对女性身体的过度暴露，与古时对女性身体的过度遮掩，虽然表面上看似乎是相对立的，本质上却是一致的”，为电视剧《武媚娘》的剪胸审查进行辩护。
新华社似乎不知道，以尊重女性为名审查艺术作品，强推社会规范，本身就是压制包括女性在内的公民自由表达的一种父权制度。女权主义主张的女性身体权利和性权利，恐怕多数也不符合它所维护的”社会主流价值观”，甚至属于官方批判的”三俗”范畴。
但更多网民忧虑的是，作为官方意识形态阵地，新华社连篇累牍地发表文章批评”一句玩笑”，是否小题大做？公权力是否过多地介入私人领域？”文革”时消灭审美差异、管制所有私人空间的政治模式，仍然是中国社会一个巨大的阴影。
两会礼仪志愿者体现“权力美学”
很多网民质问，新华社有什么资格挥舞道德大棒？作为专制政府的喉舌，它不仅长期装腔作势、造假无数，而且其网页上也存在很多低俗内容，是不尊重女性的一个官方代表。
作为最新的一个例子，新华社等官方媒体发布”礼仪志愿者备战两会”的新闻，称赞年轻女性接受”并膝夹纸”等仪态训练，为即将召开的全国”两会”的代表、委员提供”专业服务”。这种”权力美学”，屡屡遭受批评，被指物化女性，但是新华社从来都作为喜迎 “两会”、服务代表委员的正面消息报道。
