29号的中国军方喉舌《解放军报》对网上所谓“抹黑革命先烈、诋毁英雄人物”的“歪风”提出批评; 英国《金融时报》就此指出，“中国军方向历史虚无主义宣战”。
《解放军报》题为“不容历史虚无主义网上‘任性’”的文章说，“‘任性’的背后是一些别有用心者的阴谋。文章语言之尖刻与惊悚，为多年来官方媒体所罕见。文章说，“历史虚无主义是近些年来颇为活跃的一种有害思潮，颠倒历史、嘲弄高尚、胡编乱造是这种思潮的显著特征。”事实上，早在年初，《解放军报》就曾以惊悚的语言让人们防范“历史虚无主义毒箭”。《解放军报》的文章如果是有感而发，那是针对一位网民对朝鲜战争中中国士兵邱少云以自我牺牲换取战斗胜利的英雄主义提出的质疑。《解放军报》对这位网友以“历史虚无主义”反唇相讥是不公道的。对于历史，人人都有他审视的角度。
不过，所谓历史虚无主义到底是个什么东西？历史虚无主义有哪些成因？人们应当怎样看待历史事件以及别人对这些事件的解说？—这些都是需要弄清楚的。记者向两位深谙中外历史的学者请教了这个问题。
旅美学者谢选骏表示，官方媒体对网民在微博上的议论大加鞭鞑，是有失风度，也是打压言论自由的行为：
“《解放军报》不让别人说话。作为党报，去打压博客上的闲言碎语– 这个事情不是很可笑吗…… 所谓历史虚无主义，正是马克思主义的核心之一。”
美国俄克拉荷马中部大学西太平洋研究所所长、历史学家李小兵表示，历史的客观存在和政治的现实需要或许并不吻合，往往是现实政治的需要决定了对历史事实的承认或否认：
“政治和历史是相矛盾的…… 共产主义、社会主义制度缺乏自我检讨、自我改进的职能和意识。”
谢选骏说，个人的存在决定了他对历史的态度：
“否定文革只是他（彭真）的态度，他要把它否掉是不可能的。彭真说要‘全盘否定’文革并不奇怪，因为文革一开始就是搞他的。”
这位学者还说，一个政治集团对于某段历史及相关人物或族群的态度受其政治立场的影响。他举中国政府对待满清王朝的态度为例说：
“现在的政府为什么对清宫戏这么感兴趣，一是由于北京有很多满人后代，一个是共产党很像满人的‘旗’– 用党来控制政府。”
谢选骏进一步阐述道，共产主义运动作为一段历史已经寿终正寝了，但是共产主义运动在中国的客观作用还是存在的：
“无产阶级革命的理论已经全面破产了。共产主义运动帮助中国重新组织了社会 …… 之前，中国社会虽然比现在自由，但是比较散，比较乱。”
