前年年底举行的中共十八届三中全会提出加强中国特色新型智库建设，建立健全决策谘询制度，然后中央全面深化改革领导小组在去年年底的第六次会议中跟进审议了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，足见新一届中央领导层多么看重智库在中央的治国决策中所发挥的作用。
或许有见及此，本身是个智库的上海社会科学院，其属下的智库研究中心去年初给智库下了定义：以公共政策为研究对象，以影响政府决策为研究目标，以公共利益为研究导向，以社会责任为研究准则的专业研究机构。而内地大大小小的智库五花八门，从中央到地方，从政治到经济，从外交到军事，林林种种，涵盖不同范畴，但笔者以为，在云云智库中，最得中央核心领导层重视的，一个是中央党校，另一个是中央政策研究室。其馀者，即使是正部级的中国社会科学院或国家行政学院，虽然也是人才济济，始终稍逊一筹。中央党校中共党史教研部教授谢春涛，五月中在出席中纪委网站的《反腐三人谈》节目时认为，“有些理论工作者公开散布跟中央不一致的一些观点，甚至以此为荣，觉得他比中央高明，这是党的纪律所绝不能允许的。”俗语有云：“三个臭皮匠，胜过一个诸葛亮”，中央即使高明，甚至对谢教授等智库专家言听计从，决策就能滴水不漏？就确保天下无敌了？国家这么大，有才能之士这么多，一小撮人就垄断了国家的决策，其馀十几亿人就必然没有一个有好的主意？意见好的可以采纳，不好的大可以置之不理，何以中央就听不进建制智库以外的声音？让耳目闭塞呢？再说，谢教授以官方学者身份发表的前述言论，有以公权力打压民间言论自由之嫌。表达或者发表自己相信的看法，原是每个公民的言论自由，谢教授为甚么偏要说成是负面的“散布”，还是“公开的散布”呢？为什么不能善意而“公开”地发表，难道发表个人的观点和意见就必须秘密地进行？谢教授又说：“如果放任这种现象，党必然软弱涣散，党就没法肩负起领导改革、领导依法治国，包括实现中华民族伟大复兴的中国梦这样一个职责。”党软弱涣散，威权不足，固然难成大事。相反，如果党专横独断呢？几年前曾出版《向毛泽东学习》的谢教授，相信除了颂赞毛泽东之外，未必敢面对当年权威至高无上的毛泽东所一力主张推行的“三面红旗”极左经济政策，造成全国逾三千万老百姓在一九五九至一九六二年“非正常死亡”以及毛泽东由人变“神”后所发动十年文革浩劫的歴史。否则，中央一贯高明的话，从何说起？作为智库者不知是其是、非其非，只懂挖空心思吹捧中央高明的话，客观上不是坑害人民、陷亿万百姓于水深火热之中，又是什么？
