前几天在一家卫视录制抗战胜利70周年节目时，围绕“谁是中流砥柱”与对谈嘉宾郭松民先生发生了严重分歧。
郭松民先生认可“中共的中流砥柱作用是抗战胜利的关键”这个观点，我则坚决认为国民党是当之无愧的“中流砥柱”，道理很简单：当时的国民党政府是受世界承认的合法政府，领导人民抗击外敌入侵是推卸不了的分内之责。而中共当年是在野党，说的不好听点就是蒋中正嘴中的“共匪”，不但国际上不承认，而且军队的武器装备根本没法和国民党正规军相比。无论从合法性还是能力上，共军都无法领导全民族抗日。就靠地道战、铁道战就能打败装备精良训练有素的日本兵，天方夜谭嘛！史实记载，整个八年抗战期间，中华民国政府军发动大型会战22次，重要战斗1117次，小型战斗28931次。陆军阵亡、负伤、失踪3211419人。空军阵亡4321人，毁机2468驾。海军舰艇损失殆尽。根据不完全统计，国军抗战牺牲官兵为363.3万，壮烈牺牲在战场上的国民党将军即达200多位。国军在抗战期间付出了巨大的牺牲，不容否认亦否认不了。反之，中共从未领导过大型战役。比较有名的“平型关战役”是由林彪率领的115师发起的，歼灭日军一千多人，但这是一场游击战的胜仗，对整个抗日形势确实起到了一定的作用，但与国民党领导的大会战无法相提并论。最近日本国方面公布了二战在华阵亡的人员数据，也有力证明了国民党是抗战中流砥柱的事实：死于国军之手为31万8883人，死于共军之手为851人，死于苏联红军之手为12万6607人，被苏联红军俘虏的关东军80馀万，另被苏联红军拘压的日本侨民167万多。尽管“死于共军之手为851人”的说法令人不敢相信，但被国军歼灭的日军数量大大超过被共军歼灭的则毋须质疑。抗战期间，共军开辟的敌后战场的确在分散日军兵力和延缓日军进攻两方面起到不小的作用，但毕竟不可与正面战场同日而语。如果不是正面战场消耗了大量日本兵力，敌后战场的“铁道战”、“地道战”是不可能阻挡日军铁蹄的。现在有不少野史讲，毛泽东在中共夺取政权后发表了一些感谢日本人侵略的讲话，大意是没有日本人的侵略，中共就没有生存空间，早就被国民党军队消灭了。姑且不论这些话的真伪，逻辑推理的确成立。至于在横店拍摄的大量“抗日剧”，大刀和轻功把鬼子打得屁滚尿流，基本上都是满足观者意淫需要的。前段时间《一起打鬼子》抗日剧中，女主角居然从裤裆里掏出手榴弹，成为一时笑谈。去年的卢沟桥事变77周年纪念日（2014年7月7日），习近平出席纪念仪式时发表谈话说“历史就是历史，事实就是事实”，任何人都不可能改变历史和事实。习近平这番话是针对日本方面企图歪曲历史的右翼分子。他上午讲完刚走，下午到访的前国民党上将郝伯村也开讲“历史和事实”的关系来。这位亲历抗日战争的国民党老兵当着中国人民抗日战争纪念馆馆长及馆方人员的面严正指出，是蒋中正委员长领导抗战，这个历史不容否认。随后站在卢沟桥上，郝伯村再度一字一句重申“是蒋委员长坚持抗战才能得到最后胜利”。令人遗憾但并不意外的是，他的这些话被在场的大陆媒体“忽略”了。颇具讽刺意味的是，中共经常指责日本篡改侵华战争历史，然而在谁领导抗战的问题上，自己却一而再再而三地犯日本同样的错误。历史是任人打扮的小姑娘。历史是强者撰写的。这些关于“历史”的说法在过去传媒落后的时代，的确在很大程度上是成立的。在可以垄断舆论的情况下，谎言重复千遍即是真理。但是在舆论发达的时代，强者垄断不了舆论，也不可能随其所欲地撰写“历史”。关于同一件事情的不同记述和评价，在互联网时代成为稀松平常的现象。例如，围绕着反右、大饥荒、文革以及89等中共建国以后的诸多重大历史事件，近些年来民间和学界出现了大量不同的声音，再不是官方可以一锤定音了。非但如此，许多不同的记述往往冲击着陈旧的官方结论，逼迫后者要以“今日之我修正昨日之我”。回到抗战问题上，中共当然可以有一套自己的“抗战史”，可以把自己美化成“中流砥柱”。但“历史就是历史，事实就是事实”，这种不顾史实、美化自己的做法代价极高，不但不能服众，而且有损国共合作大局。还会给一些日本右翼以反击的口实：你自己成天篡改历史，有什么资格指责他人？
